公民住宅非請勿入 肆意侵害將擔(dān)刑責(zé)

禾刀

現(xiàn)實中，因民事糾紛等原因引發(fā)的非法侵入他人住宅行為時有發(fā)生，包括經(jīng)要求或教育仍拒不退出，嚴(yán)重影響他人正常生活和居住安全；擅入他人住宅打砸、破壞或搬走生活用品；強占他人住宅迫使房主無法居住；強闖他人住宅停尸鬧事、貼身討債等。

強闖民宅，均視為“非法侵入”

【案例】王姑娘與青年楊某經(jīng)人介紹相識后舉行了訂親儀式。相處一段時間后，小王以雙方性格不合為由向男方提出了解除婚約的要求，楊某表示同意并請村委干部出面到王家結(jié)退彩禮。經(jīng)雙方測算，王家同意返還楊某人民幣4萬元，約定分3次歸還。但到還款期屆滿時王家只付給楊某9000元。在多次催還未果的情況下，楊某召集親朋十余人，攜帶镢頭、鐵锨等農(nóng)具來到王家，撬開其房門，砸壞門窗、桌凳等物品后揚長而去。法院經(jīng)審理，以非法侵入住宅罪判處楊某拘役6個月。

【點評】關(guān)于公民的住宅安全權(quán)，我國憲法明確予以保護，刑法對于非法侵入他人住宅的行為則規(guī)定為犯罪行為，給予刑罰制裁。非法侵入住宅罪，是指非法侵入者事先沒有經(jīng)過住宅主人的允許或邀請，強行進入他人住宅，影響他人居住與生活安全的行為。從犯罪構(gòu)成的客觀方面來看，非法侵入住宅罪表現(xiàn)為實施了非法侵入他人住宅的行為。“非法”是指違背住宅內(nèi)成員的意愿或者沒有法律根據(jù)。“侵入”主要指未經(jīng)住宅權(quán)人同意、許可進入他人住宅，以及不顧權(quán)利人的反對、勸阻，強行進入他人住宅。該罪的主要特征為：侵害的客體，是受國家法律保護的公民住宅的不可侵犯的權(quán)利。在客觀方面表現(xiàn)為，行為人具體實施了非法侵入他人住宅的行為。行為人具有明確的主觀故意，“侵入”的方式多種多樣，如破門、翻窗而入、強行闖入等。《憲法》規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”《刑法》第二百四十五條規(guī)定：“非法搜查他人身體、住宅，或者非法侵入他人住宅的，處3年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員濫用職權(quán)，犯前款罪的，從重處罰。”也就是說，即使是國家司法部門，若不依照相關(guān)法律規(guī)定，并向私宅的主人出示必須的合法證件，其進入公民住宅的行為都將被視為“非法侵入”。本案中，楊某非法強行侵入他人住宅，毀損他人生活用品，其行為符合非法侵入住宅罪的構(gòu)成要件。

入戶盜竊，一次即可“領(lǐng)刑”

【案例】 楊某、付某等3人經(jīng)過村民李某家門口時，其家養(yǎng)的黃狗向他們發(fā)出瘋狂吼叫。見此情形，李某未加制止，反而戲說連黃狗都“嫌棄”他們。事后幾天，楊某等在一起打牌時，商定把李家的狗殺掉吃肉。因李家當(dāng)晚無人，幾人便翻墻進入，將拴在院內(nèi)的黃狗砸死后宰殺。經(jīng)查證，被偷黃狗價值300余元。案發(fā)后，楊某、付某等3人被檢察機關(guān)以盜竊罪提起公訴。

【點評】合謀偷殺一條狗為何就構(gòu)成了犯罪呢？原來，《刑法修正案（八）》第三十九項規(guī)定：將刑法第二百六十四條修改為：“盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金……”這里所說的“入戶盜竊”，是指以盜竊錢財為目的而進入他人生活的住所，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等進行盜竊的行為。上述規(guī)定對行為人最后是否獲得錢財不作要求，其目的在于加大對公民財產(chǎn)、人身和生命安全的法律保護力度。因為入戶盜竊行為不但侵犯了公民的財產(chǎn)權(quán)、住宅權(quán)，而且極易引發(fā)轉(zhuǎn)化成搶劫、故意殺人、故意傷害、強奸等惡性重大刑事案件，對公民的人身和生命安全存在著潛在的嚴(yán)重威脅。通俗地說，就是凡實施了前述入戶盜竊行為的，無論次數(shù)（只要有一次即可）、無論數(shù)額（哪怕沒有得到錢財），都以盜竊罪定罪并判處刑罰。

安裝監(jiān)控，不能侵害相鄰隱私權(quán)

【案例】 李某、陳某夫婦家住郊區(qū)的一套平房里，與高大伯家是隔壁鄰居。因以前家中曾經(jīng)被盜，高家便在自家房前和門口的不同方向安裝了3個全角度高清攝像頭。對此，李家認為高家的攝像頭安裝不當(dāng)，不僅能夠攝錄自家的整個院子，還能透過正屋的玻璃看清屋內(nèi)的情況，毫無隱私可言，便要求其拆除。幾次交涉無果，李家起訴到法院訴請排除妨礙。法院經(jīng)過現(xiàn)場勘驗，認定高家安裝的監(jiān)控設(shè)施已經(jīng)涉及鄰居的私人空間，對正常生活已經(jīng)構(gòu)成了妨礙，判決被告拆除其中的兩個攝像頭。

【點評】本案所爭議的住宅隱私權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)。簡單地說，隱私就是私事，是在個人生活領(lǐng)域內(nèi)不被他人知道，并且與公共利益、群體利益無關(guān)，而他人無權(quán)干涉、知曉或擅自公開的權(quán)利。妨礙相鄰隱私權(quán)，必然會給他人生活帶來不方便、不舒適及焦慮等問題。《物權(quán)法》第九十一條規(guī)定：“不動產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線以及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全。”本案中，被告雖然是基于保護自身財產(chǎn)安全而安裝攝像頭，本無可厚非，但通過監(jiān)控設(shè)備，可以清晰地看到鄰居家室內(nèi)外的情況，涉及到了原告一家的個人活動等與公眾利益無關(guān)的私人信息，這些信息有可能通過監(jiān)視探頭被他人窺視、知悉、干擾，客觀上給原告及其家人造成了精神上及心理上的壓力。這種行為是法律所禁止的。