侵犯鄰居隱私 私安攝像頭被判拆除

李德勇

在北京房山一村莊，李、王兩家前后院鄰居因為宅基地問題，積怨已久。去年10月份，李某在自家房頂、大門及兩處后窗分別安置了4個攝像頭，這讓王某坐臥難安，他認為李某安裝的攝像頭把自家納入了其監控范圍，侵犯了自己的隱私權和人格尊嚴，要求李某拆除，但李某稱安置攝像頭是為了自家安全。

原被告向法庭調提交證據

王某認為，李某在后窗的隱蔽處安置的其中兩個攝像頭，其監控范圍正是自家及兩個弟弟家的院子、院內大門口及樓房二層居室。李某存在住宅監視、偷窺的不道德行為，嚴重侵犯自己的隱私權和人格尊嚴，故訴至法院。

庭審中，李某辯稱安置攝像頭是為了自家安全，拍攝范圍僅涉及自家房后散水和公共水泥路，并未拍攝到王某家的私人生活空間，不存在侵犯王某隱私的問題，故不同意拆除。

王某、李某分別向法庭提交了現場照片。

法院審理后認為，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。自然人享有隱私權，任何個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。民法典第一千零三十三條規定的侵害隱私權的活動，包括拍攝他人住宅等私密空間、拍攝他人的私密活動。

本案中，李某在自家房頂、室內后窗安置的攝像頭，能夠拍攝到王某的私密空間及日常生活等私密信息，侵犯了王某的隱私權，應當承擔停止侵害的法律后果；李某辯稱安置攝像頭是為自家安全，但所有的權利都應在合理的界限內行使，不得損害社會公共利益和他人正當權益。

最終，法院一審判決李某于判決生效后7日內拆除攝像頭。

【法官說法】

民法典將人格權獨立成編并對隱私權做出了明確規定，不僅加大了對公民隱私權的保護力度，彌補了我國隱私權含義和保護的空白，這被看作是民法典的一大亮點和進步。

民法典首次明確了“隱私權”的定義。第一千零三十二條規定：自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露。公開等方式侵害他人的隱私權。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。

另外，民法典將侵害隱私權的行為進行了歸納和列舉。第一千零三十三條規定：除法律另有規定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施下列行為：（一）以電話、短信、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵擾他人的私人生活安寧；（二）進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間；（三）拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動；（四）拍攝、窺視他人身體的私密部位；（五）處理他人的私密信息；（六）以其他方式侵害他人的隱私權。

該條規定幾乎涵蓋了所有常見的侵犯隱私權的情形，并在最后進行了兜底規定，使隱私權的保護更加脈絡清晰。

同時，該條規定在“權利人同意”之外增加了“法律另有規定”的條款，在目的正當的情況下，其它法律可以由此進行必要的權利限制。