岑敏,秦人豪,王海風
(東方市人民醫(yī)院 兒科,海南 東方 572600)

選取2020年1月至2021年3月本院收治的MPP患兒為研究對象,其中急性期組90例,恢復期組110例。此外,同期招募100例健康兒童(樣本來自兒保科體檢兒童)作為對照組。研究組男116例,女84例;年齡3~12歲,平均(5.35±2.26)歲。對照組男60例,女40例;年齡3~11歲,平均(4.20±2.15)歲。本研究于2019年9月27日獲得本院倫理委員會的批準,按照《赫爾辛基宣言》進行。參與者及其家屬均被書面告知,所有法定監(jiān)護人都簽署了完全知情同意書。納入標準:MPP急性期的診斷基于臨床和影像學表現,包括發(fā)熱、頑固性咳嗽、異常肺部聽診以及胸片上新的浸潤影[7]。恢復期患兒表現為急性期臨床癥狀和體征消失,MPP感染的血清學檢測顯示MP IgM陽性和抗體滴度≥1∶160,以及鼻咽分泌物MPP聚合酶鏈反應(PCR)檢測陽性,無其他病原體感染證據。排除標準:(1) 不符合納入標準或臨床特征數據不完整;(2) 先天性心臟病、肺結核感染、支氣管異物或支氣管擴張;(3) 個人或家庭過敏史,包括哮喘、過敏性皮炎和鼻炎;(4) 入院前2周有服用糖皮質激素、支氣管擴張劑或白三烯受體拮抗劑的病史;(5) 吸煙或被動吸煙史。



對照組、急性期組和恢復期組兒童在年齡上差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),但在性別和居住地上無差異(P>0.05)。另外與恢復期組患兒相比,急性期組患兒低補體狀態(tài)、流行病學接觸史、白細胞異常(增多/減少)、C反應蛋白升高更明顯,抗生素使用時間更長,且更多的患兒表現為高熱或超高熱(P<0.05)。見表1。

表1 受試兒童的一般資料及臨床病理特征
血清miR- 16在急性期組中相對表達量為0.553(0.413,0.880),在恢復期組中相對表達量為0.965(0.822,1.168),在對照組中相對表達量為1.435(0.960,1.980)。血清miR- 16在急性期組和恢復期組MPP患兒中的表達均低于對照組,且在急性期組中的表達進一步低于恢復期組(P<0.001,圖1)。

圖1 3組受試兒童血清miR- 16相對表達水平
急性期組和恢復期組MPP患兒血清促炎細胞因子TNF- α、IL- 8水平高于對照組(P<0.05),而血清抗炎細胞因子IL- 10水平低于對照組(P<0.05)。而且急性期組患兒血清TNF- α、IL- 8水平高于恢復期組,血清IL- 10水平低于恢復期組(P<0.05)。見表2。

表2 3組受試兒童血清細胞因子表達水平比較 pg·ml-1
急性期組和恢復期組MPP患兒血清體液免疫指標IgG、IgA水平低于對照組(P<0.05),而血清補體C3和CH50水平高于對照組(P<0.05)。而且急性期組患兒血清IgG、IgA水平低于恢復期組,血清C3和CH50水平高于恢復期組(P<0.05)。見表3。

表3 3組受試兒童血清IgG、IgA、補體C3、CH50水平比較
急性期組和恢復期組MPP患兒細胞免疫指標CD3+T細胞、CD4+T細胞、CD4+/CD8+低于對照組(P<0.05)。而且急性期組患兒CD3+T細胞、CD4+T細胞、CD4+/CD8+低于恢復期組(P<0.05)。但3組受試兒童CD8+T細胞差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表4。

表4 3組受試兒童CD4+T細胞、CD8+T細胞、CD4+/CD8+值差異


表5 MPP患兒血清miR- 16與炎癥和免疫指標的關系
經ROC曲線分析,血清miR- 16對MPP的診斷AUC為0.758(95%CI:0.687~0.829,P<0.05),靈敏度和特異度為82.0%和59.5%;此外血清miR- 16也可用于區(qū)分MPP急性期和恢復期患兒,AUC為0.784(95%CI:0.732~0.837,P<0.05),靈敏度和特異度為90.9%和57.8%。見圖2。

圖2 ROC曲線分析血清miR- 16對于MPP vs.對照組和急性期組vs.恢復期組患兒的診斷價值
miR- 16作為miRNA成員之一,廣泛存在于人血清和其他體液中,具有泛生物學功能。本研究結果顯示,血清miR- 16在急性期或恢復期MPP患兒中的表達水平均低于對照,且急性期組中的表達低于恢復期組,提示血清miR- 16參與了兒童MPP的發(fā)生進展,并與疾病的嚴重程度呈負相關。


