東周盟書研究綜述

劉秋瑞

關(guān)鍵詞：東周盟書;材料刊布;盟誓制度;字詞考釋

摘要：東周盟書實(shí)物主要有侯馬盟書和溫縣盟書，這些盟書資料為古文字、歷史地理、職官和中國(guó)古代盟誓制度等研究提供了重要史料，受到學(xué)者們的廣泛重視。學(xué)界對(duì)東周盟書的研究雖然起步較晚，但發(fā)展較快，取得了較大進(jìn)展：目前侯馬盟書材料已經(jīng)全部刊布，溫縣盟書材料也得到了部分刊布，大部分東周盟書的刊布形式采用的是摹本和圖版的形式;基本可以確定東周盟書的書寫年代是戰(zhàn)國(guó)早期;盟書主盟者的確定對(duì)盟書年代的確定起著決定性的作用，但還需新材料發(fā)表后展開全面研究;采用東周盟書中的盟誓制度與傳世典籍記載的盟誓制度相對(duì)照的方法，解讀了當(dāng)時(shí)的盟誓程序和內(nèi)容;考釋出了盟書中的一些關(guān)鍵字和用字特點(diǎn)，為盟書各項(xiàng)研究打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ);編著了一些東周盟書字表，集中表現(xiàn)了文字考釋成果。今后，對(duì)東周盟書的研究還應(yīng)重視對(duì)現(xiàn)有盟書材料的系統(tǒng)整理和深入研究;擴(kuò)大東周盟書的研究范圍;將盟書文字與典型的晉系文字相比較，充分揭示盟書的用字特點(diǎn)，確定其時(shí)代，同時(shí)更應(yīng)從微觀角度加強(qiáng)對(duì)盟書材料中的專有名詞，如人名、地名等的考釋;及時(shí)公布溫縣盟書材料，推動(dòng)?xùn)|周盟書在字詞考釋、用字考察、年代判定、歷史文化信息探求等方面的研究。

盟書，亦稱“載書”。《周禮·秋官·大司寇》記載：“凡邦之大盟約，蒞其盟書而登之于天府。”古代盟書皆有數(shù)本，一本埋于盟所或沉于河，他本為與盟者所持，各自歸藏于祖廟或司盟之府。迄今考古發(fā)現(xiàn)的東周盟書實(shí)物主要有侯馬盟書和溫縣盟書，這些盟書資料為古文字、歷史地理、職官和中國(guó)古代盟誓制度等研究提供了重要史料，越來(lái)越受到人們的重視。黃德寬[1]指出，古文字學(xué)的重大成就反映在出土古文字資料的整理、文字的考釋和利用這些資料開展的綜合研究等眾多方面。東周盟書在古文字學(xué)尤其是在東周文字研究中占有重要位置，值得我們深入研究。本文擬從東周盟書的刊布與歷史文化研究、盟書材料的文字學(xué)研究和研究展望三個(gè)方面，系統(tǒng)梳理目前東周盟書研究的新成果，以期對(duì)以后的研究有所裨益。

一、東周盟書的刊布與歷史文化研究

王國(guó)維[2]曾說(shuō)：“古來(lái)之新學(xué)問(wèn)，大都由于新發(fā)現(xiàn)。有孔子壁中書出，而后有漢以來(lái)古文家之學(xué);有趙宋古器出，而后有宋以來(lái)古器物、古文字之學(xué)。”材料的刊布是古文字研究的基礎(chǔ)。東周盟書是早期毛筆書寫的文字記錄，其中大部分文字是朱書，少數(shù)文字是墨書，體現(xiàn)了毛筆書寫的原始面貌。同時(shí)，盟書作為一份政治文件，所包含的豐富歷史文化信息可以真實(shí)而且深刻地反映晉國(guó)末期的政治狀況。

1.東周盟書材料刊布

1942年前后，河南省沁陽(yáng)縣發(fā)現(xiàn)了幾十片有墨書文字的玉石，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所收藏有11片，其中8片有文字。陳夢(mèng)家[3]在《東周盟誓與出土載書》中刊布了這8片玉石文字的照片與摹本，同時(shí)結(jié)合出土的侯馬盟書資料對(duì)沁陽(yáng)載書做出了考釋。何琳儀[4]對(duì)比了沁陽(yáng)載書與溫縣盟書的書寫風(fēng)格和內(nèi)容，認(rèn)為這11片沁陽(yáng)載書實(shí)際上是在溫縣遺址中發(fā)現(xiàn)而后流散出來(lái)的，目前學(xué)界普遍認(rèn)可這種觀點(diǎn)。1965年12月，考古工作者在山西侯馬東周遺址一些祭祀坑內(nèi)又發(fā)現(xiàn)了五千余件有字石簡(jiǎn)、玉塊和玉片，其中可識(shí)讀的有六百余件。張頷[5]對(duì)這些材料作了初步介紹，郭沫若[6]確認(rèn)它們是完整而有系統(tǒng)的盟辭，根據(jù)材料中出現(xiàn)的“明”讀為“盟”，將這批材料命名為“侯馬盟書”。侯馬盟書是1949年以來(lái)中國(guó)考古屆的十大成果之一，張頷等[7]著的《侯馬盟書》一書，全面系統(tǒng)地公布了這批盟書材料。

溫縣盟書發(fā)掘于1980—1982年，當(dāng)時(shí)考古人員在河南省溫縣東周盟誓遺址上發(fā)現(xiàn)了土坎，從其中16個(gè)坎中出土了書有盟辭的石片達(dá)一萬(wàn)余片，河南省文物考古研究所[8]只發(fā)布了一號(hào)坎的材料，艾蘭等[9]公布了17版溫縣盟書圖版，王蘊(yùn)智[10]也公布了一部分溫縣盟書圖版。

目前，東周盟書材料的刊布，大部分采用的是摹本和照片圖版兩種形式，摹本雖能清晰反映文字形體，但不能準(zhǔn)確反映材料的原貌;照片圖版雖有公布，但不太清晰。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，新材料刊布的水準(zhǔn)越來(lái)越高，高清照片、清晰拓片和準(zhǔn)確摹本三種展現(xiàn)形式在很多新材料的公布中得到體現(xiàn)，學(xué)界也更注重這些影像資料和實(shí)物。隨著三維掃描和3D打印技術(shù)在楚簡(jiǎn)材料刊布中的全面應(yīng)用，溫縣盟書材料的后續(xù)刊布必將全面運(yùn)用這些技術(shù)，以促進(jìn)古文字學(xué)研究的深入發(fā)展。

2.盟書的主盟者和年代考訂

盟書主盟者的確定與盟書年代的考訂密切相關(guān)。 關(guān)于盟書的年代，學(xué)界一致認(rèn)為，已發(fā)現(xiàn)盟書都屬于東周時(shí)期，但盟書的具體書寫年代，目前仍是學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。關(guān)于侯馬盟書的主盟者，目前有四種說(shuō)法;其書寫年代，目前主要有春秋晚期和戰(zhàn)國(guó)時(shí)期兩種說(shuō)法。長(zhǎng)甘[11]認(rèn)為主盟者是“子趙孟”即“趙鞅”，盟書是以趙鞅為首對(duì)付范氏、中行氏叛亂所舉行的一系列盟誓，時(shí)間為公元前499—前489年，屬春秋晚期。周鳳五等[12-13]也主張盟書年代屬于春秋晚期;郭沫若[6]認(rèn)為盟書中的“章”指的是趙敬侯章，是盟書的主盟者，其他不同名字是與敬侯歃盟的人，由此推定盟書年代為戰(zhàn)國(guó)早期;陳夢(mèng)家[3]根據(jù)盟書中出現(xiàn)的“定宮”，結(jié)合史書中記載的諸公年號(hào)與歷史地理信息，傾向于認(rèn)為主盟者是晉國(guó)國(guó)君，盟書是公元前5世紀(jì)后半段晉國(guó)的載書。唐蘭等[14-16]認(rèn)為，侯馬盟書的主盟者是“嘉”即趙嘉，是典籍中的趙桓子;盟書中的“尼”是趙獻(xiàn)子，盟書的書寫年代是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。李學(xué)勤[17]則提出，侯馬盟書第16坑的年代是春秋晚期，而其他盟書的年代則在公元前470年前后。

溫縣盟書的主盟者，目前則有“韓氏宗主——韓簡(jiǎn)子不信”和“趙獻(xiàn)侯”兩種說(shuō)法，其年代有春秋晚期和戰(zhàn)國(guó)早期兩種意見，相關(guān)研究還有待深入。郝本性等[8]根據(jù)盟書中出現(xiàn)的紀(jì)年“十五年十二月乙未朔，辛酉”，推算溫縣盟書的年代大致在晉定公十五年十二月二十七日，即公元前496年1月16日，盟主是趙簡(jiǎn)子。馮時(shí)[18]也根據(jù)歷法，推定盟書年代為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。江村治樹[19]認(rèn)為侯馬盟誓的發(fā)動(dòng)者和主持者是晉國(guó)的君主。平勢(shì)隆郎[20]指出侯馬盟書與溫縣盟書起源于同一時(shí)期的同一事件，并列出了“侯馬盟書同一名參盟人表”，對(duì)參盟者的身份問(wèn)題進(jìn)行了探究。曾志雄[21]對(duì)侯馬盟書中主盟人與參與盟誓人的稱謂形式、時(shí)代特點(diǎn)等方面都進(jìn)行了深入研究。湯志彪[22]提出，侯馬盟書和溫縣盟書關(guān)系密切，兩批盟書的歷史大背景相同，年代接近。侯馬盟書中的“中行寅”是春秋晚期人。據(jù)《史記》之《晉世家》《趙世家》記載，與“中行寅”同時(shí)的韓氏主政者乃韓簡(jiǎn)子。可見，溫縣盟書的盟主可能是韓簡(jiǎn)子不信。

裘錫圭[23]提出，盟書的字體跟戰(zhàn)國(guó)文字很接近。結(jié)合字體、用字等方面的研究成果，目前基本可以確定東周盟書的書寫年代應(yīng)是戰(zhàn)國(guó)早期。盟書主盟者的確定對(duì)盟書年代的確定起著決定性的作用，但還需新材料發(fā)表后展開全面研究。

3.東周盟書中的盟誓制度研究

《周禮·司盟》載：“掌盟載之法。”“載，盟誓也，盟者書其辭與策，殺牲取血，坎其牲，加書于上埋之，謂之載書。”[24]東周盟書為研究東周時(shí)期的政治面貌、法律和盟誓制度提供了實(shí)物證據(jù)。陳夢(mèng)家[3]結(jié)合侯馬盟書對(duì)盟誓程序和儀節(jié)進(jìn)行了研究;郝本性[25]探討了盟禮的程序與儀節(jié);吳承學(xué)[26]將傳世文獻(xiàn)與出土的侯馬盟書和溫縣盟書結(jié)合起來(lái)研究了先秦盟誓的文化體制和文化意義;呂靜[27]全面梳理了各種出土的

春秋時(shí)期盟誓

和傳世文獻(xiàn)材料，深入地研究了盟誓中宗教性與政治性的各種復(fù)雜關(guān)系，并對(duì)春秋盟誓的儀式、載書等也進(jìn)行了細(xì)致的研究;董芬芬[28]結(jié)合侯馬盟書、溫縣盟書考察了春秋誓詞與誓約文化。

東周盟書產(chǎn)生于春秋晚期，此時(shí)，諸侯國(guó)內(nèi)部爭(zhēng)權(quán)奪利的政治斗爭(zhēng)非常尖銳，因而盟誓的出現(xiàn)頻率也很高。盟誓制度在一定程度上穩(wěn)定了當(dāng)時(shí)混亂的政治秩序，促進(jìn)了各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展。根據(jù)王國(guó)維提出的學(xué)術(shù)研究的“二重證據(jù)法”，東周盟書中的盟誓制度可以與傳世典籍記載的盟誓制度相對(duì)照。對(duì)出土東周盟書相關(guān)制度進(jìn)行解讀研究，了解當(dāng)時(shí)盟誓的程序和內(nèi)容，同時(shí)與傳世的盟誓制度相對(duì)照，有助于了解當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交狀況，也有助于推動(dòng)先秦史的深入研究。

二、東周盟書的文字學(xué)研究

東周盟書材料的出土，擴(kuò)展了文字考釋、語(yǔ)法研究、史料研究等方面的范圍。從文字學(xué)角度研究東周盟書，可以分為文字考釋和字書編纂兩個(gè)方面。

1.東周盟書文字考釋于省吾[29]

曾提出，甲骨文的研究是多方面的，但文字考釋是一項(xiàng)基礎(chǔ)工作。對(duì)東周盟書的研究來(lái)說(shuō)，文字考釋同樣是其最基礎(chǔ)性的工作。由于東周盟書都是當(dāng)時(shí)“詛祝”人的手寫體，書寫較為草率，文字省減隨意性和變化的繁復(fù)性給文字考釋帶來(lái)了很大困難。在文字考釋方面，美國(guó)學(xué)者魏克彬[30]取得了突出成績(jī)，他將溫縣盟書未發(fā)表材料中的“”釋為“岳”，認(rèn)為當(dāng)時(shí)晉國(guó)的“岳”即是今天的太岳山（霍山）。侯馬盟書中相同位置的字，以往釋為“晉”“出”“頃”“敬”的，魏克彬皆將其釋為“岳”。魏克彬[31]還對(duì)“溫縣盟書”作了細(xì)致分類釋讀：認(rèn)為“付中心”中的“付”應(yīng)讀為“剖敷”，并據(jù)此考釋侯馬盟書中的“判其心”之“”為從“肉”“付”聲，亦讀為“剖”;考釋出盟主名為“”，從“立”“”聲，表示韓烈侯的名字“取”;釋“討”，指出盟書中從“”聲之字與從“微”聲之字表示同一個(gè)詞。程燕等[32-33]結(jié)合清華簡(jiǎn)，將舊釋為“弧”的字改釋為“尼”。對(duì)這些盟書關(guān)鍵字的考釋，為盟書研究提供了很好的前期基礎(chǔ)。

此外，李家浩[34]結(jié)合天星觀楚簡(jiǎn)中的“”，考釋了侯馬盟書中的“弁”字。

湯志彪[35]結(jié)合傳抄古文的寫法，將溫縣盟書中原來(lái)釋為“縣”的字改釋為“綱”;將盟書中的“綱書”讀為“抗書”，指揭發(fā)告密之書。董珊等[36-37]對(duì)“明亟之”的考釋，陳夢(mèng)家等[3，38-41]對(duì)“麻夷非是”的解釋等，也都推動(dòng)了盟書文字釋讀工作的順利開展。

裘錫圭[42]指出，我們所說(shuō)的用字方法，指人們記錄語(yǔ)言時(shí)用哪一個(gè)字來(lái)表示哪一個(gè)字的習(xí)慣，用字習(xí)慣從古到今有不少變化。在盟書用字方面，張頷[43]歸納出侯馬盟書四個(gè)方面的用字特點(diǎn)，張守中[44]總結(jié)了東周盟書中同一個(gè)字的不同寫法，何琳儀[4]對(duì)出土東周盟書的用字做了比較，秦曉華[45]歸納了侯馬盟書文字異形現(xiàn)象產(chǎn)生的三個(gè)原因，陳英杰[46]探討了侯馬盟書異體字的研究方法。不同時(shí)代的文字使用狀況及其變化，是不同時(shí)代文字發(fā)展的真實(shí)記錄[47]。對(duì)盟書用字的研究，有助于把握盟書的用字特點(diǎn)，確定盟書的國(guó)別與年代。

2.東周盟書字書編纂

文字編即字表，它以簡(jiǎn)明扼要的形式，集中體現(xiàn)了文字考釋成果。山西省文物工作委員會(huì)于1976年編著的《侯馬盟書》[7]后附字形表，2006年的增訂本[13]也附錄了“侯馬盟書”字表，吸收了近幾十年來(lái)盟書文字研究的最新成果，為后人開展相關(guān)學(xué)術(shù)研究提供了便利。近年來(lái)，又有兩本專門的侯馬盟書文字編出版：張道升的《侯馬盟書文字編》[48]雖收錄字形較全，但對(duì)學(xué)界最新研究成果吸收不夠;張守中的《侯馬盟書字表新編》[49]在原字編的基礎(chǔ)上，吸收了學(xué)界最新研究成果，但字表采用摹本形式，個(gè)別字形不免失真走樣。此外，湯余惠等[50-53]研究了部分盟書字頭，曾憲通等[54]對(duì)盟書中出現(xiàn)的字詞做了集釋，這些成果必將推進(jìn)今后盟書研究工作的深化。

字形研究對(duì)于提高盟書考釋水平是至關(guān)重要的。研究者們?nèi)胬矛F(xiàn)有資料，既有對(duì)前人成果的總結(jié)運(yùn)用，也有個(gè)人創(chuàng)新的觀點(diǎn)，代表了東周盟書的研究水平。由于溫縣盟書材料沒(méi)有完全公布，一些字的考釋仍存在爭(zhēng)議，因而在東周盟書字書編纂方面，雖然大部分能反映最新的考釋成果，但仍然未能充分反映東周盟書研究的全貌。隨著東周文字資料的日漸豐富，文字編纂出版工作的加快，文字考釋水平的提高，東周盟書的研究將會(huì)取得新的突破。

三、研究展望

綜上所述，學(xué)界對(duì)東周盟書的研究雖然起步較晚，但發(fā)展較快，目前在材料刊布、斷代研究、歷史文獻(xiàn)價(jià)值探討、文字考釋、字書編纂等方面雖都取得了很大進(jìn)展，但還有以下一些方面需要引起重視。

一是應(yīng)加大對(duì)現(xiàn)有盟書材料的系統(tǒng)整理和深入研究力度。隨著東周盟書材料的不斷刊布，盟書研究應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)，如以往東周盟書字書在資料搜集上尚需補(bǔ)充，辨識(shí)工作時(shí)有不精，不能反映學(xué)術(shù)研究的最新成果。

二是應(yīng)擴(kuò)展東周盟書的研究范圍。應(yīng)以目前考釋成果為基礎(chǔ)，將盟書文字不僅放入晉系文字中考察，還應(yīng)將其放入整個(gè)春秋戰(zhàn)國(guó)文字系統(tǒng)中考察，增強(qiáng)考察結(jié)果的可信性。

三是應(yīng)注重將盟書文字與典型的晉系文字相比較，充分揭示盟書的用字特點(diǎn)，確定其時(shí)代，同時(shí)更應(yīng)從微觀角度重視盟書材料中的專有名詞，如人名、地名等。

四是應(yīng)及時(shí)公布溫縣盟書材料，推動(dòng)?xùn)|周盟書在字詞考釋、用字考察、年代判定、歷史文化信息探求等方面的全面研究。

隨著溫縣盟書的即將全面刊布和考釋工作的日益推進(jìn)，對(duì)東周盟書資料進(jìn)行綜合整理和匯總編纂，構(gòu)建盟書資料庫(kù)，以適應(yīng)多學(xué)科的需要，將是一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)工作。對(duì)盟書考訂的新成果進(jìn)行深入研究，匯編整理，進(jìn)而研究東周盟書的構(gòu)形及其發(fā)展演變規(guī)律，將是未來(lái)該項(xiàng)研究的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃德寬.中國(guó)文字學(xué)研究大有可為[M]∥黃德寬.開啟中華文明的管鑰：漢字的釋讀與探索.北京：北京師范大學(xué)出版社，2011：368.

[2] 王國(guó)維.最近二三十年中國(guó)新發(fā)見之學(xué)問(wèn)[M]∥王國(guó)維.王國(guó)維學(xué)術(shù)經(jīng)典集.杭州：浙江人民出版社，1997：175.

[3] 陳夢(mèng)家.東周盟誓與出土載書[J].考古，1966（5）：271.

[4] 何琳儀.戰(zhàn)國(guó)文字通論：訂補(bǔ)[M].南京：江蘇教育出版社，2003：114.

[5] 張頷.侯馬東周遺址發(fā)現(xiàn)晉國(guó)朱書文字[J].考古，1966（2）：1.

[6] 郭沫若.侯馬盟書試探[J].文物，1966（6）：4.

[7] 張頷，陶正剛，張宗中.侯馬盟書[M].北京：文物出版社，1976.

[8] 郝本性，趙世綱.河南溫縣東周盟誓遺址一號(hào)坎發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1983（3）：78.

[9] 艾蘭，邢文.新出簡(jiǎn)帛研究（圖版四—十八）[M].北京：文物出版社，2004.

[10]王蘊(yùn)智.中原文化大典：古文字卷[M].鄭州：中州古籍出版社，2008.

[11]長(zhǎng)甘.“侯馬盟書”叢考[J].文物，1975（5）：12.

[12]周鳳五.侯馬盟書年代問(wèn)題重探[M]∥中國(guó)文字：新19期.臺(tái)北：藝文印書館，1994：126.

[13]山西省文物工作委員會(huì).侯馬盟書[M].增訂本.太原：山西古籍出版社，2006：76.

[14]唐蘭.侯馬出土?xí)x國(guó)趙嘉之盟載書新釋[J].文物，1972（8）：31.

[15]高明.侯馬載書盟主考[M]∥中國(guó)古文字研究會(huì).古文字研究：第1輯.北京：中華書局，1979：103-115.

[16]朱鳳瀚.商周家族形態(tài)研究[M].增訂本.天津：天津古籍出版社，2004：506-507.

[17]李學(xué)勤.侯馬、溫縣盟書歷朔的再考察[M]∥清華大學(xué)國(guó)際漢學(xué)研究所.華學(xué)：第3輯.北京：紫禁城出版社，1998：165-168.

[18]馮時(shí).侯馬、溫縣盟書年代考[J].考古，2002（8）：69.

[19]江村治樹.侯馬盟書考[J].文物世界，1996（1）：81.

[20]平勢(shì)隆郎.春秋晉國(guó)侯馬盟書字體通覽[M].東京：東京大學(xué)東洋文化研究所附屬東洋學(xué)文獻(xiàn)中心，1988.

[21]曾志雄.侯馬盟書字的文字學(xué)內(nèi)涵[C]∥香港中文大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系.第二屆國(guó)際中國(guó)古文字研討會(huì)論文集.臺(tái)北：文學(xué)社有限公司，1993：379-391.

[22]湯志彪.三晉文字編[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2009.

[23]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館，2009：46.

[24]李光坡.周禮述注[M].北京：商務(wù)印書館，2019：375.

[25]郝本性.從溫縣盟書談中國(guó)古代盟誓制度[J].華夏考古，2002（2）：107.

[26]吳承學(xué).先秦盟誓及其文化意蘊(yùn)[J].文學(xué)評(píng)論，2001（1）：102.

[27]呂靜.春秋時(shí)期盟誓研究：神靈崇拜下的社會(huì)秩序再構(gòu)建[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[28]董芬芬.侯馬、溫縣載書與東周“盟國(guó)人”儀式[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2013（2）：111.

[29]于省吾.甲骨文字釋林[M].北京：中華書局，2009：3.

[30]魏克彬.侯馬和溫縣盟書中的岳公[J].文物，2010（10）：76.

[31]魏克彬.溫縣盟書T4K5、T4K6、T4K11盟辭釋讀[J].出土文獻(xiàn)與古文字研究，2013（9）：280.

[32]程燕.清華七札記三則[M]∥中國(guó)文字學(xué)會(huì).中國(guó)文字學(xué)報(bào).北京：商務(wù)印書館，2018：87.

[33]石小力.據(jù)清華簡(jiǎn)考證侯馬盟書的“趙尼”：兼說(shuō)侯馬盟書的時(shí)代[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（1）：59.

[34]李家浩.釋“弁”[M]∥中國(guó)古文字研究會(huì).古文字研究：第1輯.北京：中華書局，1979：391-395.

[35]湯志彪.說(shuō)溫縣盟書中的綱字[M]∥中國(guó)古文字研究會(huì).古文字研究：第33輯.北京：中華書局，2020：647-649.

[36]董珊.侯馬、溫縣盟書中的“明亟視之”的句法分析[M]∥中國(guó)古文字研究會(huì).古文字研究：第27輯.北京：中華書局，2008：358.

[37]沈培.侯馬、溫縣盟書“明亟視之”及傳世古籍相關(guān)問(wèn)題合論[J].中國(guó)語(yǔ)文，2017（3）：353.

[38]朱德熙，裘錫圭.戰(zhàn)國(guó)文字研究：六種[J].考古學(xué)報(bào)，1972（1）：73.

[39]戚桂宴.麻夷非是解[J].考古，1979（3）：272.

[40]李裕民.古字新考[M]∥中國(guó)古文字研究會(huì).古文字研究：第10輯.北京：中華書局，1983：115.

[41]唐鈺明.重論“麻夷非是”[C]∥高智.侯馬盟書研究論文集.太原：三晉出版社，2017：310-320.

[42]裘錫圭.簡(jiǎn)帛古籍的用字方法是校讀傳世先秦秦漢古籍的重要根據(jù)[C]∥裘錫圭.裘錫圭學(xué)術(shù)文集（4）.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012：464.

[43]張頷.侯馬盟書叢考續(xù)[C]∥中國(guó)古文字研究會(huì).古文字研究：第1輯.北京：中華書局，1979：98-99.

[44]張守中.論盟書書法藝術(shù)[C]∥中國(guó)考古學(xué)會(huì)，山西省考古學(xué)會(huì)，山西省考古研究所.汾河灣：丁村文化與晉文化考古學(xué)術(shù)研討會(huì)文集.太原：山西高校聯(lián)合出版社，1996：175.

[45]秦曉華.侯馬盟書文字異形研究[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）：68.

[46]陳英杰.侯馬盟書異體字研究淺論[J].中國(guó)文字研究，2016（1）：55.

[47]黃德寬.古漢字字形表系列：前言[M].上海：上海古籍出版社，2017.

[48]張道升.侯馬盟書文字編[M].合肥：黃山書社，2017.

[49]張守中.侯馬盟書字表新編[M].北京：文物出版社，2017.

[50]湯余惠.戰(zhàn)國(guó)文字編[M].福州：福建人民出版社，2001.

[51]黃德寬.古文字譜系疏證[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[52]湯志彪.三晉文字編[M].北京：作家出版社，2013.

[53]吳國(guó)升.春秋文字字形表[M].上海：上海古籍出版社，2017.

[54]曾憲通，陳偉武.出土戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)字詞集釋[M].北京：中華書局，2019.