兩種不同方法治療腋臭的臨床效果研究

解潮 夏秀蓮 盧小婷 舒真 姜春庭 朱芬芳 方波 張本壽

[摘要]目的：探討兩種微創方法治療腋臭的臨床效果。方法：2016年6月-2020年6月筆者醫院采用兩種微創手術方法治療腋臭患者共120例，分別采用小切口修剪術80例，A型肉毒毒素注射治療40例。然后對兩種手術治療的患者臨床效果與適應證進行回顧性分析比較。結果：兩組患者術后經3～18個月的隨訪，治愈率分別為93.8%和89.1%，有效率均達100%，兩種方法術后優良率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論：兩種方法治療腋臭均有效，但基于嚴重異味的重度腋臭患者行小切口方法去除更為徹底;而對輕度異味的輕、中度患者行A型肉毒毒素注射治療更為合適。

[關鍵詞]腋臭;小切口修剪術;A型肉毒毒素;頂泌汗腺;效果

[中圖分類號]R758.74+1? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2022）06-0049-03

Clinical Effects of Two Different Methods for the Treatment of Underarm Odor

XIE Chao，XIA Xiulian，LU Xiaoting，SHU Zhen，JIANG Chunting，ZHU Fenfang， FANG Bo，ZHANG Benshou

（Department of Plastic Surgery，Joint Logistics Support Unit No.904 Hospital PLA，Suzhou 215007，Jiangsu，China）

Abstract： Objective To explore the clinical effects of two minimally invasive methods in the treatment of underarm odor. Methods From June 2016 to June 2020， two surgical methods were used to treat a total of 120 patients with underarm odor. 80 cases were taken small incision resection， while the other 40 cases were adopted botulinum toxin injection treatment. Then we analyzed and compared the clinical effects and indications of the two surgical treatments. Results The two groups of patients were followed up for 3-18 months after operation. The cure rates were 93.8% and 89.1% respectively. The effective rate was 100%. There was no statistically significant difference to compare the excellent and good rate of the two methods （P>0.05）. Conclusion The two methods were both effective in treating underarm odor. Based on the patients with severe underarm odor， small incision resection method removed more thoroughly. For the patients with mild to moderate odor， botulinum toxin injection therapy was more appropriate.

Key words： underarm odor; small incision resection; botulinum toxin injection type A; apocrine sweat gland; treatment effect

腋臭亦稱“狐臭”，是整形外科一種常見疾病。常發于年輕女性患者，嚴重影響患者的身心健康，常給患者造成極大的心理障礙[1-2]，故患者的求治心理極為迫切。目前對腋臭的發病機制尚未完全明確，有研究表明[1]，腋臭的發生與腋部頂泌汗腺異常增生有密切關系，腋部頂泌大汗腺分泌物一般為無味、較黏稠的乳狀液，含蛋白質、碳水化合物和脂肪類等，在經過腋窩的細菌發酵后，分解產生不飽和脂肪酸，繼而散發出一種特殊的刺激性異味[2-5]。腋臭還與遺傳和天氣有密切關系，炎熱多汗和運動時異味更為明顯。青春期發病率最高，青壯年分泌最為活躍，而青春期患者的心理發育尚未成熟，若不積極治療，會給患者日常生活及社交活動帶來巨大影響，還可造成極其嚴重的心理壓力和精神負擔，甚至會產生自閉等心理障礙[6-7]。2016年6月-2020年6月筆者醫院共收治腋臭患者120例，分別用小切口修剪術及A型肉毒毒素注射兩種微創方法治療腋臭患者，術后效果滿意。現將結果報道如下。

1? 資料和方法

1.1 臨床資料：選擇筆者醫院2016年6月-2020年6月收治的120例腋臭患者作為研究對象，男性35例，女性85例，年齡15～60歲。患者均無手術治療史，均為雙側腋臭，其中109例有家族史。按照Park和Shin[3]的分級法;0級為無氣味;Ⅰ級為僅在體力勞動后有輕微氣味;Ⅱ級為距腋部1 m以內有輕微氣味;Ⅲ級為距腋部1 m以外可聞及氣味。本組病例中，Ⅰ級14例，Ⅱ級26例，Ⅲ級80例。分別采用小切口修剪術80例;A型肉毒毒素注射治療40例。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準：①確診為腋臭患者，未接受過手術或非手術治療;②非瘢痕體質，無明顯瘢痕形成者;③術前心電圖，血常規及凝血常規均正常;④患者簽署知情同意書。

1.2.2 排除標準：①術區皮膚有感染及濕疹，真菌感染;②孕婦及哺乳期婦女，月經期;③過敏體質;④肝、腎等疾病，肝功能不正常者。

1.3 治療方法

1.3.1 小切口修剪術：所有患者術前修剪腋毛。用劃線筆在腋毛區邊緣約1 cm標出手術剝離范圍。用生理鹽水100 ml+2%利多卡因20.0 ml+腎上腺素0.5 ml配制成麻醉液，每側50.0～60.0 ml，行局部浸潤腫脹麻醉;麻醉液注射至局部皮膚發白變硬即可。雙上肢外展上舉位，充分暴露腋窩部，常規消毒鋪巾。切口位于腋窩中央部順皮紋皺褶處長約2 cm，切開皮膚及皮下組織，至腋窩筋膜淺層，銳性分離手術區，手指墊于皮瓣下方并翻轉掀起皮瓣，在直視下將皮瓣真皮深層的皮下組織、脂肪、大汗腺及毛囊球均予以徹底修剪清除干凈。同時操作過程中避免損傷皮膚，注意保護真皮下毛細血管網。用生理鹽水慶大霉素液反復沖洗腔隙，將修剪的組織碎屑徹底排除，查無活動性出血，放置引流管，縫合傷口。切口用75%乙醇、凡士林紗布、棉墊覆蓋。用彈力繃帶在后肩部“8”字包扎固定，保持肩關節制動外展位。術后48 h換藥，拔引流管，10 d后拆包拆線。

1.3.2 A型肉毒毒素注射：患者取仰臥位，雙側上肢外展位。用劃線筆在腋毛區邊緣標記出注射部位及注射網格范圍，網格交點為每個注射點，一般每側為15個左右注射點，采用（蘭州生物制品研究所生產;國藥準字：S10970037;100單位/支）A型肉毒毒素100 U加生理鹽水2 ml，即50 U/ml，按設計的注射點平均分配藥液注射，注射達真皮下層，完成每個注射點，用無菌敷料壓迫5 min以防出血，并觀察30 min后無過敏反應即可離開。每隔半年重復注射1次，根據患者自我感覺，共需注射3～5次。

1.4 療效評定標準：按照李薇薇等[8]評價標準進行評定，治愈為無異味，患者和手術醫生對手術效果均感滿意;顯效為異味明顯減少，僅在大量活動和排汗時，聞到輕微異味，但能接受手術效果，不要求再次手術;無效為異味無任何改變，患者對手術效果不滿意，強烈要求再次手術，醫師認為也有手術的必要。

1.5 統計學分析：采用SPSS 19.0統計軟件，計量資料以（xˉ±s）表示，組間比較用t檢驗，計數資料用χ2檢驗，兩種方法術后優良率比較，差異無統計學意義P>0.05。

2? 結果

本組患者通過3～12個月的隨訪，小切口修剪術和A型肉毒毒素注射兩種方法的治療效果，依照李薇薇方法進行評價，治愈率分別為93.8%和89.1%，有效率均為100%，術后優良率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。其中80例經小切口修剪術治療的患者皮下血腫（2例），表皮糜爛（6例），其原因是廣泛剝離與修剪皮膚有密切關系，但經換藥等及時處理后，一般在2周內，均在拆線時恢復，傷口均愈合滿意。A型肉毒毒素治療患者均無明顯不良反應，但需重復注射。

3? 討論

腋臭當前治療的方法主要是手術治療和非手術治療，手術是最徹底的治療方法，徹底清除腋窩下大汗腺是根治腋臭的關鍵。傳統的方法是行切除腋窩毛囊分布區域，術中能切除大汗腺，但手術切除皮膚面積寬大、切口長、張力大、縫合困難、易導致切口裂開、愈合后會產生極嚴重的切口增生性瘢痕，會造成嚴重的上肢運動受限及影響美觀等。因此，筆者對腋臭治療選擇微創術治療方法：采用小切口修剪術和A型肉毒毒素注射治療，能最大程度的破壞和徹底清除頂泌大汗腺，從而減輕術中及術后創傷的痛苦，明顯縮短了臨床治療時間，術后并發癥發生率低。同時小切口切除術是目前治療腋臭最新術式的代表，是目前腋臭治療方法的首選。而A型肉毒毒素治療腋臭主要是阻斷乙酰膽堿釋放，抑制汗腺分泌作用，從而減輕或消除腋部異味，達到治療腋臭的目的[9-11]。本組治療患者中，小切口修剪術和A型肉毒毒素注射的治愈率分別為93.8%和89.1%，有效率均達100%。

小切口切除術治療腋臭的優點：①通過微創技術能最大程度的破壞和去除腋窩頂泌大汗腺的腺體和導管，能徹底的去除和根治腋窩部的特殊異味，是目前根治腋臭的有效關鍵方法;②術中不切除皮膚，縫合傷口無張力;③術中保留了真皮下血管網，使皮瓣血運通暢，降低了皮瓣的壞死率;④在異味祛除和切口方面具有至關重要的絕對優勢和獨到之處，僅2 cm左右的線性切口，位于腋窩頂部皮膚皺襞內比較隱蔽，愈合后瘢痕不明顯，加之腋毛覆蓋更加不顯，且能徹底的祛除腋臭異味，達到根治腋臭的目的[12-13];⑤該方法具有手術操作時間短、組織損傷小、不易感染、復發率低、效果確切、安全、有效、不留瘢痕等優點，屬于真正的微創術。

A型肉毒毒素注射治療的優點：腋臭具有恢復時間短、方法簡單而快捷、同時安全有效、對生活和工作以及學習等無明顯影響、預后不留任何瘢痕等優點，屬于真正的無創手術[8]，對臨床具有一定指導意義，但該方法需要重復注射治療，有待進一步改進。

綜上所述，在適應證選擇上，選何種方法更為合適，要根據具體情況和要求，依據臨床分級，因人而異。小切口修剪術屬于微創技術，適合重度腋臭患者、能最大限度的暴露腋頂泌汗腺組織、清除頂泌汗腺和毛囊更為徹底、更為有效，同時切口小而隱蔽;而A型肉毒毒素注射治療，方法簡單、安全、有效、屬于無創手術、更為適合輕、中度患者、尤其是青春期女性患者，兩種手術方法均可供臨床選擇應用。

[參考文獻]

[1]熊文龍，張良.微創抽吸與黃金微針治療腋臭術后復發患者的療效觀察[J].中國美容醫學，2019，28（5）：110-112.

[2]倪彬婷，李力群，潘盛盛.兩種手術切口治療腋臭療效及并發癥分析[J].醫學研究雜志，2018，47（6）：116-121.

[3]戴大鵬.小切口大汗腺清除術與高頻微針電灼治療腋臭的對比觀察[J].皮膚病與性病，2018，40（4）：574-575.

[4]中國中西醫結合學會皮膚性病分會醫美微創注射治療學組.多汗癥及腋臭的肉毒素注射治療專家共識[J].中國中西醫結合皮膚性病學雜志，2017，16（1）：90-93.

[5]焦彬，張瑞清.微波手術聯合高能紅光照射治療腋臭效果觀察[J].山東醫學，2019，56（18）：108.

[6]陳琪，王娟.密度遞減法局部注射A型肉毒毒素治療腋臭的臨床療效和患者滿意度的研究[J].山西醫學雜志，2018，47（22）：2711-2713.

[7]梁琪，陳蘇玲，張若暉，等.A型肉毒毒素和A型肉毒神經毒素的臨床安全性評價[J].中國生物制品學雜志，2017，30（7）：710-717.

[8]李薇薇，劉志飛，崔雅寧，等.探討腋臭治療三種方法效果比較[J].中華整形外科雜志，2010，26（5）：348-350.

[9]毛笑非，方凱，賈倩楠，等.高頻微針電灼儀治療24例中重度腋臭患者臨床研究[J].中華皮膚科雜志，2017，50（9）：645-649.

[10]張治華，趙玉蘭，趙斌，等.密度遞減法局部注射A型肉毒毒素治療腋臭20例[J].中華醫學美學美容雜志，2017，23（3）：205-206.

[11]高潔，譚謙，張正文.不同劑量A型肉毒毒素注射治療腋臭的療效[J].中華醫學美學美容雜志，2017，23（4）：274-275.

[12]畢曉清.腋臭切除術后與CO2激光治療腋臭的療效對比觀察[J].中國現代醫生，2018，56（16）：71-72，76.

[13]陳駿，王海珍，董繼英，等.腋臭的光電治療進展[J].中國激光醫學雜志，2018，47（3）：207-211.

[收稿日期]2021-02-01

本文引用格式：解潮，夏秀蓮，盧小婷，等.兩種不同方法治療腋臭的臨床效果研究[J].中國美容醫學，2022，31（6）：49-51.