中國城市發展的內在理路

摘要：漢口因其獨特的地理位置和交通格局而成為區域乃至全國商業中心，并顯現出與中國傳統城市不一樣的城市形態與社會、經濟、文化特性，因此倍受海內外城市史研究者的青睞。其中尤以美國漢學家羅威廉的研究最為典型，其對18—19世紀漢口的商業與社區的研究，在沖擊—反應、中國傳統城市功能結構以及公共領域與公民社會等三個方面顛覆了西方學界對傳統中國的認知，并提出即使沒有近代開埠和西方的沖擊，漢口也能緩慢地發展到近代社會的大膽假設，從而構筑起新的對中國傳統社會尤其是中國城市史研究的學術話語體系。

關鍵詞：羅威廉;漢口;沖擊與反應;內在理路

中圖分類號：K29? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2022）07-0110-07

漢口起源于明成化年間漢水改道，明萬歷四十年，漢口人口僅8515人，經過明末清初的發展，至清代中葉已發展成為“人煙數十里，行戶數千家，典鋪數十重，船舶數千萬”的大城市。“1465年，因湖北省漢水下游的航路改變而產生了名曰漢口的小市，1497年升格為鎮，此后常設為鎮。19世紀初發展成為擁有100萬人口、控制由兩湖的全部、江西、河南、陜西的各一部分組成的商業圈——長江中游大地區——的中樞首府;而且成長為集地區首府、大城市、地方城市三重商圈的交易功能于一體，各種功能兼而備之的商業中心”。①? 地方志書如是描繪清初漢口繁華盛況：“往來要道，居民填溢，商賈輻輳，為楚中第一繁盛處”。② “上至硚口，下至接官廳計一十五里，五方之人雜居，灶突重沓，嘈雜喧呶之聲，夜分未靖。其外濱江，舳艫相引，數十里帆檣林立，舟中為市，蓋十府一州商賈所需于外部之物，無不取給于漢鎮，而外部所需于湖北者，如山陜需武昌之茶，蘇湖仰荊襄之米，桐油墨煙下資江浙，杉木煙葉運行北直，亦皆于此取給焉”③。獨特的商業功能，非行政中心的城市性質以及商業文化的浸潤滲透，使得漢口在傳統城市體系中卓爾不群，頗為另類：非政治中心的商業碼頭城市和“轉輸貿易”商業形態;城市功能的商業性而非政治性，城市布局自然生長而非事先規劃，有利于商業展開而非以官衙為中心;城市居民和社會結構以商人市民為主體而非官僚士紳占統治地位;城市治理是自治的而非官治的，城市經濟是商業的、市場的而非農業的官方壟斷的;城市文化是流動、包容、開放、世俗而非固定、保守、封閉、正統的等等。

漢口的這種特殊地位，歷來倍受海內外城市史研究者的青睞。日本漢學家斯波義信《中國都市史》在對中國都市的個案解剖中，名列首位的便是漢口。他認為漢口作為一個巨大都市，無論是城市面積、人口還是影響力，不僅在新興工商市鎮中鶴立雞群，而且相較于武昌和漢陽傳統郡縣城市也是后來居上，“在三市構成的組合中，漢口不僅超越漢陽縣（元代為‘府’），還超越武昌成為實際上的大集散地，得益于前述的天時地利。由于發展過快變得很大，值得注意的是：漢口相比一般的貿易港（商埠）吸引了更多外來人口，且在資歷上可算作香港的前輩。換一角度看，在武昌也有一定的工商業者，與以這些人為主體形成漢口市民的速度相比，則現實的發展速度過快。而外來人才迅速地大量聚集于此地，由此構筑了多元的都市”。④也正是由于漢口的加入，使得武漢這個組合型城市的城市地位大大提升，“盡管如此，讓武漢整體跨入超級巨大都市行列的就是三者之中最有實力的漢口鎮”。⑤

海外城市史學者關注漢口城市研究最典型者當推美國漢學家羅威廉，他有兩部研究漢口的著作，即《漢口：一個中國城市的商業與社會（1796—1889）》和《漢口：一個中國城市的沖突與社區（1796—1895）》。羅威廉對漢口的商業功能和城市地位給予很高評價：“前工業化時期高效率的水運系統和特殊的商業手段，使中國克服了長距離、低技術的障礙，并在清朝中期形成了全國性的市場。即使在歐洲和其他地區，這樣的發展也只有在蒸汽動力運輸的條件下才有可能實現。如果說中國國內市場有一個唯一集散中心的話，它就應當是漢口，它完全稱得上是一個‘中心都會’”。⑥ 羅威廉對18—19世紀漢口的研究，沒有流于一般的歷史描述和局限于某一個案城市，而是通過對漢口城市商業與社會的深入解剖，回應海外學者對中國傳統社會的關切，在沖擊—反應、中國傳統城市功能結構以及公共領域與公民社會等三個方面顛覆了西方學界對傳統中國的認知，進而提出即使沒有近代開埠和西方的沖擊，中國一些城市如漢口也能緩慢地發展到近代社會的大膽假設，從而構筑起對中國傳統社會尤其是中國城市史研究新的學術話語體系。

一、漢口具有自身內在發展路徑

西方學界主流觀念認為前近代的中國一直停滯不前。費正清認為，由于缺乏內在動力機制，傳統中國依靠自身很難突破舊的框架邁向現代，只是在經過19世紀中葉西方沖擊后才發生劇變，開始向現代社會演進。“西方能夠從自身的文明中完成現代化，而中國由于自身獨特的傳統，則只能借助外部力量實現現代化”。他認為，“要理解近代中國，必須將其置于中西接觸的大背景下”。“近代中國的經驗告訴我們，新的力量在發揮作用。探究這種新力量的濫觴與壯大，也要以百年來的西方影響為背景。民族主義、一黨執政、人民至上、技術崇拜、青年主導、婦女解放——所有這些新的因素都得自同西方的接觸”。⑦ 在近代中國，雖然西方的“沖擊”和中國的“反應”是緩慢而漸進的，但總體的趨勢是西方的沖擊和影響使中國人的生活發生了根本性變化。“雖然歷史學界關注的中心問題一代與一代有所不同，但就近代中國而言，某些尚未解決而又需要闡明的問題，似乎可能在以后的一段時期內先引起注意，一個需要闡明的重大問題就是外來影響的程度和性質。19世紀外國人在中國的活動顯著增加，并且變得越來越有影響，越來越向社會各方面滲透，最后終于促使中國人的生活徹底改觀。然而外國人的沖擊和中國人的反應的進程是逐漸開始的，幾乎不能覺察出來。對這一過程的覺察，是經過了其強度和復雜性不斷增長的一系列階段才顯示出來的”。⑧

將“沖擊—反應”模式應用到中國近代城市史研究領域，便使絕大部分西方學者認為，中國早期現代城市化和城市現代化也是在“沖擊—反應”的模式下展開的。“中國城市在功能與結構方面沒有什么根本性的變化，直到19世紀中期，西方人的影響才迫使它開始出現了某些變化”。⑨ 那么，歷史的真相究竟是怎樣的呢？羅威廉一反成說，管中窺豹，以18世紀至19世紀90年代之前漢口城市發展歷史實例，對此提出了新的闡釋。

漢口從15世紀建立到19世紀末的迅速發展，是一個與伊懋可（Mark Elvin）的觀點相反的例證。伊懋可認為：“1300年至1900年間發生的許多事實，似乎表明大城市已自行停止發展或出現倒退的趨勢”。漢口的發展歷程，不管它怎樣不夠典型，仍然證明了中國經濟具有不斷產生新的第一流城市的能力，在那里，地理和商業的因素起著主導作用。更值得注意的是，漢口的發展歷程反駁了羅茲·墨菲在1954年發表的關于西方沖擊論文中所作的斷言及其隱含的假設：“在官僚主義的中國，單靠貿易是無法與作為城市基礎的行政體系對抗的。像漢口這樣優越的貿易場所……在歐洲商人在那里建立起主要的城市之前，往往沒有得到充分利用”。漢口的存在證明，在中華帝國晚期，“僅僅是貿易”也能夠支持與當時西方擁有的最大的城市一樣大的城市。毫無疑問，西方勢力通過提供安全保障，為漢口在太平天國后迅速地恢復其人口規模做出了貢獻（雖然19世紀60年代中期完全由中國人主動修筑的漢口城墻也起到了同樣的作用）;然而，最為關鍵的事實卻是1856—1889年間漢口人口增長的大部分屬于返鄉人口。即使有了新的對外貿易機會，在取得通商口岸的地位幾乎30年后，漢口的人口規模仍然未能恢復到太平天國攻陷前“漢口鎮”全盛時期的水平。因此，作為一個重要城市的漢口不可能是由“歐洲商人”在清代漢口的位置上“第一次”建立起來的。⑩

羅威廉認為，即使在1861年漢口開埠后，西方對漢口的影響亦甚微。“19世紀的中國社會并不是停滯的，也不是冷漠地等待著外來刺激的震動，然后才做出反應或仿效外國模式”。{11} “漢口引人注目的地區間貿易量和貿易范圍在鴉片戰爭前好幾個世紀就已經開始出現了，并且甚至在漢口開放之后仍然是它最具生命力的一個方面。正是漢口之全國性突出地位的建立，而不是西方的影響，使它逐步擺脫了地方商業體系之中心城市的地位。這種轉變是明清時期中國統一的全國性商品經濟發展的必然結果”。{12} “在這個通商口岸開放的最初三十年中，西方的出現并沒有顯著地改變漢口社會歷史的進程。1861年以前，外國人在這里已為人們所知，盡管他們的人數后來增加了，但仍然非常之少，而且和當地居民嚴格地隔絕開來（主要是出于外國人的選擇）。由于這種孤立的隔絕狀態實際上是外國人在經商過程中一種無奈的選擇，它就顯得更為引人注目。進而言之，1890年以前，外國的直接影響局限于很狹窄的范圍內。”{13} 這些影響主要在三個領域，“即商業融資、商品內部的相對構成以及商業技術（特別是在運輸方面）等領域”。

在金融領域，“按照西方模式組織的所謂‘現代銀行’很早就被引進到漢口了，而且在不久就成為主流”。{14} 但是，即使在漢口開埠后的30多年里，“商業金融業務的絕大部分仍掌握在中國人擁有的金融機構手中，并按照傳統的中國方式運營著”。{15} “在運輸技術方面，西方也帶來了重要且頗為復雜的變化”，“輪船逐步取代了在漢口開埠最初幾年里西方商人用來從事上海—漢口間貿易而包租的三桅帆船。在國內貿易方面，輪船也因為速度較快，越來越多地被用于運輸那些不易保存的貨物”。另外，“輪船被引入中國內河航運的主要意義之一是刺激了中國仿造輪船”。但是，在19世紀末20世紀初，漢口乃至中國的運輸技術仍然以帆船為主導，“輪船運輸嚴重影響了三桅帆船的生意，但對平底帆船的影響卻微乎其微。事實上長江上的平底帆船比其他船有較多的獲利機會，因為它們不僅被雇來運載日益增多的進口貨物，還被用來運送由輪船運來的國內產品。……由此看來，輪船不僅沒有取代、反而加強了漢口傳統的國內帆船貿易”。{16}

因此，羅威廉強調，對于19世紀漢口開埠后的社會經濟變革的動力機制要做具體分析，“我們必須謹慎地區分這些變化何者可直接歸功于與西方的接觸，而何者則是其內在發展過程的必然結果”。雖然開埠后因為外貿的因素漢口的商業有了加速的發展，“但它的發展畢竟遠遠早于對外貿易。在1889年中國開始引進蒸汽動力工業之前，這一內在發展的結果看來要比（西方勢力的到來所引起的）變化重要得多。”{17} 羅威廉進而指出，即使沒有西方的入侵和對外開埠，按照明清時期漢口城市的發展慣性，漢口也能緩慢地發展進化到近代資本主義社會，“關于19世紀的中國已出現實質上的城市自治的觀點，也意味著兩種可能性的選擇：（1）中國將沿著自身的發展道路，最終發展到可與西方相比擬的工業資本主義社會;（2）如果中國沒有像這樣發展，其原因也不會是由于這些城市未能得到充分發育，從而未能充分發揮其必需的催化作用，而只能在其他方面尋找原因。”

當然，在近代漢口社會轉型的歷史進程中，羅威廉并不否認西方影響，只是這種影響在19世紀末期才開始顯現。“所有這些變化都發生在本項研究所涉及的時段之后。對于漢口，我將討論的是清代漢口的社會、經濟結構及其特點，以及這種結構在19世紀經歷的漸變進程，并最終導致它直接進入到19世紀90年代的工業革命和1911年的政治革命（武漢是中國最早經歷這些激進事件的地方）。當然，外國干預與外來因素地發揮了作用。工業化技術全部是引進的，而且是由專制官僚機構（張之洞）和外國企業主持的。”“從1890年到1910年的20年時間里，是當地商業的一個轉折期。在這一時期，在中日戰爭和工業化影響等多重因素的共同作用下，帝國主義勢力進一步加強了對中國的掠奪，西方人才逐漸真正取得了他們尋求已久的、在漢口貿易中的控制地位。因為各種原因，特別是第一條鐵路的建設貫通了漢口，漢口的對外貿易在這一時期得到了很大的發展。一份當時的資料報告說：從1867年到1916年，漢口的年度外貿額增加了兩倍（從6900萬兩增加到2.002億兩）;另一些報告說，這些年中的增長幅度要更大一些。隨著貿易的擴展，到漢口來的外國人顯有增加之勢。1895年，英租界與俄租界連接起來，這一年晚些時候，與德租界、1898年與法租界相繼連成一片。同樣在1898年，日本人也首次在漢口建立了租界，并且在隨后的七年中他們將租界擴大了近一倍。這樣，在這一時期，幾個世紀以來漢口的老商業傳統遂幾乎完全被外來勢力征服了”。{18}

盡管如此，羅威廉仍然認為，由于城市的功能特性和歷史發展慣性，漢口是有可能進入到現代工業——民主社會的，西方影響只是歷史的偶然。“雖然這些外在因素也非常重要，但本項研究清晰地表明：這個城市本身的條件使它有可能——或許是必然——成為中國工業與政治革命的全國性領導者。而漢口19世紀的總體歷程，就表現為這些事件的漫長序曲”。{19}

二、漢口是典型商業經濟型城市

如果按照德國著名社會學家馬克斯·韋伯的觀念，城市必須具備超出行政首府功能即“在貿易—商業關系中顯示出相對的優勢”的所謂“韋伯模式”來衡量，中國古代可以說基本沒有城市。“在中國，是否為官吏的駐所是城市的一個決定性特征，而且城市也是依照官吏的等級來分類的。”{20} “在中國，城市是個要塞及皇權代理人的治所”。{21} 中國古代城市當然也有手工業生產和商業貿易，但韋伯認為，這種經濟活動一是受到官府的嚴格管控，只是政治軍事功能的附屬物，“城市的繁榮并不主要有賴于市民在經濟與政治冒險方面的進取精神，而更在賴于朝廷的管理職能，特別是對江河的管理”。{22} 二是具有典型的消費城市特征，“所謂‘君侯城市’指的是，城市的居民直接或間接地依賴宮廷及其他大家族的購買力維生，此種城市類型相似于另外一些城市，定居在那兒的工匠及其商人的經濟機會主要也得看城里大消費者——即‘坐食者’（Rentner）——的購買力而定”。{23}

對于這種以西方城市為標準來評判中國傳統城市的所謂“韋伯模式”，羅威廉以為，這一模式漠視各種類型的中國城市中城市功能的差別，盡管古代中國城市的主流是政治與軍事功能，但另外的事實是，傳統中國也存在一些諸如景德鎮（瓷器生產）和漢口（水運交通貿易）這樣的專業化經濟功能城市。“漢口的發展歷程，不管它怎樣不夠典型，仍然證明了中國經濟具有不斷產生新的第一流城市的能力，在那里，地理和商業因素起著主導作用。”{24} 羅威廉甚至極而言之：“漢口存在的理由是貿易，一種特殊型的貿易：它是貨物轉運中心，并通過市場機制對國內物質的流通進行宏觀上的調控與管理。一部清初的中國商業指南把漢口說成是‘整個清帝國最大的貨物集散地’”。{25} 漢口的這種獨特的商業地位，既得益于兩江交匯、九省通衢的交通優勢，也是傳統中國后期社會經濟發展的必然結果。

在韋伯等西方中心論者眼中，傳統中國城市在官僚體制的制約下，效率低下，封閉保守，市場無序等弊端叢生，但所有這些在漢口都很難看到。“雖然在漢口商業的內部，堅持不懈地致力于控制與自我調節，但19世紀的漢口仍得以保持為一個著名的自由運轉的市場。貿易受到嚴密的監督，但從未被徹底控制。江湖騙子、紈绔子弟與街市混混兒在這個城市都很活躍。可是，西方著作中通常描繪的中國城市（或‘前工業化成市’）的種種陋習和效率低下，在漢口卻很少表現出來。以原始的討價還價代替理性的市場控制機制，在貿易伙伴的關系上持一種強烈的排他性態度，不合適的貯藏方式和貯藏設備，以及缺乏馬克斯·韋伯賦予城市的‘契約自治’的特征，等等，似乎沒有一條完全適用于中華帝國晚期像漢口市場所顯示出來的大宗批發貿易方面。”由此進一步觀察，羅威廉認為，19世紀漢口的商業貿易已經具備韋伯們說的“理性經濟”：“所有各式各樣書面的商業協議，從船運協議（‘船票’）貨運單（‘保單’‘清單’），到各種憑據（‘憑票’‘借據’）的交易契約（‘定單’‘成單’），都在漢口正常地通行流轉。實際上，如果沒有這些，這個城市如此龐大的貿易是無法想象的。商人們與行會在質量控制方面的一致努力，恰恰證明他們并非忽視‘市場理性’，而是對它抱有一種依賴感。韋伯曾把‘理性經濟’定義為‘一種功能性組織它源于人們在市場的利益爭奪的貨幣價格相適應’。基于以上事實我們認為：19世紀的漢口經濟完全適合韋伯所說的‘理性經濟’”。{26} 羅威廉從資本的普及化及其精巧的運用、投資合伙人制度以有限責任制，“中人”作為商易交易的保證人和仲裁人在維持有秩序的市場中所起的理性作用、漢口商界存在的普遍承認的商業規范與共同準則、行會組織主導和管理漢口商業交易使市場競爭規范化和有序化等等，系統論述前近代時期漢口商業社會的這種“理性經濟”。成書于民國初年的《漢口小志》就曾提供了漢口曾經具有的“普遍承認的商業規范與共同準則”：

漢口交易習慣為中國極復雜之一部，蓋由

商業之種類或國籍之異同所生，又或由各個信

用之程度以異，其交易習慣因而不能一律，茲

就一般交易上習慣說明如左：

甲、貨物之買賣決定。一般雖交換交單、

定單、成單以為約定之證據，然由買賣之大小

信用如何，或為口頭及賬簿上之約束而不一定，

關于秤平及支付期日，豫宜質之對手，然后以

為約束。

乙、貨物之交付。雖當約定之時以為決定，

然一般習慣由賣主送至于買主指定之場所，其

通例也。若指定為堆棧時，則送運費用歸買主

任之。其他如交付之時期，當以隨時為決定。

丙、價銀之支付。一般定于契約之初者，

雖以十日二十日或一禮拜后二禮拜后皆不一致，

凡屬長期者，當于其期間給付以市場普通之日

息，唯與外國人交易而涉于長期者，不僅缺交

易之敏活兩造以危險甚多，故普通為二禮拜，

獨中國商人間于彼等之會館公所為嚴重之制裁，

斯患甚少，故涉于是期為多。

很難想象，如果沒有這種“契約”的規范和約束，漢口這樣一個龐大的商品市場體系將會如何運轉。所以，羅威廉說 “19世紀的漢口經濟完全適合韋伯所說的‘理性經濟’”。而且，在漢口市場商業活動中起主導作用的是商業行業組織。這些行業組織制訂商業交易規則，進行商業中介和仲裁，調解商業糾紛，維持市場秩序，在推動漢口市場經濟的繁榮發展中充當極為關鍵的角色，發揮了十分重要的作用。漢口行業組織對商業經營活動的管理主要包括以下幾個方面的內容。一是制定規則以規范市場交易活動，“漢皋地方遼闊，商販輻輳，各業皆有幫口，有會館，既可以議規整條，復可以敦睦鄉誼，兩有裨益，故官憲亦不之禁”{27}。如漢口米市公所就于1678年擬定章程，規范米市交易：“吾等莞漢鎮米市，以米牙為業。若無公同集會之所，則無以商定行規，必致眾議相異，輕重不一，將違吾等之初愿，以米谷為民食所依之故也。若輕重且不一，何以明吾等為公之心，復何以衛吾行之誠信，故集同業之眾于茲，以劃一交易，且重申行規”{28}。“藥幫”的“懷慶會館”在廣泛征求藥材商人意見的基礎上，制定藥材行業經營規范，“共同草擬了一份面向全行業的規則（行規）。除了陳述一般性原則之外，他們還按照藥材的地域來源，確定了一份漢口藥材行業的34種主要藥材貿易的清單（迄今仍保存著）。清單上的每一種都有十一款標準來規范其貿易，要求所有漢口藥材商人遵守。這些標準包括藥材交易的容器類型（例如，木箱）、銷售單元的大致重量以及所允許的誤差比，以及付款時銀兩的成色。規則還進一步具體規定了每宗交易中買主支付款、賣主獲得款、牙人傭金以及貨物運送過程中的損耗等各自所占的比重”{29}。他如茶葉公所對茶葉交易也有嚴格的行業規范。二是管理商業經營活動和維持市場秩序，主要包括明確市場準入門檻，確定市場價格防止無序競爭，規范市場行為和維護商業道德等等。如“銅器公所一直堅持1879年制定的規章：在漢口，只有屬于銅器公所并經過它授權的商店才能生產并出售銅制的管樂器;天平公所則規定其所屬工匠不得在任何未經公所特別授權的地方經營衡器”{30}。市場價格的合理與穩定，既能在保護商家利益的前提下防止惡意競爭，同時也是為了維護消費者的權益，保持市場的持續繁榮。三是協調商人和政府關系，調解和仲裁商業沖突。總體上看，清代漢口的官商關系還是比較和諧的，地方政府為了維持漢口商業的繁榮和市場的穩定，一直支持會館、公所等商業組織開展工作，但是國家與社會在維護彼此利益方面不可避免的產生矛盾，在商會與官府之間的博弈中，商會雖然承受了許多壓力，但在爭取商人權益，維護市場繁榮方面仍有不少可圈可點之處。“因為在地方官府看來，大部分行會都是支持社會秩序的建設性力量，所以它們積極支持行會制定自己的內部規章制度以及仲裁行會成員與非行會成員之間發生的商業糾紛”{31}。

羅威廉指出，如果沿著這條路子一直走下去，商業資本投資工業的可能性是大有可能的，一個工業化社會似乎呼之欲出，這不禁讓那些以為沒有西方勢力的進入中國永遠只能停留在傳統農業—商業社會的西方中心論者大跌眼睛了：

簡言之，在清代，漢口較大的行會越來越

多地團體性投資城市不動產并逐步發展了成熟

的機制去管理其財政。這一制度體現了馬克

斯·韋伯及其追隨者們所描述的經濟“理性”

的基本特征：詳細的資本賬目清算，管理人輪

換，得到地方官府保證的契約文書（在形式上

有轉讓契約、買賣憑據以及租賃合同等）。此

外，這一制度不僅給投資人提供了贏利的機會，

而且建立了一種資本再投資的機制——既在獲

得新資產方面，也在促使現業主提高其資產價

值方面。

當然，這種制度中見不到主要的“現代”

因素——工業生產。然而，似乎沒有理由認為

行會體制在投資于工業時就不能隨之發展成為

復雜的金融機構。事實上，到19世紀90年代，

隨著第一家現代銀行的建立，至少是有一個行

會，即茶業公所，發展到了這一步。這家銀行

的成立，說明通過舊式行會團體的傳統商業方

式集聚起來的資金，完全可以有合適的渠道成

為漢口早期工業化的資本。{32}

三、漢口具有初步意義上的城市共同體

馬克斯·韋伯認為，源于古希臘城邦文明的西方城市形成了“城市共同體”，這個城市共同體除了具備防御能力和市場商業功能外，最關鍵的是城市具有獨立的法人資格和市民自治。當代德國著名哲學家、社會學家尤爾根·哈貝馬斯提出的介乎市民社會中日常生活的私人利益與國家權力之間的機構空間與時間的所謂“公共領域”理論，其要義是指政治權力之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務、參與政治的活動空間，是獨立于政治建構之外的公共交往和公眾輿論。在韋伯和哈貝馬斯看來，這種城市共同體和公共領域只在西方存在，“然而在西方以外，從來沒有過以一個自治團體（Gemeindeverband）形式存在的城市。這樣的城市在中世紀時顯見的特征是，有自己的法律和法庭，以及在某種范圍內有自治的行政組織，中世紀的市民只有在接受這種法律的管轄，并參與推選行政官吏的條件下，才能算市民。這種帶有自治團體意義的城市之所以不見于西方以外的地區，其原因實值得我們深究”。{33} 具體到中國先秦及古代中國城市，馬克斯·韋伯亦頗為武斷地指出：“在中國，同樣也沒有‘市民’與‘城市共同體’的概念。不管在中國還是在日本，‘自治’只是個職業團體及村落的特色，而非城市的”{34}。“韋伯認為，中國城市在這方面失敗的主要原因是中國城市本身的自然性。在中國，從未形成真正的‘城市’，因為形成‘城市’必不可少的先決條件‘城市共同體’從未存在過”。{35} 哈貝馬斯認為公共領域具有特定的歷史時間和文化的獨特性，它起源和存在于歐洲中世紀全盛時期的“公民社會”獨有的歷史發展階段中，言下之意，在歐洲以外包括中國在內的國家和地區并不包含其中。

對于韋伯和哈貝馬斯的這些帶有明顯西方中心論偏見的觀點，羅威廉并不認同。關于公共領域和公民社會，羅威廉認為，以“公共領域”理論范疇來分析晚清和民國的中國社會是有理由的，“和西歐一樣，中國在16世紀以后出現了長途貿易量的劇增，大型商號、金融機構及有組織的商人網絡的興起;出現了持續的區域城市化進程和一種更獨特的城市文化的發展（很大程度上基于茶館這一形式——酒館和咖啡館在中國的對應物）;還有印刷出版業，大眾識字，大眾文學的擴張，而這其中相當一部分帶有很重的社會批判意味。”{36} 羅威廉以漢口為樣本分析中國傳統城市中存在著類似于歐洲古代和中世紀的“城市共同體”：

其一，漢口存在著市民階級并具有明顯的城市意識：“至于個人身份方面，清代人口的空間流動（特別是太平天國運動后）造成了某些人群地方身份的多元化。首先，在移入漢口的移民中間，依附于出生地的狹隘的鄉土觀念日漸淡薄;令人驚異的是，甚至在那些自稱為寓居者的人們中間，也是如此。這種現象促進了明確的城市意識的興起，以及真正意義上的‘城市階級（市民）’的出現。……長期居住在漢口的的人們逐步融入到一個內部團結的氛圍中，而一些公共自保行動——也促進了城市意識的形成。這樣，‘漢口人’的身份也就逐步形成了。雖然韋伯拒絕承認，但事實上，在19世紀中國城市中，不僅形成了城市階級，也出現了城市社團”。{37}

其二，漢口存在獨立于國家與政府的自治組織。羅威廉認為，由于漢口商業發達，導致行業組織——行會大量存在，這些行會不僅管理內部事務和規范貿易行為，而且參與甚至主導城市公共事務。“在19世紀的漢口，引導社會和經濟生活最重要的因素并不是地方官府、士紳派系、家族或個別豪強巨頭，而是經常在西方著作中稱為‘行會’的協會組織。在漢口，行會的勢力是顯而易見的”。{38}“對于漢口來說，結果是形成了一個以行會為中心的、實質層面上的市政管理機構”。{39}

其三，漢口城市是民間自治而非官僚控制的。“盡管晚清漢口的官僚體系仍然看起來相當強大，但當時的漢口在這一連續統一體中的位置早就靠近自治這一極了。這說明，政治功能的逐步普及化是與經濟力量的‘私域化’平行展開的（雖然前者要比后者滯后很多）”。{40} 羅威廉系統描述了各類行會尤其是所謂“八大行”參與和主導漢口商業貿易、市場監管、市政建設、慈善公益等方面的情形，“我們對漢口的研究已表明，早在19世紀初，行會及其他民間力量就已經擔負起社會協調與社會福利功能，……在傳統的與革新性的社會服務兩方面，行政機構都把責任都推給了滿懷信心、躍躍欲試的當地城市民眾和本地經濟領導階層了。漢口官府年年叫嚷的所謂‘冬防’實際上是由民間自行運作的，而它心甘情愿地依賴行會領導的消防與治安系統以在危機時刻維持平安，凡此，都說明官府已經把很多責任推給民間社會力量了”。{41} “八大行控制的漢口完全可以被看做在一個相對獨立的多元化政治制度的治理之下，而不是受到專制主義國家或封建地主階級的統治。”{42} 行會在漢口城市經濟與社會事務中的地位與作用，大大超越了其地域與行業管理職能，已然成為城市準政府組織，這曾經被韋伯等嚴重低估。對此，羅威廉給予了嚴厲批評，在漢口“（1）行會關心與控制的領域已遠遠超出了統轄其所屬成員及其行業的范疇;（2）在19世紀的大部分時間里，已經存在著行會的聯合和行業聯盟;（3）這些行會聯盟逐步采取措施，擔負起城市整體利益的責任;（4）所有這一切都得到當地官府的委托與支持。這些認識是否適合于學者們對中華帝國晚期行會之政治與社會地位的已有認識？我們馬上就可以看到，長期以來一直占據西方人在這一問題上的中心位置的觀點——‘商人行會沒有足夠的力量就其關心的社會公共事務發表意見，更不用說在統治秩序方面了’。——其實是不成熟的。同樣，馬克斯·韋伯所謂中國行會的力量‘只包括在具體群體利益的特定問題行使特定（組織的具體權力）’的看法，也嚴重低估了中國行會組織的作用。”{43}

當然，以19世紀的漢口為典型代表的中國傳統城市的市民自治并非歐美的復制版本，而是按照自身的發展規律，走著一條有中國特色的城市自治治理之路。對此，羅威廉強調指出，不能以西方城市為唯一標準來判斷和衡量中國傳統城市經濟與政治發展是否具有“理性化”和“現代化”：“把19世紀的中國城市與當代美國城市過分類別顯然是愚蠢的，但指責中國城市沒有形成歐洲中世紀市鎮共同體所出現的那種特殊的城市自治現象，看來也是不正確的。我們在過去的歷史發展過程中未能找到我們認為是進步的指標，可能僅僅意味著那些指標只是西方發展道路上的獨特指標，或者我們對這些指標所作的界定過于狹隘。同樣，我們所界定的‘理性化’或‘現代化’過程也可能只發生在其各自擁有特性的文化情境之中。”{44} 循著這一邏輯思路，羅威廉提出了“中國將沿著自身的發展道路，最終發展可與西方相比擬的工業資本主義社會”的大膽假設，事實也確乎表明，羅威廉這種假設并非僅僅是假設，19世紀后期，漢口城市社會早期現代化發展已初現端倪，直至20世紀初革命爆發，武漢成為中國乃至亞洲迎來民主共和第一抹曙光的城市：最具決定性的變化進程在19世紀的漢口已開始起步。明確的城市意識的興起，自我覺醒的階級差別的出現，經濟領域中商人集體自治的不斷增加，在非經濟事務方面商人越來越多地承擔起官方或半官方性質的責任，凡此，卻顯然有利于在城市領導集團中形成資產階級。這種初生狀態的資產階級是在一個本質上屬于前工業化而且只是受到很少西方影響的環境中誕生的。1911年，武漢三鎮及其他城市里的年輕的中國資產階級，以異乎尋常的速度站在了支持革命政府的一邊。實際上，在19世紀的最后幾十年里，在漢口從事純粹國內貿易和買辦貿易的領域，發生了好幾起商業活動，都是最初支持建立民國的著名活動。當然，這種反應在很大程度上是以19、20世紀之交所發生的一系列國內、國際巨變為前提的，但也是長期以來中國城市社會不斷變化的結果。{45}

注釋：

① 斯波義信：《宋代江南經濟史研究》，方健、何忠禮譯，江蘇人民出版社2012年版，第30頁。

② 《大清一統志》卷261《漢口巡司》，四庫全書本。

③ 章學誠：《湖北通志檢存稿》卷1《食貨考》，湖北教育出版社2002年版，第113頁。

④⑤ 斯波義信：《中國都市史》，布和譯，北京大學出版社2013年版，第121、113頁。

⑥⑨⑩{11}{12}{13}{14}{15}{16}{17}{18}{19}{24}{25}{26}{29}{30}{31}{32}{33}{36}{38}{39}{40}{41}{42}{43}{44}{45} 羅威廉：《漢口：一個中國城市的商業與社會（1796—1889）》，江溶、魯西奇譯，中國人民大學出版社2016年版，第75、10、51—52、382、82、62、102、102、104—105、92、93、17、51、27、91、310—311、333、331、354—355、5、383、285、384、385、378、385、379、384、386—387頁。

⑦ 費正清、鄧嗣禹：《沖擊與回應：從歷史文獻看近代中國》，陳少卿譯，民主與建設出版社2019年版，第5頁。

⑧ 費正清、劉廣京編：《劍橋中國晚清史1800—1911年》上卷，中國社會科學出版社2018年版，第3頁。

{20}{21}{22}{23}{34}{35} 馬克斯·韋伯：《韋伯作品集》（Ⅱ），康樂等譯，廣西師范大學出版社2004年版，第265、220、222、201、265、220頁。

{27} 《申報》，光緒五年十一月二十日。

{28} 根岸佶：《中國行會研究》（東京，1938），轉引自羅威廉：《漢口：一個中國城市的商業與社會（1796—1889）》，江溶、魯西奇譯，中國人民大學出版社2016年版，第304頁。

{37} 羅威廉：《近代中國之公共領域》，《近代中國》（英文版）1990年第3期。

作者簡介：涂戈爾，江漢大學美術學院講師，湖北武漢，430056。

（責任編輯? 張衛東）