論陳公哲“科學書法”觀念的現代性

⊙ 崔宗旭

清末民初，在內憂外患的時代背景下，不斷有仁人志士嘗試用新的思想來救國救民。終于，新文化運動走上了歷史的舞臺——科學和民主的大旗屹立在中華大地之上。“賽先生”和“德先生”成了人們口中的靈丹妙藥，對那個時代的學人產生了深刻的影響。特別是“賽先生”——人們急切地希望讓這個來自西方的“賽先生”幫助我們敲開現代世界的大門。“‘賽先生’從肇始之初就明確反對舊藝術與舊宗教，超越定律法則、科學方法論等純粹自然科學領域的‘科學本體內涵’，延伸到人文科學與社會科學領域，成為具有批判立場的‘科學精神’的象征。”[1]于是，作為中華傳統文化中知識分子偏愛的書法藝術，不可避免地搭上了“賽先生”駕駛的現代化列車。

陳公哲就是一位在民國時期把科學和書法進行“聯姻”的重要人物之一。1923年，陳公哲在章太炎的指導下學習小學和書法。雖然陳氏的書法觀念不可避免會受到老師章太炎的影響，但是處在“西學東漸”背景下的陳公哲更多被西方科學思維所影響。陳氏多次在談論書法的文章中提及要以“科學的方法”對待書法藝術，甚至還專門把自己關于書法的專著直接命名為《科學書法》。所以，在陳公哲的觀念中，書法是藝術自不必說，但是“近世科學昌明”，如果我們不能用當今的科學去刷新整理我們的國粹——也就是書法藝術，那就不能真正發揮書法的價值。那么，在當時以西方學術研究方法來進行中國學術研究的背景下，陳公哲的這種“科學書法”觀念是很有代表性的——代表著民國時期學人將書法藝術從古典傳統轉換到現代藝術的努力。

一、書法作為教育學科定位的現代性

身處已然開眼看世界的民國時期，很多學人積極地嘗試著用西學來改造更新我們自己的文化資源，書法就是其中一例。在傳統的闡述語境中，書法并沒有被作為一門西學語境中的ART（藝術）來進行描述和規定。但到了民國，盡管有錢玄同等人的“廢除漢文”論，有鄭振鐸等人“否定書法的藝術價值”論，但是很多學人已然在西方教育體制和學科設置上注意到了書法作為一門藝術和學科類別的重要性。馬衡在《中國書法何以被視為美術品》一文中指出：“（書法）在應用方面已漸廢除，而在美術方面仍可存在。茍中國文字一日不廢除，則書法亦不至屏諸美術界以外，可斷言也。”[2]更晚一些的麥華三在《書學研究》一文中更是直接指明：“書法可分為藝術的與實用的。”[3]

陳公哲就是民國時期書法藝術論陣營中的一員。陳氏不僅認為書法是藝術，而且認為應該將之發揚光大，使之走向社會，走向民眾。那怎么發揚光大、走向社會呢？陳氏從書法作為教育學科定位上找到了解決的辦法。

首先是對于書法傳統的梳理。“又今日一切學術，皆含有國際性，倘墨守古人成規，不將原有之國粹加以刷新整理，將來要請外國博士講解中國學術，無他。”[4]陳公哲所處的特殊時期，決定著他已然對于傳統書法資源心存不滿，這種不滿是因為他看到了西方對于藝術、學術的研究方法和闡釋語言非常值得我們借鑒：“外人對于研究學術，皆有以為根據。故能縷析條分，闡發無疑。”[5]如果我們不去用新的、先進的、科學的方法去研究書法藝術，那么“將來要請外國博士講解中國學術”[6]了。所以，陳氏一心欲借西方科學的方法來更新傳統的書法資源。

其次是對于書法作為教育學科的定位。陳公哲提出把書法作為學校教育科目的建議，是因為他看到鄰國日本人對于書法的熱愛和普及程度：“細察鄰國東瀛，雖販夫走卒，皆能左手持卷，右手拈毫，懸腕疾書。饒有《十七帖》意味之假名，為吾國普通學子所不及。”[7]作為一位民國時期著名的愛國學者，陳公哲“論及此不寒而栗”[8]。反觀民國時期的學校科目設置，有“國文、歷史、地理、圖畫、體操，甚至于烹飪、縫紉”[9]，但是卻沒有書法這一科目。因此，陳公哲強烈呼吁要把書法設立為一門教育學科。

最后，陳公哲深刻地認識到，書法作為藝術本身，要想推廣普及，要想設立為教育科目，就要做好傳統與現代的銜接。如何打通這個銜接呢？陳公哲給出的解決方案是編寫書法教材。為什么呢？在陳公哲看來，“古人論書，文字深奧，不獨不能施教于小學，則中學程度以上，縱能讀其文字，未必明其精義”[10]。且“古人論書文字固佳，而文意淵博”[11]。古人論書以批評、品評為目的，與當今時代的需求不符，所以需要編寫適合大眾教育的書法教材。陳氏對于書法教材提出一個要求：“務求實用，言論合邏輯，以科學為立場。”[12]

不論是利用西方治學方法來梳理書法傳統，還是將書法設立為一門現代教育學科，以及撰寫簡明實用、邏輯清晰的教材，這些都在某種程度上將古代傳統文人士大夫的一種雅好技藝，變成一種現代學科或者學術中的一個門類，完成了書法從傳統到現代的一種跨越。

二、書法學習方法和評價方法的現代性

作為深受西方科學思想影響的陳公哲，在書法現代化之路上又往前邁進了一步的標志，就是他提出了科學學習書法的方法以及科學評價書法作品的方法。

（一）書法學習方法

在陳公哲撰寫的《科學書法》一書中，我們看到陳氏將自己的“科學書法”觀念表達得非常明顯。在這本小書中，陳氏努力構建出自己的“科學書法”的學習體系，這種體系體現在其目錄框架之中：全書一共分為八個章節，分別為執筆姿勢、字源四法、點畫規范、筆鋒墨法、結構重心、練習階段、筆具闡釋、書體選擇。從陳公哲這本書的目錄就可以看出陳氏對于結構意識的追求，亦是其深受西方學術研究方法影響的一個反映。

具體到一些闡釋以及展示具體技法的內容，陳公哲更是利用了西方數學以及幾何中的研究方法。例如在闡釋橫畫的斜度問題時，陳公哲就用幾何中的水平線和圓來進行輔助說明。（圖1）

圖1

或者在描述寫字時的手臂動作時，陳公哲也運用幾何圖形來進行說明。（圖2）

圖2

不可否認，與古人書論中的“夏云多奇峰、孫大娘舞劍”描述語言相比，陳公哲通過這些幾何圖形進行說明，顯得更為直白，更加準確，也更容易讓學習者理解和接受。在新文化運動之后，白話文已然在社會上推廣開來。當人們的古文句讀理解能力每況愈下的時候，陳公哲這種形象地闡釋書法學習方法的做法是非常具有現實價值的。

（二）書法評價方法

陳公哲是民國時期較早注意到書法評價方法的學人。當時的人們并沒有過多地研究書法評價的方法，因為當時學界對于書法作為藝術本身這個根本問題還仍在爭論之中，更遑論去系統研究評價書法作品的方法和標準了。但是立足今日書法發展的情況來看，我們當前書法展覽的評價機制和陳公哲的科學書法評價方法算是大同小異。不得不說，陳公哲對于書法評價方法的關注還是非常具有前瞻性的。

陳公哲對于書法評價方法關注的原因很簡單。陳氏認為古人評價書法完全靠個人的直覺，那么靠個人直覺來評價書法作品，每個人的學識、審美情趣不同，導致的一個弊端就是品評者各執一端，觀賞者不明就里。[13]總之，這種沒有統一標準的評價方法，“不適今日科學之時代也”[14]。

陳公哲科學評價書法的方法是將古代傳統的定性分析更新為定量分析。陳氏將一幅書法作品的評價分為三個指標，即點畫、構字和布章。三個指標一共100分，每個指標占有不同的分值，在陳氏看來，點畫最為重要，占60分，構字次之，占30分，布章僅占10分。（圖3）且不說陳氏對于這三個指標的比重分配是否合理，單是他的這種分為三個指標并且采用百分制的評價方法確實就更具有可操作性和相對的客觀性、公平性。

圖3

當然，在論述具體的評價細節時，陳氏也存在一些機械論的傾向，如《點畫》一節中說：“點畫鑒精神，一寸之字，面積為一百平方分，一點約占一平方分，一畫約占十平方分。”[15]這種把單個字根據點畫面積比例進行分配的做法或許就有些過于“科學”了。雖然我們要追求書法評價方法的科學性，但是我們不能忘記書法還是藝術的，是感性的，是審美的，而不是機械的。

當然，這一點瑕不掩瑜。陳氏的這篇《科學書衡》“用科學方法評書，能令社會得一共通標準”[16]，在當時具有相當的時代價值和意義。另外，“書法考試或比賽，審查委員，其組織每在數人以上，可以分工”[17]，這里我們可以看出，陳公哲已然在某種程度上洞悉了書法作為藝術在未來的發展方向和可能——書法考試和書法比賽。不得不說，在當時學界對于書法考試和展覽并沒有那么關注的民國時期，陳公哲能夠預見書法發展的未來并且為之提供了具體的書法評價標準和操作方法，實在是難能可貴的。

三、書法理論語言的現代性

新文化運動中推廣的白話文以及西方經典文史哲學術方法的傳入，使很多學人找到了闡明自己學術研究的新方法。陳公哲在面對古代經典的書法理論著作時，態度是非常鮮明的：“文人論書文字固佳，而文意淵博，學者每望洋興嘆”，“古人論書，文字深奧”[18]。所以陳氏在《科學書法》序言中直言自己寫作此書的目的是“務求實用”，原則是“言論務合邏輯，以科學為立場，以自然為依歸，不求合古而不悖于古”[19]。

在《書法矛盾律》這本著作中，陳公哲對于書法理論語言的現代化做了一定的嘗試。陳氏在這本書的引言中直言古代書論“文勝于質”，這種重“文”的語言形式往往讓書法學習者不知所云，而且對于同一個事物的兩面要么同時反對，要么同時贊同。“正反相用，兩極同施，以此論書，如布迷陣”[20]，這是古代書法理論陳述時的一個特征，然而在陳氏看來，對于學習者而言，這種語言陳述方式存在著巨大的風險，“遂使初學者易入歧途，且難領悟，執一為訓，足以貽誤終身”[21]。

針對古代書法理論中存在的問題，陳氏找到了自己的解決方案——矛盾律。所謂矛盾律就是事物的兩個方面是相互矛盾的，不能同時存在。古代書法理論中的語義矛盾，在陳公哲這里被概括為“矛盾的規律”。在《矛盾律之潛伏》這一章節中，陳氏指明“然理論時相矛盾，蓋有一矛盾律潛伏其間”[22]。那么這些矛盾律被歸納為二十個矛盾（表一）。

表一 陳公哲矛盾律歸納表：

從這二十個矛盾律的闡釋中，我們可以看到陳公哲對古代書法理論語言規律的研究體現出了辯證法的特征，如論及筆鋒藏露之矛盾時說：“二者居于矛盾地位，各有其好處，亦各有其缺點。”[23]論及書法正與俗的矛盾時說：“正俗二書，亦即真行二體，各有其立場。”[24]其實陳氏在《書法矛盾律》中借鑒了德國哲學家康德的“二律背反”概念。所謂二律背反，是指對同一個對象或問題所形成的兩種理論或學說雖然各自成立，但是卻相互矛盾的現象。當然，陳氏并沒有反對古人書論中的正反兩方的觀點，而是用矛盾律的語言陳述方式，將古代書論中讓人產生疑惑進而誤導書法學習者的語句或觀點進行了另外一種樣式的表達。這種表達的轉換和嘗試，在某種程度上緩解了書法學習者在面對古人書論時的“理解焦慮”。

結語

作為處于“賽先生”大旗之下的學人，陳公哲深受科學精神以及科學研究方法的影響，這從其學體操、練武術、搞攝影等經歷中可見一斑。陳氏在面對書法這一傳統古典文化中的典型代表時，沒有止步于探求古代書論對于書法教育學科的定位、對于書法品評的規約，沒有囿于古代書論的語言體系，而是嘗試著用“科學的方法”來“刷新整理”傳統書法，明確了書法作為藝術、學科的科學性和時代性，提出了基于科學方法之上的書法學習方法和書法評價方法，同時更新了書法理論語言的闡釋方式。陳氏的這種“科學書法”觀念，是清末民初那個時代的產物，有著清晰的“五四”烙印。雖然其一廂情愿地意欲用科學的觀念和方法來“規矩”作為中華傳統文化精粹的書法藝術，可能存在著為了科學而科學的機械性，但是瑕不掩瑜，其“科學書法”觀念在書法從傳統藝術走向現代學科和學術的進程中，扮演著不可或缺的角色。

注釋：

[1]白銳.二十世紀前期的科學、美術與書法[J].中國書法，2017(4):46.

[2]馬衡.中國書法何以被視為美術品[J].社會教育季刊，1943(2):54.

[3]麥華三.書學研究[J].學術叢刊,1947(1):73.

[4]陳公哲.科學書法[M].上海：商務印書館，1936:1.

[5]陳公哲.科學書法[M].上海：商務印書館，1936:1.

[6]陳公哲.科學書法[M].上海：商務印書館，1936:1.

[7]陳公哲.科學書法[M].上海：商務印書館，1936:1.

[8]陳公哲.科學書法[M].上海：商務印書館，1936:1.

[9]陳公哲.科學書法[M].上海：商務印書館，1936:1.

[10]陳公哲.科學書法[M].上海：商務印書館，1936:2.

[11]陳公哲.科學書法[M].上海：商務印書館，1936:2.

[12]陳公哲.科學書法[M].上海：商務印書館，1936:2.

[13]陳公哲.科學書衡[J].書學,1944(3):129—130.

[14]陳公哲.科學書衡[J].書學,1944(3):130.

[15]陳公哲.科學書衡[J].書學,1944(3):130.

[16]陳公哲.科學書衡[J].書學,1944(3):133.

[17]陳公哲.科學書衡[J].書學,1944(3):133.

[18]陳公哲.科學書法[M].上海：商務印書館，1936:2.

[19]陳公哲.科學書法[M].上海：商務印書館，1936:2.

[20]陳公哲.書法矛盾律[J].書學,1944(2):37.

[21]陳公哲.書法矛盾律[J].書學,1944(2):37.

[22]陳公哲.書法矛盾律[J].書學,1944(2):38.

[23]陳公哲.書法矛盾律[J].書學,1944(2):41.

[24]陳公哲.書法矛盾律[J].書學,1944(2):45.