廣州市天河公園生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)感知*

李 芳 劉月亮,2 趙冠偉,3

1 廣州大學(xué)地理科學(xué)與遙感學(xué)院 廣州 510006

2 湖南省婁底市第二中學(xué) 湖南婁底 417000

3 廣州大學(xué)國土資源與海岸帶研究所 廣州 510006

生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)(Culture ecosystem services,CES)是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)議題。研究表明,CES有利于緩解居民壓力,促進(jìn)居民健康,是加強(qiáng)生態(tài)系統(tǒng)功能與人類福祉聯(lián)系的有效途徑[1-2]。然而,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,城市綠色空間的缺失導(dǎo)致CES供給退化,對(duì)人類福祉的正面影響不斷減弱。為此,基于居民感知視角開展CES空間測(cè)度無疑具有重要意義。

目前,CES測(cè)度研究主要集中在歐美、澳大利亞等發(fā)達(dá)國家,國內(nèi)研究還相對(duì)薄弱。CES研究內(nèi)容主要包括指標(biāo)構(gòu)建[3-4]、空間制圖[4-5]、CES與人類福祉關(guān)系[5-6]、CES在規(guī)劃和管理方面的應(yīng)用等[6-7]。研究對(duì)象主要涉及城市公園[7-8]、海岸帶[8-9]、自 然 保 護(hù) 區(qū)[6-7]、 濕 地[9-10]、 文 化 遺產(chǎn)[10-11]、河流[11-12]等。研究方法主要有條件價(jià)值評(píng)估法(CMV)[12-13]、旅行費(fèi)用法(TCM)[13-14]、公眾參與地理信息系統(tǒng)(PPGIS)[14-15]、社交媒體照片[15-16]、SolVES模型[16-17]等,其中,CMV與TCM無法實(shí)現(xiàn)CES空間化,難以將評(píng)估結(jié)果運(yùn)用于實(shí)際規(guī)劃與管理[17-18]；社交媒體照片分享群體的代表性較弱,缺乏人口屬性信息,不利于探討社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)CES的影響[15-17]；SolVES模型的精度受所選環(huán)境指數(shù)的影響,結(jié)果易出現(xiàn)誤差[16-18]；PPGIS不僅能將受訪者對(duì)研究區(qū)CES的感知結(jié)果進(jìn)行空間化,而且能獲取受訪者的人口特征,因此得到廣泛應(yīng)用[18-20]。

有些學(xué)者還針對(duì)CES感知差異背后的影響因素展開分析[15-22]。目前,國內(nèi)對(duì)CES感知差異影響因素的分析主要限于探討社會(huì)經(jīng)濟(jì)或景觀特征單方面的影響,對(duì)影響因素的綜合分析較為薄弱。鑒于此,本文以廣州市天河公園為例,利用PPGIS方法采集分析游客對(duì)天河公園的CES感知數(shù)據(jù),探討社會(huì)經(jīng)濟(jì)和景觀要素對(duì)游客CES感知差異的影響,以期為城市公園的規(guī)劃管理提供參考。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

天河公園位于廣州市天河區(qū)員村,總面積為70.7 hm2,水體面積約10 hm2。公園包括百花園景觀、森林休憩區(qū)、老人活動(dòng)區(qū)、文化娛樂區(qū)和后勤管理區(qū)5個(gè)功能區(qū),屬于區(qū)域性綜合公園。

1.2 研究方法

1.2.1 數(shù)據(jù)來源

本文利用參與式制圖[22-23]和半結(jié)構(gòu)訪談對(duì)公園游客進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查過程中向受訪者解釋調(diào)查目的、內(nèi)容和各種CES類型的含義后,請(qǐng)受訪者在地圖上標(biāo)記CES類型感知點(diǎn),同時(shí)詢問并記錄標(biāo)記該點(diǎn)的原因。調(diào)查時(shí)間為2018年6月10—23日的8:00-18:30。調(diào)查時(shí)采用立意抽樣方法,盡量保持樣本相對(duì)均衡。調(diào)查共發(fā)放問卷200份,回收195份,其中有效問卷176份,有效率為88%。由于百花園景區(qū)在調(diào)查期間因地鐵施工被占用,故未進(jìn)行調(diào)查。

1.2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

結(jié)合前人研究成果[7-8,23-24]和天河公園的實(shí)際情況,構(gòu)建研究區(qū)CES評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

表1 CES評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.2.3 影響因子選取

參考前人研究成果[15-16,21-22,24-25],選取天河公園CES感知差異的影響因素(表2)。

表2 CES影響因子

1.2.4 空間集聚分析

核密度估計(jì)法 (kernel density estimation,KDE)是一種經(jīng)典的非參數(shù)估計(jì)方法。進(jìn)行核密度估計(jì)前,首先選取20 m、50 m和100 m作為搜索范圍,對(duì)每種CES類別進(jìn)行空間自相關(guān)分析,判斷其在何種距離上集聚程度最高。結(jié)果顯示搜索范圍為20 m時(shí),空間集聚程度最高。為此,選取20 m作為核密度分析的搜索半徑。

1.2.5 多元Logistic回歸

式(1)中:i＝1,2,…n；j＝1,2,…n；k＝1,2,…k；Pij表示第i個(gè)自變量對(duì)于第j種CES服務(wù)的影響力,i代表第i個(gè)自變量,j代表第j個(gè)因變量,n表示樣本總量,k表示CES類別數(shù)；Xi表示影響CES類別選擇的變量；βj是待估計(jì)系數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 受訪者概況

由表3可知,受訪者群體性別比例較均衡；年齡以45歲以下人群為主；學(xué)歷水平整體不高,本科及以上學(xué)歷人群占比僅33%；中低收入人群居多；受訪者在廣州居住時(shí)間較長,其中居住1年以下的人口僅占15%；受訪者參觀天河公園以步行和乘公交車為主,通行時(shí)間在30 min以下；受訪者對(duì)公園的訪問頻率較高,每天都參觀天河公園的人數(shù)達(dá)到45%。由此可見,天河公園覆蓋人群比較廣,可達(dá)性、可訪問性較高。

表3 天河公園受訪者描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2.2 生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)感知頻率

由圖1可知,受訪者在天河公園感知到最多的積極生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)類別為娛樂/游憩和審美,分別為536和518；健康功能和社會(huì)關(guān)系位居其次,分別為408、300；文化多樣性、生物多樣性和文化遺產(chǎn)分別為289、245和193；教育價(jià)值標(biāo)記最少,僅為93。由此可知,天河公園為受訪者提供了較好的休閑娛樂、健身、與家人朋友交往等服務(wù)功能,但教育功能相對(duì)缺乏。消極服務(wù)中的噪音標(biāo)記最多,為177個(gè)；不愉快和不安全標(biāo)記較少,分別為58和49。總體而言,天河公園環(huán)境優(yōu)美,提供了較多的審美服務(wù),不愉快、不安全服務(wù)較少,但受訪者在游玩公園期間感知到了較多噪音,需予以改善。

圖1 生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)頻率分布(單位:個(gè))

2.3 生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)感知的空間特征

由圖2可知,天河公園內(nèi)審美和娛樂/游憩服務(wù)分布最廣泛,文化遺產(chǎn)和不安全、生物多樣性服務(wù)分布較狹小。審美價(jià)值熱點(diǎn)區(qū)主要集中在天河湖、錦鯉湖及周邊、公園北門、西門和南門。娛樂/游憩服務(wù)集中在北門廣場(chǎng)、南門飄臺(tái)廣場(chǎng)、百步梯、羽毛球場(chǎng)和游泳館。文化多樣性和社會(huì)關(guān)系服務(wù)主要分布在廣場(chǎng)。生物多樣性聚集在植被豐富的地方,分布范圍比較小,但集聚性強(qiáng)。文化遺產(chǎn)服務(wù)主要分布在鄧世昌衣冠冢和廖冰兄廣場(chǎng),對(duì)具有嶺南文化代表性的園林景觀“粵暉園”“粵秀園”的感知較少。健康服務(wù)熱點(diǎn)區(qū)主要分布在廣場(chǎng)、道路等景觀要素。教育服務(wù)主要集中在科普長廊和鄧世昌衣冠冢,少量分布在粵暉園和廣場(chǎng)等景觀要素上。不愉快服務(wù)和不安全主要分布在湖泊和濱水區(qū)。廣場(chǎng)和亭子等景觀要素上標(biāo)記了大量的噪音服務(wù)。

圖2 生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)空間分布

2.4 天河公園CES感知的影響因素

2.4.1 社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)CES感知頻率的影響

從表4可知,年齡、收入、通行時(shí)間、訪問頻率對(duì)CES感知差異具有顯著影響,其中年齡和訪問頻率的影響邊際顯著；而學(xué)歷高低和居住時(shí)間長短并沒有顯著影響。年齡方面,29歲以下受訪者與審美、娛樂/游憩、生物多樣性、文化多樣性、社會(huì)關(guān)系、不安全、噪音等CES類型感知的關(guān)系顯著(P＜0.05)；30～44歲年齡段的受訪人群與文化多樣性CES類型感知關(guān)系邊際顯著(P＜0.1)；45～59歲年齡段的受訪人群與生物多樣性、不愉快等CES類型的感知關(guān)系邊際顯著(P＜0.1)。收入與噪音等消極CES類型呈現(xiàn)正相關(guān)(P＜0.05)。通行時(shí)間在30 min以內(nèi)的受訪者與審美、娛樂/游憩、社會(huì)關(guān)系、文化遺產(chǎn)、教育、噪音等服務(wù)有邊際顯著關(guān)系(P＜0.1)。訪問頻率與娛樂/游憩、生物多樣性、文化多樣性、社會(huì)關(guān)系、文化遺產(chǎn)、健康、教育、不安全等CES類型的感知數(shù)量呈正相關(guān)(部分關(guān)系呈現(xiàn)邊際顯著)。

表4 CES與社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的卡方檢驗(yàn)

2.4.2 景觀特征因素對(duì)CES感知空間分布的影響

由表5可知,所有景觀要素對(duì)生物多樣性、教育、不安全等3種CES類型的影響不顯著。總體而言,景觀特征中的湖泊、道路、廣場(chǎng)、亭子、喬木＋座椅＋鋪磚、健身設(shè)施等要素對(duì)剩余CES類型的空間分布具有顯著影響(部分變量的影響呈現(xiàn)邊際顯著,P＜0.1)。湖泊對(duì)審美和不愉快兩種服務(wù)具有顯著影響(部分變量的影響呈現(xiàn)邊際顯著,P＜0.1),因此,建議園區(qū)保持湖泊水體的清澈,同時(shí)增加警示信息和救援設(shè)施。道路對(duì)審美、娛樂/游憩、健康等服務(wù)感知有顯著影響(對(duì)部分CES服務(wù)類型的影響呈現(xiàn)邊際顯著,P＜0.1),為此,建議對(duì)道路進(jìn)行優(yōu)化鋪設(shè),完善沿路的休憩設(shè)施。廣場(chǎng)和健身設(shè)施對(duì)健康服務(wù)感知具有邊際顯著影響(P＜0.1),由于園區(qū)健身設(shè)施的缺乏,部分追求休憩的游客在廣場(chǎng)上感知到噪音等不愉快體驗(yàn),因此,建議園區(qū)增設(shè)健身設(shè)施,滿足健康服務(wù)需求的同時(shí)減少噪音感知。亭子對(duì)審美和噪音服務(wù)感知具有邊際顯著影響(P＜0.1),不少中老年游客在亭子里唱歌、拉琴,導(dǎo)致部分游客感知到噪音等不愉快體驗(yàn),為此,建議公園通過限定容易產(chǎn)生噪音的活動(dòng)類別、時(shí)間等措施予以優(yōu)化。喬木＋座椅＋鋪磚景觀要素對(duì)娛樂/游憩、文化多樣性、社會(huì)關(guān)系有邊際顯著影響(對(duì)部分CES服務(wù)類型的影響呈現(xiàn)邊際顯著,P＜0.1)。

表5 景觀要素對(duì)CES空間分布的影響分析結(jié)果

3 討論

在CES感知特征方面,Zwierzchowska等[26]研究發(fā)現(xiàn),受訪者參觀公園主要是為了享受公園提供的游憩價(jià)值和社交價(jià)值,感知較少的是教育價(jià)值[26]。Ribeiro等[14]研究表明,城市公園為受訪者提供的審美價(jià)值、娛樂與生態(tài)旅游等服務(wù)是最顯著的。本文同樣識(shí)別出游憩、社交、審美、娛樂等服務(wù)是公園提供的主要CES類型,而且同樣存在教育功能相對(duì)缺乏的問題。不同之處在于本文還識(shí)別出健康服務(wù)也是公園提供的重要CES類型,其原因可能在于研究案例中公園類型、不同國家居民在公園的游憩活動(dòng)等方面均存在差異。與其他研究結(jié)果[21,25]不同的是,本文還標(biāo)記了更多的文化多樣性,這可能與中國公園特有的廣場(chǎng)舞文化和相親文化有關(guān):在中國現(xiàn)代社會(huì)的高度流動(dòng)下,熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系因遷移而斷裂[27],而廣場(chǎng)舞維系了個(gè)人與集體的聯(lián)系,為參與者提供了豐富的熟人紐帶,這一作用對(duì)中老年人尤為突出。

在影響CES感知的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素方面,本文認(rèn)為城市綠地為不同的社會(huì)群體提供了多種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)效益,不同的社會(huì)群體對(duì)CES的看法是不一樣的,這一結(jié)論與Zhou等[27]對(duì)重慶秀湖濕地公園與觀音堂濕地公園的CES評(píng)估研究一致,即性別對(duì)CES感知存在較大影響。本文認(rèn)為學(xué)歷高低和居住時(shí)間長短對(duì)CES感知結(jié)果沒有顯著影響,這一結(jié)果與Riechers等[21]得出的學(xué)歷高低對(duì)教育服務(wù)和文化遺產(chǎn)服務(wù)具有顯著影響的論斷有所不同,其原因可能一方面是受訪者人群對(duì)整個(gè)研究區(qū)較為熟悉,加之公園管理者對(duì)具有歷史保護(hù)價(jià)值的鄧世昌衣冠冢進(jìn)行了大力宣傳,因此學(xué)歷低的人群對(duì)文化遺產(chǎn)也較熟知；另一方面是研究區(qū)提供的教育服務(wù)少,高學(xué)歷和低學(xué)歷人群在游玩過程中都較少地感知到教育服務(wù),導(dǎo)致差異不明顯。對(duì)居住時(shí)間長短而言,受訪者的感知是在游玩天河公園的過程中直接產(chǎn)生的,易受天河公園的景觀環(huán)境和訪問頻率的影響,與受訪者在廣州居住年限無關(guān)。

在影響CES感知的景觀要素方面,本文認(rèn)為湖泊、道路、廣場(chǎng)、亭子、喬木＋座椅＋鋪磚、健身設(shè)施對(duì)除生物多樣性、教育和不安全等以外的CES類型感知結(jié)果存在顯著影響。在其他研究中,水體、樹木和草坪被認(rèn)為提供了較多類型的CES服務(wù)。例如,Plieninger等[28]在對(duì)德國某自然保護(hù)區(qū)研究中提出水體與娛樂、審美、教育和文化遺產(chǎn)等CES服務(wù)有關(guān),森林與教育和精神等CES服務(wù)有關(guān)。Oteros-Rozas等[29]針對(duì)歐洲五大文化遺產(chǎn)地的研究也證明了樹木和草坪與娛樂、社會(huì)關(guān)系、文化遺產(chǎn)等CES服務(wù)有關(guān)。這些結(jié)論在本文得到部分證實(shí),可能是由于本文選擇的是社區(qū)型城市公園,水體大多只具備觀賞性,植被覆蓋度相比自然保護(hù)區(qū)低,因此承擔(dān)的娛樂和教育功能不顯著。相比來說,本研究中的道路、廣場(chǎng)、喬木＋座椅＋鋪磚等景觀要素提供了較多的娛樂、社會(huì)關(guān)系、健康服務(wù)。本文的分析對(duì)象為單個(gè)公園,只考慮了公園內(nèi)部的景觀特征因素對(duì)CES影響,其結(jié)果可能與城市尺度的空間因素研究存在一定差異。此外,天河公園屬于城市公園,與其他類型公園的地理區(qū)位、景觀特征、服務(wù)定位以及研究樣本等方面也存在差異,得出的結(jié)果也可能有所不同。

本文的研究結(jié)果驗(yàn)證了基于問卷調(diào)查的參與式制圖方法在CES評(píng)價(jià)與制圖分析研究中的優(yōu)勢(shì),通過納入不同利益相關(guān)者對(duì)景觀感知的差異,為實(shí)現(xiàn)公眾參與規(guī)劃提供參考,有利于提高決策公平性和科學(xué)性。但是,本研究仍然不可避免的存在一些問題,如發(fā)放問卷人力成本高、在調(diào)查過程中不能完全控制好樣本比例、低學(xué)歷和低收入人群在樣本中占比仍相對(duì)偏高等。此外,當(dāng)前以社交媒體評(píng)論(如大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)、攜程網(wǎng)等網(wǎng)站)為代表的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)雖然正逐漸受到學(xué)者青睞,其具備的大樣本量、低采集成本等優(yōu)勢(shì)也正好可以彌補(bǔ)本文中調(diào)查法的缺陷,但是,社交媒體數(shù)據(jù)存在一定的有偏性,且無法獲取分享者的年齡、性別、教育程度、收入狀況等信息,不能探討社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)CES感知的影響。因此,未來可以結(jié)合問卷調(diào)查數(shù)據(jù)與社交媒體評(píng)論數(shù)據(jù)對(duì)CES進(jìn)行研究,提高樣本均衡性,使CES研究結(jié)果更能為城市景觀規(guī)劃所用。

4 結(jié)論

1)受訪者在研究區(qū)內(nèi)感知的主要CES類型包括審美、娛樂/游憩和健康等服務(wù),對(duì)教育、不愉快和不安全等CES類型的感知較少。在空間分布上,審美和娛樂/游憩服務(wù)分布最廣泛,文化遺產(chǎn)、不安全和生物多樣性等服務(wù)類型分布較少。

2)受訪者的年齡、收入、通行時(shí)間、訪問頻率與CES感知差異具有顯著關(guān)聯(lián),而學(xué)歷高低和居住時(shí)間長短并不顯著。

3)所有景觀特征影響因素對(duì)生物多樣性、教育、不安全等3種CES類型的影響不顯著。湖泊、道路、廣場(chǎng)、亭子、健身設(shè)施、喬木＋座椅＋鋪磚等景觀要素對(duì)審美、娛樂/游憩、文化多樣性、社會(huì)關(guān)系、健康等CES類型的空間分布存在較強(qiáng)影響。

4)建議采取優(yōu)化景觀要素細(xì)節(jié)、增加健身設(shè)施、強(qiáng)化安保措施等多項(xiàng)舉措對(duì)天河公園CES供給進(jìn)行優(yōu)化。