基于五維評(píng)價(jià)模型分析的世界一流企業(yè)培育路徑研究

姜迪　李向輝　徐寅　李旭東

[摘要]基于十九大報(bào)告提出的“培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)”的指導(dǎo)要求，通過(guò)構(gòu)建世界一流企業(yè)的五維評(píng)價(jià)模型，實(shí)證分析江蘇一流企業(yè)與世界一流企業(yè)的差距，提出江蘇培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)的路徑建議，旨在為地方政府決策提供分析方法和路徑參考。研究發(fā)現(xiàn)，江蘇一流企業(yè)自有資本獲得凈收益的能力較強(qiáng)，人均營(yíng)業(yè)收入較高，但在國(guó)際化、創(chuàng)新、規(guī)模3個(gè)方面與世界一流企業(yè)仍有很大差距。針對(duì)問(wèn)題和不足，提出江蘇政府應(yīng)加大培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)的力度，強(qiáng)化財(cái)政資金扶持，減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，加大科技投入力度，深化科技體制改革，優(yōu)化對(duì)外投資公共服務(wù)，引導(dǎo)企業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈中高端邁進(jìn)。江蘇企業(yè)應(yīng)立足實(shí)際制定培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，加快產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級(jí)，加大創(chuàng)新人才培養(yǎng)力度，加快關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)突破，提高國(guó)際化運(yùn)營(yíng)布局標(biāo)準(zhǔn)，提升品牌的國(guó)際知名度和影響力。

[關(guān)鍵詞]世界一流企業(yè);全球競(jìng)爭(zhēng)力;五維評(píng)價(jià)模型;對(duì)標(biāo)指標(biāo)體系;差距

一、 引言

十九大報(bào)告提出要“培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)”1，為中國(guó)企業(yè)做優(yōu)、做強(qiáng)、做大指出了明確目標(biāo)和方向。江蘇作為全國(guó)經(jīng)濟(jì)大省、開(kāi)放大省、創(chuàng)新大省，正在不斷融入全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，而這一進(jìn)程離不開(kāi)世界一流企業(yè)的支撐。在2020年的世界500強(qiáng)排行榜中，中國(guó)共有133家公司上榜，上榜企業(yè)數(shù)量位列第一，但江蘇只有4家入選2。雖然世界500強(qiáng)榜單中的中國(guó)企業(yè)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于日本、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，但是在反映企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的資產(chǎn)效率、競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際影響力等相關(guān)指標(biāo)上，中國(guó)企業(yè)明顯落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，探索什么是世界一流企業(yè)，如何培育世界一流企業(yè)，具有重要的實(shí)踐價(jià)值。以江蘇省為例，通過(guò)構(gòu)建世界一流企業(yè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，研究分析江蘇一流企業(yè)與世界一流企業(yè)的差距，提出江蘇培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)的對(duì)策建議，旨在為地方政府培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)提供分析方法和路徑參考。

二、 文獻(xiàn)回顧

何謂世界一流企業(yè)，目前學(xué)界并沒(méi)有統(tǒng)一、嚴(yán)格的定義。美國(guó)《商業(yè)詞典》把能夠成為其他企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)桿的企業(yè)定義為“世界一流企業(yè)”[1]。Newman等認(rèn)為世界級(jí)企業(yè)具有能與國(guó)際級(jí)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力[2]。李泊溪認(rèn)為，世界一流企業(yè)是指能夠不斷創(chuàng)新，具有世界級(jí)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)[3]。潘石等認(rèn)為，世界一流企業(yè)不僅具有規(guī)模大、產(chǎn)值高的特點(diǎn)，還應(yīng)具有不斷自主創(chuàng)新的能力和綜合國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[4]。黃群慧等認(rèn)為，世界一流企業(yè)是獲得全球業(yè)界一致性認(rèn)可，在關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或行業(yè)中能持續(xù)保持全球領(lǐng)先的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、綜合實(shí)力和行業(yè)影響力的企業(yè)[5]。2019年初，國(guó)資委對(duì)世界一流企業(yè)提出了“三個(gè)領(lǐng)軍、三個(gè)領(lǐng)先、三個(gè)典范”的標(biāo)準(zhǔn)1，“三個(gè)領(lǐng)軍”表示在國(guó)際資源配置中占主導(dǎo)地位，能夠引領(lǐng)全球行業(yè)技術(shù)發(fā)展，在全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展中具有影響力。雖然學(xué)術(shù)界、政府對(duì)于“世界一流企業(yè)”概念闡述各不相同，但是都包含了“全球競(jìng)爭(zhēng)力”“某個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域”等基本要素，即在特定行業(yè)或領(lǐng)域具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的標(biāo)桿企業(yè)。

在世界一流企業(yè)的評(píng)價(jià)方面，學(xué)術(shù)界從多種角度運(yùn)用多種方法進(jìn)行了研究。一類(lèi)是從企業(yè)內(nèi)部研究世界一流企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的特征。張文魁總結(jié)歸納了世界一流企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)、份額、價(jià)值、產(chǎn)業(yè)、品牌、人才、機(jī)制和文化等8個(gè)方面的特征[6]。黃群慧等選取4家世界一流企業(yè)進(jìn)行案例研究，通過(guò)分析它們成長(zhǎng)不同階段的特征，總結(jié)歸納了世界一流企業(yè)具備的11個(gè)管理特征[7]。特征研究有助于探索世界一流企業(yè)的成長(zhǎng)規(guī)律及培育方向，但往往難以通過(guò)可量化指標(biāo)進(jìn)行表征。另一類(lèi)是從企業(yè)外部比較分析世界一流企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)。李佩磷從規(guī)模優(yōu)勢(shì)、經(jīng)營(yíng)效率、行業(yè)分布、要素控制和跨國(guó)程度5個(gè)角度對(duì)中外跨國(guó)公司國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行比較研究[8]。高玉婷以世界500強(qiáng)中的美國(guó)、日本、中國(guó)企業(yè)作為研究對(duì)象，從規(guī)模、效益、效率和國(guó)際化4個(gè)維度進(jìn)行實(shí)證分析[9]。屈凌從規(guī)模、效率及效益3個(gè)維度分析了陜煤集團(tuán)邁向世界一流企業(yè)具備的優(yōu)勢(shì)與存在的差距[10]。崔新健等從規(guī)模、效益、創(chuàng)新、國(guó)際化和品牌5個(gè)維度，比較世界500強(qiáng)中的中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的差距，有針對(duì)性地提出培育策略[11]。構(gòu)建指標(biāo)體系的研究，雖然構(gòu)建指標(biāo)各不相同，但每個(gè)指標(biāo)都能夠量化處理，便于客觀(guān)認(rèn)識(shí)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的整體狀態(tài)。

三、 世界一流企業(yè)分析維度及指標(biāo)體系的構(gòu)建

在綜合借鑒其他研究[8-14]的基礎(chǔ)上，選取既能夠反映世界一流企業(yè)的主要特征又可以轉(zhuǎn)化為量化指標(biāo)的維度，構(gòu)建“規(guī)模、效益、效率、創(chuàng)新、國(guó)際化”五維評(píng)價(jià)模型。其中，規(guī)模是進(jìn)入世界一流企業(yè)的前提和基礎(chǔ)，反映勞動(dòng)者、勞動(dòng)手段和勞動(dòng)對(duì)象等生產(chǎn)要素和產(chǎn)品在企業(yè)中的集中程度，指標(biāo)通常包括營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)總額、員工人數(shù)等。效益是指企業(yè)的生產(chǎn)總值與生產(chǎn)成本之間的比例關(guān)系，一般通過(guò)利潤(rùn)水平和凈資產(chǎn)利潤(rùn)率進(jìn)行綜合衡量，利潤(rùn)水平包括凈利潤(rùn)和收入利潤(rùn)率（凈利潤(rùn)/營(yíng)業(yè)收入）指標(biāo)，凈資產(chǎn)利潤(rùn)率（凈利潤(rùn)/所有者權(quán)益）則反映了企業(yè)所有者權(quán)益的投資回報(bào)率。效率反映了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率狀況，通常采用勞動(dòng)生產(chǎn)率（人均營(yíng)業(yè)收入和人均凈利潤(rùn)）來(lái)進(jìn)行分析。創(chuàng)新是企業(yè)效益的重要源泉，一般從研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出來(lái)分析企業(yè)的創(chuàng)新程度，研發(fā)投入主要有研發(fā)費(fèi)用和研發(fā)強(qiáng)度兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量，研發(fā)產(chǎn)出可以通過(guò)有效專(zhuān)利數(shù)來(lái)分析比較。國(guó)際化是企業(yè)提高全球競(jìng)爭(zhēng)力的唯一途徑，企業(yè)的跨國(guó)指數(shù)反映了企業(yè)的跨國(guó)化經(jīng)營(yíng)能力，此外，品牌價(jià)值也是評(píng)價(jià)國(guó)際化的重要指標(biāo)，全球品牌有助于推進(jìn)企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)。

基于上述5個(gè)維度構(gòu)建對(duì)標(biāo)指標(biāo)體系表（表1），在各指標(biāo)的對(duì)標(biāo)分析過(guò)程中，由于江蘇省與國(guó)家、世界不在同一個(gè)層級(jí)上，不能用總體水平來(lái)對(duì)比，而平均指標(biāo)代表了同質(zhì)總體內(nèi)某一數(shù)量標(biāo)志的一般水平，通過(guò)比較各指標(biāo)具有代表性的世界一流企業(yè)中江蘇企業(yè)、發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)和世界一流企業(yè)平均水平或人均水平的差距，有助于客觀(guān)認(rèn)識(shí)江蘇一流企業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)狀和不足。

在各維度指標(biāo)分析的樣本選取中，以該樣本能代表在相關(guān)指標(biāo)方面具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的標(biāo)桿企業(yè)，且公開(kāi)資料獲得的數(shù)據(jù)通過(guò)計(jì)算處理能夠表征相應(yīng)的指標(biāo)作為選擇原則和主要目標(biāo)。《財(cái)富》世界500強(qiáng)以營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)為依據(jù)進(jìn)行排名，還公布了資產(chǎn)、股東權(quán)益和員工數(shù)量等指標(biāo)，這些數(shù)據(jù)通過(guò)計(jì)算處理能夠表征規(guī)模、效益、效率3個(gè)維度的所有指標(biāo)，因此，在企業(yè)的規(guī)模、效益、效率方面，采用《財(cái)富2020》世界500強(qiáng)企業(yè)作為世界一流企業(yè)的代表2，分析比較世界500強(qiáng)企業(yè)中江蘇企業(yè)、發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)以及世界500強(qiáng)企業(yè)平均水平或人均水平的差距。創(chuàng)新方面，歐盟發(fā)布的全球研發(fā)投入TOP2500家企業(yè)對(duì)全球企業(yè)的研發(fā)投入進(jìn)行排序，因此，在研發(fā)投入方面，采用歐盟發(fā)布的2020版全球研發(fā)投入TOP2500家企業(yè)作為世界一流企業(yè)的代表1，分析比較其中的江蘇企業(yè)、發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)與TOP2500強(qiáng)企業(yè)的平均研發(fā)費(fèi)用、平均研發(fā)強(qiáng)度的差距。研發(fā)產(chǎn)出方面，全球領(lǐng)先的專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)提供商IFI Claims發(fā)布的IFI 250代表了全球前250名的有效專(zhuān)利持有者2，但江蘇沒(méi)有位列其中3。為了比較江蘇一流企業(yè)與世界一流企業(yè)平均研發(fā)產(chǎn)出的差距，研究組選取了世界500強(qiáng)中江蘇企業(yè)作為與IFI 250（截至2021年1月）研發(fā)產(chǎn)出的對(duì)比樣本，樣本中江蘇企業(yè)的平均有效專(zhuān)利數(shù)通過(guò)incoPat數(shù)據(jù)庫(kù)檢索后計(jì)算得到。國(guó)際化方面，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議發(fā)布的世界跨國(guó)公司100強(qiáng)對(duì)世界跨國(guó)公司的跨國(guó)指數(shù)進(jìn)行了排序，江蘇沒(méi)有位列其中。為了比較江蘇一流企業(yè)與世界一流企業(yè)跨國(guó)指數(shù)的差距，研究組選取了中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的2020中國(guó)跨國(guó)公司100強(qiáng)中江蘇企業(yè)作為與聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議發(fā)布的2020世界跨國(guó)公司100強(qiáng)跨國(guó)指數(shù)的對(duì)比樣本4。Brand Finance發(fā)布的世界品牌100強(qiáng)對(duì)世界品牌企業(yè)的品牌價(jià)值進(jìn)行了排序5，江蘇沒(méi)有位列其中，研究組為了比較江蘇一流企業(yè)與世界一流企業(yè)的品牌價(jià)值差距，選取了Brand Finance發(fā)布的2020年中國(guó)最佳品牌100強(qiáng)中江蘇企業(yè)作為與全球最佳品牌100強(qiáng)品牌價(jià)值的對(duì)比樣本。

四、 江蘇一流與世界一流企業(yè)的差距分析

1. 規(guī)模差距

《財(cái)富》發(fā)布的2020世界500強(qiáng)中江蘇企業(yè)有恒力集團(tuán)（第107位）、蘇寧易購(gòu)集團(tuán)（第324位）、江蘇沙鋼集團(tuán)（第351位）和盛虹控股集團(tuán)（第455位）4家，主要分布于零售、鋼鐵、能源化工等行業(yè)6。如圖1所示，上榜的4家江蘇企業(yè)的平均營(yíng)業(yè)收入為45979.25百萬(wàn)美元，平均總資產(chǎn)為30711.00百萬(wàn)美元，平均員工人數(shù)為71359人，分別是世界500強(qiáng)企業(yè)的平均營(yíng)業(yè)收入、平均總資產(chǎn)、平均員工人數(shù)的69.05%、10.99%、50.76%。規(guī)模上看，江蘇與發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平也存在很大的差距。平均營(yíng)業(yè)收入方面，美國(guó)最高，是江蘇的1.76倍，其次是德國(guó)、英國(guó)，分別是江蘇的1.57倍和1.34倍;平均總資產(chǎn)方面，江蘇與發(fā)達(dá)國(guó)家差距最大，英國(guó)的平均總資產(chǎn)最高，達(dá)到412776.18百萬(wàn)美元，是江蘇的13.44倍，其次是法國(guó)、日本、美國(guó)、德國(guó)，其中德國(guó)是江蘇的7.53倍;平均員工人數(shù)方面，德國(guó)最多，是江蘇的2.70倍，法國(guó)、美國(guó)次之，分別是江蘇的2.11倍、2.06倍。

2. 效益差距

從圖2中可以看出，《財(cái)富》發(fā)布的2020世界500強(qiáng)中江蘇企業(yè)的平均利潤(rùn)為1176.75百萬(wàn)美元，平均收入凈利率為2.56%，分別是世界500強(qiáng)企業(yè)平均利潤(rùn)和平均收入凈利率的28.54%、41.34%，利潤(rùn)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界500強(qiáng)及其中發(fā)達(dá)國(guó)家水平。美國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)水平最高，平均利潤(rùn)達(dá)到7006.36百萬(wàn)美元，收入凈利率達(dá)到8.65%，分別是江蘇企業(yè)的5.95倍和3.38倍，其他發(fā)達(dá)國(guó)家的利潤(rùn)水平也遠(yuǎn)高于江蘇企業(yè)，英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本的平均利潤(rùn)分別是江蘇企業(yè)的2.52倍、2.29倍、2.17倍、1.42倍，平均收入凈利率分別比江蘇企業(yè)高2.24%、1.18%、1.88%、0.27%。但從平均凈資產(chǎn)利潤(rùn)率來(lái)看，江蘇企業(yè)達(dá)到16.17%，高于世界500強(qiáng)及德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的平均凈資產(chǎn)利潤(rùn)率，僅低于美國(guó)1.01%，說(shuō)明江蘇企業(yè)自有資本獲得凈收益的能力較強(qiáng)，與獲利能力最強(qiáng)的美國(guó)企業(yè)不相上下。

3. 效率差距

從圖3中可以看出，《財(cái)富》發(fā)布的2020世界500強(qiáng)中江蘇企業(yè)的人均營(yíng)業(yè)收入達(dá)到64.43萬(wàn)美元，是世界500強(qiáng)企業(yè)的人均營(yíng)業(yè)收入的1.36倍，高于世界500強(qiáng)中發(fā)達(dá)國(guó)家水平，比英國(guó)高5.76萬(wàn)美元，比美國(guó)高9.23萬(wàn)美元，比日本高11.08萬(wàn)美元。從人均凈利潤(rùn)來(lái)看，江蘇企業(yè)的人均凈利潤(rùn)為1.65萬(wàn)美元，是世界500強(qiáng)企業(yè)的56.23%，美國(guó)企業(yè)的34.59%，英國(guó)企業(yè)的58.71%，與法國(guó)企業(yè)不相上下，略高于日本和德國(guó)?？梢钥闯?，江蘇企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和發(fā)達(dá)國(guó)家相比，表現(xiàn)并不差;人均營(yíng)業(yè)收入高于發(fā)達(dá)國(guó)家，但人均凈利潤(rùn)相比人均營(yíng)業(yè)收入并沒(méi)有突出優(yōu)勢(shì)，說(shuō)明江蘇企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本占營(yíng)業(yè)收入比重較大。

4. 創(chuàng)新差距

研發(fā)投入方面，江蘇的研發(fā)費(fèi)用投入在全國(guó)的排名雖靠前，但平均到每個(gè)企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用與發(fā)達(dá)國(guó)家比差距很大。如圖4所示，歐盟發(fā)布的2020版全球研發(fā)投入2500強(qiáng)中江蘇企業(yè)的平均研發(fā)費(fèi)用為87.10百萬(wàn)歐元，僅是全球研發(fā)投入2500強(qiáng)企業(yè)的平均研發(fā)費(fèi)用的24.08%。德國(guó)的平均研發(fā)費(fèi)用最多，達(dá)到698.47百萬(wàn)歐元，其后依次為法國(guó)、美國(guó)、日本、英國(guó)4國(guó)，分別是江蘇的5.71倍、5.15倍、4.42倍、3.04倍。江蘇企業(yè)的平均研發(fā)強(qiáng)度為3.35%，是全球研發(fā)投入2500強(qiáng)企業(yè)的平均研發(fā)強(qiáng)度的80.34%，比美國(guó)、德國(guó)、日本分別低3.72%、1.51%、0.27%，比法國(guó)、英國(guó)高0.28%、0.82%。

研發(fā)產(chǎn)出方面，利用IncoPat專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)檢索可得，江蘇一流企業(yè)——恒力集團(tuán)、盛虹集團(tuán)、沙鋼集團(tuán)、蘇寧易購(gòu)集團(tuán)的平均有效專(zhuān)利數(shù)（截至2021年1月）為687.25件，是IFI Claims發(fā)布的全球?qū)＠?50強(qiáng)企業(yè)的平均有效專(zhuān)利數(shù)（截至2021年1月）的9.64%。

5. 國(guó)際化差距

國(guó)際化經(jīng)營(yíng)方面，從圖5中可以看出，2020年中國(guó)跨國(guó)公司100強(qiáng)中江蘇企業(yè)的平均跨國(guó)指數(shù)達(dá)到19.23%，比2016年增長(zhǎng)了4.48%，僅占世界跨國(guó)公司100強(qiáng)企業(yè)的平均跨國(guó)指數(shù)的30.24%。2020年世界跨國(guó)公司100強(qiáng)中英國(guó)的跨國(guó)指數(shù)排名第一，高達(dá)83.90%，是江蘇的4.36倍，其次是法國(guó)，是江蘇的3.47倍，英國(guó)的海外資產(chǎn)占比、海外營(yíng)業(yè)收入占比和海外員工占比均領(lǐng)先于其他各國(guó)，分別是江蘇的4.83倍、11.22倍和20.62倍，日本、德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)在跨國(guó)指數(shù)分指標(biāo)方面也遠(yuǎn)高于江蘇。

從圖6中可以看出，江蘇企業(yè)品牌價(jià)值與世界一流水平相比也差距甚遠(yuǎn)。根據(jù)國(guó)際品牌價(jià)值評(píng)估權(quán)威機(jī)構(gòu)Brand Finance發(fā)布的2020年全球最佳品牌100強(qiáng)和中國(guó)最佳品牌100強(qiáng)數(shù)據(jù)顯示，江蘇只有洋河、蘇寧2個(gè)品牌進(jìn)入中國(guó)最佳品牌100強(qiáng)，平均品牌價(jià)值為509.3億元，僅有全球最佳品牌100強(qiáng)的平均品牌價(jià)值的18.70%，與進(jìn)入全球最佳品牌100強(qiáng)的發(fā)達(dá)國(guó)家品相比也有相當(dāng)大的差距，其中美國(guó)的平均品牌價(jià)值最高，達(dá)到3 011.22億元，是江蘇的5.91倍，其次是德國(guó)，是江蘇的4.89倍，日本、英國(guó)、法國(guó)分別次之。

五、 江蘇一流與世界一流企業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的對(duì)比分析

通過(guò)對(duì)比規(guī)模、效益、效率、創(chuàng)新、國(guó)際化5維模型構(gòu)建的可量化對(duì)標(biāo)指標(biāo)體系中江蘇一流企業(yè)與世界一流企業(yè)相對(duì)應(yīng)的數(shù)值，可以得出江蘇一流與世界一流企業(yè)各指標(biāo)的相對(duì)比值，進(jìn)而得到各分析維度的平均比值（表2）。

根據(jù)前面的分析可知，江蘇一流企業(yè)自有資本獲得凈收益的能力較強(qiáng)，人均營(yíng)業(yè)收入也表現(xiàn)不錯(cuò)，甚至超過(guò)了世界500強(qiáng)中發(fā)達(dá)國(guó)家水平，但從圖7中可以看出，江蘇一流企業(yè)在國(guó)際化、創(chuàng)新、規(guī)模3個(gè)方面與世界一流企業(yè)仍有較大差距，在效益和效率方面與世界一流企業(yè)的差距不是很大，但仍應(yīng)結(jié)合分指標(biāo)來(lái)進(jìn)一步降本增效，提高企業(yè)的利潤(rùn)水平，在保證效益、效率的基礎(chǔ)上逐步擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模。從圖8中可以看出，江蘇與世界一流企業(yè)在各個(gè)分指標(biāo)上的差距。一是在企業(yè)總資產(chǎn)、員工人數(shù)方面，與世界一流企業(yè)相比還有很大差距，需要進(jìn)一步做大規(guī)模。二是在凈利潤(rùn)、收入利潤(rùn)率等利潤(rùn)指標(biāo)方面，與世界一流企業(yè)相比仍有較大差距，需要進(jìn)一步提高企業(yè)的利潤(rùn)水平。三是在人均凈利潤(rùn)方面與世界一流企業(yè)仍有一定的差距，企業(yè)產(chǎn)品仍處在全球產(chǎn)業(yè)鏈的中低端，勞動(dòng)生產(chǎn)率有待提升。四是平均研發(fā)強(qiáng)度與世界一流企業(yè)差距不大，但在平均研發(fā)費(fèi)用、有效專(zhuān)利數(shù)方面與世界一流企業(yè)相比差距還很大，技術(shù)創(chuàng)新能力不強(qiáng)，不少核心關(guān)鍵技術(shù)仍受制于人。五是國(guó)際化經(jīng)營(yíng)水平與發(fā)達(dá)國(guó)家有非常大的差距，缺少擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際知名品牌，品牌價(jià)值和影響力與世界一流品牌差距甚遠(yuǎn)，國(guó)際化水平仍有很大的提升空間。

六、 江蘇培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)的路徑建議

1. 江蘇政府應(yīng)加大力度培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)

（1）在規(guī)模方面，政府應(yīng)全面調(diào)動(dòng)企業(yè)加快發(fā)展的積極性，充分發(fā)揮龍頭骨干企業(yè)支撐和引領(lǐng)帶動(dòng)作用，著力形成規(guī)模引領(lǐng)、次第成長(zhǎng)的發(fā)展格局。強(qiáng)化財(cái)政資金在企業(yè)做大做強(qiáng)方面的扶持導(dǎo)向，全方位支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，加快企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促進(jìn)企業(yè)項(xiàng)目落地，推動(dòng)企業(yè)不斷發(fā)展壯大。

（2）在效益方面，政府應(yīng)通過(guò)多種方式推動(dòng)企業(yè)提高企業(yè)資產(chǎn)使用效益，激勵(lì)企業(yè)主動(dòng)淘汰落后產(chǎn)能，大力推進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)型升級(jí)。另外，政府應(yīng)積極出臺(tái)政策減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本。

（3）在效率方面，政府要大力推進(jìn)5G、大數(shù)據(jù)、人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)在企業(yè)生產(chǎn)管理中的深度融合，引導(dǎo)企業(yè)從智能化、綠色化等方面降本增效，以新一代信息技術(shù)來(lái)提高生產(chǎn)效率、管理效率、營(yíng)銷(xiāo)效率，從而改善企業(yè)盈利水平;支持企業(yè)加大人才培養(yǎng)力度，健全完善各類(lèi)人才的培養(yǎng)體系，激發(fā)全員創(chuàng)新創(chuàng)造活力，提高工作效率。

（4）在創(chuàng)新方面，政府要加大科技投入力度，創(chuàng)新財(cái)政科技投入方式，支持企業(yè)持續(xù)加大研發(fā)投入，加快實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)突破;深化科技體制改革，健全以需求為導(dǎo)向、企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研一體化創(chuàng)新機(jī)制，推進(jìn)科研成果的工程化和產(chǎn)業(yè)化;促進(jìn)企業(yè)著力完善創(chuàng)新體系，提高企業(yè)創(chuàng)新能力，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力，全面提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

（5）在國(guó)際化方面，政府要優(yōu)化對(duì)外投資公共服務(wù)，構(gòu)建導(dǎo)向明確、功能完善、透明穩(wěn)定、支撐有力的政策體系和服務(wù)體系，提升企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)、商務(wù)投訴和海外推廣等服務(wù)水平，助力企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升，加快形成國(guó)際、國(guó)內(nèi)雙循環(huán)發(fā)展新格局。另外，政府應(yīng)切實(shí)增強(qiáng)企業(yè)品牌意識(shí)，推動(dòng)企業(yè)自主品牌建設(shè)，引導(dǎo)企業(yè)制定品牌國(guó)際化戰(zhàn)略，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，強(qiáng)化對(duì)企業(yè)提升品牌價(jià)值和知名度的各類(lèi)政策支持。

2. 江蘇企業(yè)應(yīng)立足實(shí)際制定具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略

（1）在規(guī)模方面，企業(yè)要大力推進(jìn)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)型升級(jí)，強(qiáng)基固本，持續(xù)提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，以?xún)?yōu)質(zhì)產(chǎn)品和品牌影響力提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)業(yè)務(wù)和收入規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng);充分利用資源和盈余資金，通過(guò)并購(gòu)來(lái)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的資源共享，提高運(yùn)營(yíng)效率和抗風(fēng)險(xiǎn)水平。

（2）在效益方面，企業(yè)應(yīng)全面提升效益指標(biāo)，一是通過(guò)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，加快向價(jià)值鏈的高附加值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)變;二是持續(xù)提升企業(yè)管理水平，堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向，扎實(shí)推進(jìn)混合所有制管理改革，激發(fā)企業(yè)活力，提高企業(yè)盈利水平;三是優(yōu)化資源配置與盤(pán)活低效無(wú)效資產(chǎn)，提高資源利用效率。

（3）在效率方面，企業(yè)要加強(qiáng)大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新一代信息技術(shù)與產(chǎn)品的研發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造、經(jīng)營(yíng)管理等過(guò)程及產(chǎn)業(yè)鏈全流程各環(huán)節(jié)的融合應(yīng)用，提高管理和生產(chǎn)效率;提升產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力和產(chǎn)業(yè)鏈水平，掌握行業(yè)核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)，加快向產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值鏈中高端邁進(jìn)，構(gòu)建自主全球價(jià)值鏈。

（4）在創(chuàng)新方面，企業(yè)應(yīng)建設(shè)完善創(chuàng)新體系，加大研發(fā)投入力度，優(yōu)化創(chuàng)新投入結(jié)構(gòu)，集中優(yōu)勢(shì)資源于基礎(chǔ)研發(fā)領(lǐng)域和關(guān)鍵核心技術(shù)的攻關(guān);完善人才管理體系建設(shè)，大力引進(jìn)人才的同時(shí)也要重視培養(yǎng)優(yōu)秀創(chuàng)新人才;完善創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，加強(qiáng)創(chuàng)新管理，激發(fā)人員創(chuàng)新活力，讓有限創(chuàng)新投入形成更多高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出。

（5）在國(guó)際化方面，企業(yè)應(yīng)以全球化經(jīng)營(yíng)為目標(biāo)，優(yōu)化全球布局，提升國(guó)際經(jīng)營(yíng)能力。一是提高國(guó)際化運(yùn)營(yíng)布局的標(biāo)準(zhǔn)，積極尋求向全球產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值鏈的中高端環(huán)節(jié)邁進(jìn);二是建立適應(yīng)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的組織機(jī)構(gòu)，完善海外經(jīng)營(yíng)評(píng)價(jià)、考核和激勵(lì)體系，建立健全境外投資決策、財(cái)務(wù)管理等內(nèi)部規(guī)章制度和經(jīng)營(yíng)評(píng)估考核體系;三是強(qiáng)化國(guó)際化人才隊(duì)伍建設(shè)，從世界范圍內(nèi)吸引高端人才，加強(qiáng)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)人才的培養(yǎng)和培訓(xùn)力度;四是制定國(guó)際化品牌戰(zhàn)略，通過(guò)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品與服務(wù)帶動(dòng)品牌“走出去”，提升品牌的國(guó)際知名度和影響力，進(jìn)而提升企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 董福貴，吳南南，楊尚東，等.具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)的特征及培育路徑——以電網(wǎng)企業(yè)為例[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2018（3）：97-104.

[2] Newman W H，Chen M J.World-Class Enterprises： Resource Conversion and Balanced Integration， Challenges for Global Enterprise in the 21st Century[R].Academy of Management National Meetings，1999.

[3] 李泊溪.世界一流企業(yè)發(fā)展思考[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2012（10）：25-37.

[4] 潘石，董經(jīng)緯.中央企業(yè)改革發(fā)展目標(biāo)：國(guó)際“一流”企業(yè)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）：90-97.

[5] 黃群慧，余菁，王濤.世界一流企業(yè)管理：理論與實(shí)踐[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2019.

[6] 張文魁.世界一流企業(yè)八個(gè)特征[J].港口經(jīng)濟(jì)，2012（2）：26-26.

[7] 黃群慧，余菁，王濤.培育世界一流企業(yè)：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)情境[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（11）：5-25.

[8] 李珮璘.中外跨國(guó)公司國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的比較研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2015（4）：104-112.

[9] 高玉婷.中央企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的多維度評(píng)價(jià)——與世界500強(qiáng)企業(yè)進(jìn)行對(duì)比分析[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2016，30（9）：116-126.

[10] 屈凌.新時(shí)代陜煤集團(tuán)高質(zhì)量發(fā)展邁向世界一流企業(yè)的探索思考[J].中國(guó)煤炭，2019，45（11）：20-29.

[11] 崔新健，歐陽(yáng)慧敏.中國(guó)培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)：進(jìn)展、差距和策略[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2020，2（5）：28-40.

[12] 顧曉焱.試論武漢“世界一流”企業(yè)的培育之路[J].長(zhǎng)江論壇，2020（4）：25-31.

[13] 潘濤，萬(wàn)宏，吳謀遠(yuǎn)，等.世界一流石油企業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用[J].國(guó)際石油經(jīng)濟(jì)，2019（7）：1-9.

[14] 陳勁，國(guó)容毓，劉暢.世界一流創(chuàng)新企業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].創(chuàng)新科技，2020（6）：1-9.

基金項(xiàng)目：江蘇省社科應(yīng)用研究精品工程課題“江蘇培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21SYB-059）;江蘇省軟科學(xué)研究項(xiàng)目“通過(guò)‘企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)+孵化器’構(gòu)建‘產(chǎn)學(xué)研孵’技術(shù)創(chuàng)新體系的路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：BR2019035）。

作者簡(jiǎn)介：姜迪（1987-），女，碩士，江蘇省科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所副研究員，研究方向?yàn)槠髽I(yè)管理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì);李向輝（1985-），男，博士，江蘇省科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)議服務(wù)中心副主任，副研究員，研究方向?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新;徐寅（1986-），男，回族，碩士，中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司品質(zhì)管理部經(jīng)理，研究方向?yàn)槠髽I(yè)管理;李旭東（1982-），男，碩士，江蘇省科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所研發(fā)創(chuàng)新服務(wù)中心主任，副研究員，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策。

（收稿日期：2022-01-23? 責(zé)任編輯：殷 ?。?/p>