團體認知行為治療應用于雙相情感障礙臨床護理的研究

張湛婷 許冠虹 陶李欣

雙 相 情 感 障 礙（bipolar affective disorder，BAD）屬于心境障礙性疾病，在臨床上較為常見，主要指患者既有抑郁發(fā)作又有躁狂或輕狂發(fā)作，可在一定程度上損傷患者認知功能，尤其集中在注意力、記憶力和執(zhí)行功能等方面，對患者日常生活及工作存在嚴重影響[1]。基于此，本文將探究BAD患者應用基于團體認知行為治療干預對其遵醫(yī)行為、認知能力和社會功能的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究抽選2019年8月-2021年8月于本醫(yī)院診治的86例BAD患者，并按入院順序分為兩組，各43例，其中對照組男19例，女24例，年齡18～56歲，平均年齡（37.46±1.57）歲；BAD類型：雙相Ⅰ型14例，雙相Ⅱ型22例，雙相混合型7例；未婚26例，已婚17例；文化水平：初中及以下3例，高中10例，大專及以上30例。觀察組男18例，女25例，年齡18～57歲，平均年齡（37.63±1.51）歲；BAD類型：雙相Ⅰ型13例，雙相Ⅱ型24例，雙相混合型6例；未婚27例，已婚16例；文化水平：初中4例，高中11例，大專及以上28例。兩組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標準 ①納入標準：符合雙相情感障礙診斷標準；近3個月，心境障礙急性發(fā)作次數(shù)至少有1次；初中及以上文化水平，可交流，知情并自愿參與研究。②排除標準：認知功能障礙由中毒性腦病、顱腦損傷、顱內(nèi)感染或顱內(nèi)良惡性腫瘤所致；精神障礙由藥物、酗酒、吸毒或腦器質性疾病所致；躁狂發(fā)作由內(nèi)分泌或激素異常等引起；繼發(fā)性心境障礙或共病人格障礙等；近1個月，存在自殺傾向，或者物質/酒精依賴障礙意向。本次研究已獲我院倫理委員會批準。

1.3 方法

1.3.1 對照組 對患者采用常規(guī)治療，包括服用丙戊酸鈉片（國藥準字H32020847，規(guī)格：0.2 g/片），藥物初始劑量為400 mg/d，逐漸增加劑量至800～1600 mg/d。同時，予以患者病情觀察、健康教育、心理疏導和用藥指導等常規(guī)護理干預。

1.3.2 觀察組 在對照組的常規(guī)治療基礎上，對患者采用基于團體認知行為治療干預。

1.3.2.1 建立團體 隨機將5～10名患者分為一組，進行共10次的認知行為治療，每次治療時間90 min，每周治療1次。

1.3.2.2 治療內(nèi)容 ①第一次治療：簡明扼要地介紹疾病評估和治療手段，為小組共同設定治療目標。②第二次治療：耐心介紹BAD發(fā)生機制、發(fā)作癥狀及如何自我診斷等，了解BAD發(fā)病的壓力易感模型。③第三次治療：介紹藥物治療的必要性，強調遵醫(yī)囑服藥的重要性。④第四次治療：引導患者思考哪些生活事件可能觸發(fā)疾病、每次BAD發(fā)作的治療情況等，學會辨別疾病的先兆癥狀，并制定預防發(fā)作的計劃。⑤第五次治療：針對小組患者實際存在的抑郁癥狀，實施行為改變干預，了解抑郁發(fā)作的周期和應對措施。⑥第六次治療：引導小組患者思考自我思維對情緒、心理的影響，找出自身與抑郁相關的思維和情緒，學會反駁和挑戰(zhàn)自我潛意識思維，發(fā)展替代思維。⑦第七次治療：引導小組患者找出自身與躁狂相關的思維和情緒，并發(fā)現(xiàn)自動思維方式存在的不適當性，鼓勵患者與躁狂相關的自動思維進行挑戰(zhàn)，同時發(fā)展替代思維。⑧第八次治療：制定活動檢測表和躁狂行為預防的行為指導策略，養(yǎng)成健康、科學的生活作息。⑨第九次治療：首先評估小組患者的心理社會功能，并介紹常用的應對策略，探討有效的應對方法。⑩第十次治療：引導小組患者回顧學習過的認知行為治療策略，制定自我管理計劃。

1.3.2.3 治療方式 治療師應熟練運用反饋、共情、傾聽、澄清和總結等治療技術，盡可能理解患者，并在此基礎上引導患者發(fā)現(xiàn)自身問題并找到相應解決方法，同時每次治療結束后適當布置家庭作業(yè)。

1.4 觀察指標 ①治療效果：采用Young躁狂量表（YMRS）和漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）對患者療效進行評定，痊愈：終點的YMRS總分降低至≤12分，HAMD-17總分降低至＜7分；有效：從基線到終點的YMRS和HAMD-17總分減分率≥50%；無效：從基線到終點的YMRS和HAMD-17總分減分率＜50%。總有效率=1-無效例數(shù)/總例數(shù)。②遵醫(yī)依從性：完全依從：主動接受相關治療，遵醫(yī)囑定時定量服藥；部分依從：主動接受相關治療，不按時或不按量服藥；不依從：被動接受相關治療，不按時按量遵醫(yī)囑服藥。依從率=1-不依從例數(shù)/總例數(shù)。③認知功能：分別在治療前后，采用蒙特利爾認知評估量表（MoCA）評估，包括語言功能、抽象思維能力、視空間與執(zhí)行功能、注意力、短時記憶、定向力、命名等維度，共12題，總分30分，總分超過26分則視為認知功能正常。④社會功能：分別在治療前后，采用精神患者社會功能評定量表（SSPI）評估，包括社會技能、日常生活能力、動性和交往情況等3個因子，分數(shù)越高則視為社會功能越好。

1.5 統(tǒng)計學分析 數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析，符合正態(tài)分布的計量資料用（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者治療效果比較 觀察組患者的治療總有效率明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果比較 例(%)

2.2 兩組患者遵醫(yī)依從性比較 觀察組患者遵醫(yī)依從率明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者遵醫(yī)依從性比較 例(%)

2.3 兩組患者認知功能比較 治療前，兩組患者認知功能MoCA評分對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者MoCA評分均有所升高，且觀察組高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者認知功能比較（±s，分）

表3 兩組患者認知功能比較（±s，分）

組別 n 時段 語言功能 抽象思維能力視空間與執(zhí)行功能 注意力 短時記憶 定向力 命名對照組 43 治療前 1.32±0.64 0.56±0.40 2.47±0.58 3.86±0.74 3.09±0.65 5.10±0.72 1.12±0.45治療后 2.24±0.51 0.88±0.47 3.14±0.23 4.21±0.42 4.12±0.45 5.47±0.53 2.05±0.41觀察組 43 治療前 1.37±0.68 0.61±0.09 2.40±0.61 3.80±0.80 3.13±0.71 5.13±0.78 1.05±0.38治療后 2.78±0.65 1.22±0.35 3.69±0.17 4.52±0.38 4.79±0.33 5.88±0.67 2.46±0.33 t/P組間值(治療前) 0.351/0.726 0.799/0.426 0.545/0.587 0.361/0.7190.272/0.7580.185/0.8530.779/0.438 t/P組間值(治療后) 4.285/0.000 3.804/0.000 12.610/0.000 3.589/0.0007.873/0.0003.147/0.0025.108/0.000

2.4 兩組患者社會功能比較 治療前，兩組患者社會功能SSPI評分對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者SSPI評分均有所升高，且觀察組高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者社會功能比較（±s，分）

表4 兩組患者社會功能比較（±s，分）

組別 n 時段 社會技能 日常生活能力動性和交往情況對照組 43 治療前 8.65±1.86 6.89±1.09 10.23±1.21治療后 10.13±2.548.15±1.68 12.59±1.43觀察組 43 治療前 8.75±1.72 6.95±1.01 10.32±1.15治療后 14.87±2.4310.67±2.2117.37±1.68 t/P組間值(治療前)0.258/0.7960.264/0.791 0.353/0.724 t/P組間值(治療后)8.842/0.0005.952/0.00014.207/0.000

3 討 論

BAD又稱“躁郁癥”，終身患病率為2.6%～7.8%，患者往往存在抑郁、躁狂反復發(fā)作等臨床表現(xiàn)，與正常情緒變化相比，其發(fā)作強度大、持續(xù)時間長；若患者被誤診為單相抑郁而服用抗抑郁藥物治療，可迅速誘發(fā)抑郁、躁狂循環(huán)發(fā)作，導致疾病發(fā)作頻率增加，并且患者長期遭受精神困擾，可能產(chǎn)生自殘、自殺傾向，危及生命[2-3]。

臨床上，BAD的治療以針對性藥物治療和常規(guī)護理干預為主，雖然可有效控制病情，但患者心理狀態(tài)、認知功能和社會功能等易被忽略，導致疾病反復發(fā)作[4]。團體認知行為治療早期用于評估和治療抑郁癥患者，對抑郁癥狀有明顯緩解效果，可提高患者社會功能，目前已廣泛運用于抑郁癥、強迫障礙、社交焦慮障礙和驚恐障礙患者中[5-6]。本研究結果顯示，觀察組患者的治療總有效率、遵醫(yī)依從率和MoCA評分均高于對照組，提示團體認知行為治療對BAD患者的遵醫(yī)行為和認知能力具有良好的改善效果，其可能機制為團體認知行為治療側重于重建BAD患者認知，糾正其自動思維，幫助患者發(fā)展替代思維并融合于生活，改變不合理的自動思維，幫助患者建立積極的應對模式，掌握抑郁、躁狂預防的認知策略和行為策略，提高其認知能力；同時，團體認知行為治療通過糾正患者對疾病及藥物治療的不良認知，強調遵醫(yī)囑服藥的重要性，提高患者遵醫(yī)行為，從而減少病情波動，降低疾病復發(fā)概率[7-8]。孫霞等[9]學者同樣認為，團體認知行為治療可提高雙相障礙患者的服藥依從性，促進疾病康復。

社會上，人們普遍認為BAD患者具有暴力傾向和危險性，因此存在排斥、回避、疏遠等態(tài)度，加之患者可能存在病恥感和逆反心理，從而導致其社會功能降低，繼而影響病情控制，形成惡性循環(huán)[10]。本研究結果顯示，觀察組患者SSPI評分高于對照組，說明團體認知行為治療可增強BAD患者社會功能，分析其原因可知，團體認知行為治療過程始終貫穿著情感、認知和行為等三方面，可直接對BAD患者整個心理過程進行干預，通過激發(fā)患者內(nèi)部動機，促進其主動作為，如主動傾訴自身困擾、主動思考，并使其應對方式向積極方面轉變，而不是一味地選擇幻想、退縮等消極應對方式，從而提高BAD患者對社會變化的適應能力，增強其社會功能[11-12]。

綜上所述，基于團體認知行為治療可明顯改善BAD患者認知功能和社會功能，提高其遵醫(yī)依從性，療效顯著，具有一定臨床應用價值。