梁家健,魏錦芳,黃光兵,趙強
(1.中國船舶科學研究中心 上海分部,上海 200011;2.江蘇省綠色船舶技術(shù)重點試驗室,江蘇 無錫 214082;3.中船澄西船舶修造有限公司,江蘇 無錫 214433)
對于操縱性能要求較高的船舶,較多采用艏艉側(cè)推裝置,側(cè)推雖然提高了船舶的回轉(zhuǎn)性能,但側(cè)推孔屬于空腔結(jié)構(gòu),流體流經(jīng)空腔內(nèi)部時會產(chǎn)生回流也會引發(fā)阻力的增加。研究表明,在空腔結(jié)構(gòu)處增設(shè)導流結(jié)構(gòu),能夠有效改善空腔內(nèi)部的流場性能,減小阻力,國內(nèi)外大量實船廣泛應(yīng)用。
國內(nèi)外眾多學者基于計算流體力學方法開展了綠色船型的開發(fā)研究,聯(lián)合運用線型優(yōu)化技術(shù)并結(jié)合實船設(shè)計經(jīng)驗來降低船舶阻力、提高推進效率、減小裝機功率,實現(xiàn)船舶能效設(shè)計指數(shù)的降低。針對客滾船,集裝箱船和散貨船等各類船型,研究集中于以船艏,尾鰭等各類船體部位的優(yōu)化,并結(jié)合模型試驗驗證了優(yōu)化結(jié)果的準確性,為船體型線優(yōu)化提供參考依據(jù);針對節(jié)能裝置,呆木,軸支架等船體附體開展建模研究,為船體附體的優(yōu)化提供參考依據(jù);對比基于NAPA+CFD與CASES+CFD對于某集裝箱船優(yōu)化結(jié)果的影響,分析不同優(yōu)化手段對優(yōu)化結(jié)果的影響,為優(yōu)化方案的選取提供了借鑒。本文以一艘4萬t自卸船為研究對象,該自卸船屬于單艉船型,帶有尾鰭,由尾鰭部分引起的伴流場的變化會影響螺旋槳的推進效率,是優(yōu)化的重要對象;自卸船屬于散貨船型,方形系數(shù)較大,船首引起的興波也會造成總阻力的變化;此外,為了改善操縱性能,自卸船帶有側(cè)推孔從而影響了阻力性能。對該自卸船的尾鰭以及船首線型進行優(yōu)化,利用計算流體力學方法對優(yōu)化方案進行預(yù)報,分析優(yōu)化方案下流場細節(jié),以優(yōu)化線型方案為基礎(chǔ)開展了側(cè)推孔設(shè)計,并對側(cè)推孔進行優(yōu)化,增設(shè)導流槽以降低阻力。針對最終線型方案,開展若干個吃水下的快速性模型試驗研究,對優(yōu)化線型方案進行實船航速預(yù)估,為實船設(shè)計提供參考依據(jù)。
在計算流體力學中,利用直接數(shù)值模擬及大渦模擬解決工程中復(fù)雜流動,耗時量大、周期長,故采用定常的RANS方法求解N-S方程,計算效率高,求解精度也基本可滿足工程需要。湍流模型方面,相對于標準的-模型而言,SST-模型基于剪切流應(yīng)力傳播修改了湍流粘性公式,合并了交叉擴散,使得湍流公式適用于更高雷諾數(shù)的湍流。本文采用計算流體力學方法對對N-S方程進行求解,對初始以及優(yōu)化線型的流場進行數(shù)值模擬,獲得流場細節(jié),以便與后續(xù)優(yōu)化方案進行對比,經(jīng)優(yōu)化后,本船設(shè)計吃水下擬達到的航速應(yīng)不低于13.6 kn。船體主尺度以及計算要素見表1。

表1 數(shù)值計算條件列表
選取1艘噸位相近的自卸船,對其進行母型變換,得到初始方案A,經(jīng)多輪優(yōu)化以及數(shù)值計算,優(yōu)化線型改動方案以及改動后優(yōu)化效果分析見表2。

表2 優(yōu)化線型改動方案以及改動后優(yōu)化效果分析
對比后選取優(yōu)化線型Line3方案記為A,A方案與A方案線型對比見圖1。

圖1 方案A0與A1線型對比
相對于A方案而言:A方案船艉處,艉軸出口處位置有所提前,艉軸靠近水線的半寬減小,這樣更有利于螺旋槳進水;同時將尾板最高點寬度減小,尾板最低點的位置提高,這樣更有利于防止尾部上浪。船艏處,靠近水線處的半寬減小,這樣更加有利于減小船艏興波。最終方案的靜水力對比見表3。

表3 原始線型與優(yōu)化線型設(shè)計吃水的靜水力對比
由靜水力對比可知,A方案在方形系數(shù),濕表面積以及設(shè)計吃水下的排水體積方面較A方案均有所減小。
經(jīng)計算,模型阻力及預(yù)估收到功率大小對比見表4。

表4 方案A0與A1總阻力和收到功率對比
從模型阻力來看,方案A較A阻力方面減小約5.33%,匹配相應(yīng)的螺旋槳時,收到功率減小約4.63%,經(jīng)優(yōu)化后的線型在阻力與自航方面均有改善。
方案A與A槳盤面伴流對比見圖2。

圖2 方案A0與A1槳盤面伴流圖對比
從槳盤面伴流可以看出,A方案在槳盤面槳轂處附近的伴流有了顯著改善,高伴流區(qū)域減小,且更加均勻,這更加有利于減小螺旋槳處的激振力從而使螺旋槳獲得更大的效率。此外,在艉軸上方的高伴流區(qū)域也顯著減小。這主要是由于減小了尾鰭附近處的半寬,使得尾鰭附近處的進流更加順暢所致。
方案A與A的自由面波形圖見圖3。

圖3 方案A0與方案A1自由液面波形對比
從圖3中可見,較方案A而言,方案A在船身舷側(cè)處產(chǎn)生的舷側(cè)波更加平緩,船艏與船艉的波峰高度也更小,在遠離船身處,方案A較方案A產(chǎn)生的興波也較小。興波阻力方面有明顯改善。
本船包含的艏艉側(cè)推孔對于阻力和自航的影響效應(yīng)不可忽視。根據(jù)本自卸船側(cè)推孔的尺寸及位置信息,對艏艉側(cè)推孔進行建模及CFD評估。
確定了艏艉側(cè)推孔方案B(見圖4)后,對帶與不帶艏艉側(cè)推孔,不同尺度下模型的阻力性能進行評估,從阻力性能上來看,在不同尺度下,側(cè)推孔對于阻力的增加均不低于2%,且隨著尺度的增大,側(cè)推孔對于阻力的影響越來越大。

圖4 初始艏艉側(cè)推孔方案B1三維效果
為了減小側(cè)推孔裝置對自卸船阻力性能的影響,在艏側(cè)推孔出流口處按照流線方向設(shè)計導流槽,同時將艏艉側(cè)推孔進行了倒角處理,得到方案B,見圖5。

圖5 帶導流槽的艏艉側(cè)推孔方案B2三維效果
從阻力計算結(jié)果來看,不同尺度下帶方案B較B阻力下降約1%,且隨著尺度的增大,阻力下降比例增大。在自航性能進行評估中,預(yù)估了設(shè)計航速不同尺度下方案A,B和B的收到功率。相對比裸船體而言,側(cè)推孔使實船的收到功率提高2.0%到3.5%,而且在不同的尺度下,側(cè)推孔對收到功率的影響顯著不同。加入導流槽后,收到功率有顯著減小。見表5。

表5 不同尺度、不同方案的阻力與自航預(yù)估對比
觀察導流槽內(nèi)的速度分布以及流場情況,發(fā)現(xiàn)相對方案B而言,B艏側(cè)推孔內(nèi)速度分部更加均勻,速度幅值較小,導流槽的存在加大了側(cè)推孔空腔的大小,并未導致空腔內(nèi)部流動的紊亂。在艉側(cè)推孔內(nèi)流場分布比較中,方案B在迎流面處產(chǎn)生回流漩渦,這會導致阻力的增加,B則未產(chǎn)生明顯的漩渦,另一方面艉側(cè)推孔的導流面使得部分流線遇到出流面并未發(fā)生阻擋,而是流向了壁外,這均有利于阻力的減小。見圖6、7。

圖6 艏側(cè)推孔方案流線和x方向速度標量

圖7 艉側(cè)推孔方案流線和x方向速度標量
確定最終線型以及艏艉側(cè)推孔的位置后,按照比例加工快速性模型試驗所用的模型(見圖8),開展模型試驗驗證,模型縮尺比為26.667,試驗選取結(jié)構(gòu)、設(shè)計,以及壓載吃水3個狀態(tài)。

圖8 試驗船模局部
本船主機設(shè)計常用功率為5 858 kW,選取軸系效率0.99,并考慮15%海況裕度,根據(jù)阻力及自航的模型試驗數(shù)據(jù)對實船進行航速預(yù)估,不同吃水下阻力度驗值和實船收到功率預(yù)報結(jié)果見圖9。

圖9 最終線型方案不同吃水下快速性實船預(yù)報結(jié)果
根據(jù)預(yù)報結(jié)果可以看出,在主機常用功率帶15%海況裕度條件下,設(shè)計吃水設(shè)計航速為13.79 kn;結(jié)構(gòu)吃水設(shè)計航速為13.68 kn,壓載吃水設(shè)計航速為14.02 kn。
1)對船體線型方案進行船艏,艉鰭,以及艉封板附近處的線型進行優(yōu)化,優(yōu)化尾鰭附近處的線型有利于改善將盤面處的伴流提高螺旋槳效率,優(yōu)化船艏處線型有利于改善船艏興波。優(yōu)化后線型在在自由液面波高,槳盤面伴流性能方面有提升,模型阻力、收到功率值下降不低于4.8%。
2)預(yù)報顯示,本船側(cè)推孔對于本船在實尺度下的阻力和收到功率增加效果不低于3%,增設(shè)導流槽使得空腔內(nèi)部外流線被壁面阻擋更少,可改善側(cè)推孔內(nèi)部的流場性能,阻力進一步減小。
3)最終確定的優(yōu)化線型經(jīng)模型試驗評估后,在常用功率為5 858 kW,選取軸系效率0.99,并考慮15%海況裕度下,設(shè)計、結(jié)構(gòu)以及壓載吃水條件下航速分別能達到13.79 kn,13.68 kn和14.02 kn,達到了設(shè)定的優(yōu)化目標。