生活垃圾腐殖土物化性質及資源化利用途徑——以浙江省某高齡期填埋場為例

鄭康琪,陳 萍,邱鈺峰,郭淇萌,陳延博,元妙新,詹良通*

生活垃圾腐殖土物化性質及資源化利用途徑——以浙江省某高齡期填埋場為例

鄭康琪1,陳 萍1,邱鈺峰1,郭淇萌2,3,陳延博4,元妙新5,詹良通2,3*

(1.浙江理工大學建筑工程學院,浙江 杭州 310018；2.浙江大學巖土工程研究所,浙江 杭州 310058；3.軟弱土與環境土工教育部重點實驗室,浙江 杭州 310058；4.浙江大學超重力研究中心,浙江 杭州 310058；5.中節能大地(杭州)環境修復有限公司,浙江 杭州 310016)

以填埋齡期23～37a、粒徑<15mm腐殖土為對象,測試分析了其物質組成、理化性質和浸出液性質.測試與分析結果表明:腐殖土中粒徑范圍2～15mm、0.075～2mm和<0.075mm的組分分別占比42.9%～53.9%、40.9%～44.1%和5.1%～13.0%,屬于細粒砂土;隨著填埋齡期增加,腐殖土特征粒徑50和10呈現減小趨勢,比重明顯增大,并在30a后趨于穩定.腐殖土中有機質含量(18.1%～19.1%,)、氮磷鉀含量、浸出液pH值(7.26～8.30)及電導率(1.08～2.51mS/cm)等指標均滿足國家現行《綠化用有機基質》要求.腐殖土中重金屬Cu、Zn、Cd、Cr含量均超出國家現行《土壤環境質量農用地土壤污染風險管控標準(試行)》、《綠化種植土壤》和《綠化用有機基質》的標準要求,內梅羅綜合污染指數高達15.48～17.95,屬于重度污染類型,且重金屬主要富集在粒徑<2mm的細顆粒.建議將腐殖土進一步精細化篩分為粒徑2～15mm與粒徑<2mm兩部分,針對粒徑<2mm部分采用微生物誘導碳酸鹽沉淀等技術,降低重金屬浸出濃度.處理后的腐殖土可作為園林綠化、填埋場覆蓋以及廢棄礦山修復的綠化土層.

生活垃圾填埋場；腐殖土；物化性質；填埋齡期；浸出液性質；資源化利用

自20世紀70年代以來,填埋逐漸成為我國處理處置城市生活垃圾的主要方式[1].2020年《中國城鄉建設統計年鑒》顯示:我國生活垃圾清運量23511.71萬噸,在役衛生填埋場1871座(市級644座,縣級1227座),簡易堆場5000座以上,垃圾填埋存量超80億t,占用土地超10萬hm2.我國初期建造的填埋場多為無襯墊簡易填埋場,致使后期環保要求不達標,對周邊水土環境污染造成不良影響.同時,隨著城市化水平的不斷提升,生活垃圾產生量持續增長,大量現運營填埋場庫容告罄,城市及周邊地區的土地資源逐漸稀缺,因此亟需對已封場的填埋齡期在20a以上老舊簡易垃圾填埋場進行重新開挖、分質利用和再填埋,實現填埋場污染源負荷削減及填埋垃圾的資源化利用[2].

填埋垃圾經開挖篩選等處理后,主要成分包括輕質可燃物、腐殖土、磚瓦石塊和金屬、玻璃等可回收組分[3],其中,腐殖土含量占開挖垃圾50%以上[4-6].因此,腐殖土的資源化利用程度直接決定著填埋場開挖項目的可行性及經濟效益.現有國內外針對腐殖土的研究,主要集中在填埋齡期20a以下的腐殖土理化特性方面,包括腐殖土有機質、營養成分、重金屬總量以及pH值和電導率等性質.多數研究表明,腐殖土有機質含量高,NPK元素豐富,蘊含多種微生物,且浸出液呈弱堿性[7-11],具有肥沃壤土的特點,但電導率較高[12-13].此外,腐殖土重金屬含量超標現象普遍,具有潛在二次污染問題[2,14-16].但現有研究中,填埋場多為20a以下的短齡期填埋場,腐殖土粒徑分類程度不高(最高僅<10mm)、精細化程度不足,且研究性質分散,多集中于化學性質,缺乏針對腐殖土物質組成、理化性質以及浸出液性質的系統性研究,因此制約了20a以上老舊填埋場腐殖土的資源化利用進程.

據2021年《中國統計年鑒》[17],東部沿海地區填埋場占全國填埋場比例超三分之一,浙江作為東部沿海地區垃圾填埋場的集中點之一,其區域內垃圾填埋場能夠在一定程度反應中國經濟發達地區填埋場情況.本文以浙江省某38a齡期的簡易生活垃圾填埋場為例,對23～37a高齡期腐殖土的物理組成及性質(顆粒級配、外觀形貌、含水率與比重)、化學組成及性質(化學組成和礦物組成、有機質含量、氮磷鉀含量以及重金屬含量)和浸出液性質(pH值、電導率和重金屬浸出濃度)進行了系統性測試,并分析其與填埋齡期之間的規律;將腐殖土篩分為粒徑2～15mm與粒徑<2mm粗細兩類,探究兩類粒徑腐殖土重金屬污染差異;基于腐殖土物化性質測試結果,討論腐殖土用作綠化種植土壤或綠化用有機基質的可行性,以期為我國填埋齡期20a以上的老舊城鎮簡易填埋場腐殖土的開挖篩分及資源化利用提供參考.

1 材料與方法

1.1 填埋場概況

浙江省某簡易生活垃圾填埋場始建于1983年,填埋場東部靠江,東西約250m,南北約260m,占地面積約43200m2,填埋垃圾厚度變化范圍較大,在11.2～35.3m,垃圾方量約76萬m3.填埋場垃圾主要以簡易填埋的方式進行填埋,填埋垃圾主要為生活垃圾和建筑垃圾,少量為工業垃圾(皮革制品邊角料等),采用分區、簡易堆放方式填埋,未設置環保措施、防滲系統,2002年垃圾場達到飽和后實行封場.場區地層分為4個工程地質層,自上而下主要為雜填土、垃圾、粉質黏土及粉砂,場地內地下水位位于-3.32～ -4.48m范圍,流向總體為從西面流向東面.封場后,由于建設需要且為保護周邊環境與居民健康,于2019年對填埋場進行開挖和篩分處理.

1.2 腐殖土取樣

圖1為填埋場分區平面圖.填埋場垃圾主要采用“通風預處理+開挖篩分”的方式進行治理.填埋垃圾開挖前先進行通風預處理,改善垃圾堆體的厭氧環境,而后進行開挖工作.開挖后垃圾通過篩分系統篩選出腐殖土、輕質垃圾、骨料等.本文隨填埋場開挖進程,取填埋場11、12區域6組不同填埋深度采樣點(填埋齡期S1～S6)處垃圾篩分后腐殖土,各采樣點從左至右每隔0.5m取1個樣,最終將混合樣品充分混勻后堆成錐形,按四分法約取5kg左右用于測試,其余樣品全部用于篩分和分類.腐殖土樣品相對應的填埋年份、平均填埋齡期和填埋高程見表1.根據填埋場開挖篩分現場調查結果顯示,為提高篩分效率并減小機械投入成本,我國現有陳腐垃圾分選篩分裝置通常將篩分最小粒徑控制在15mm,因此本研究所取腐殖土樣品(S1～S6)經篩分風干后粒徑均小于15mm,如圖2所示.

表1 腐殖土樣品填埋年份、齡期及填埋深度

圖2 腐殖土樣品

1.3 試驗方法

本研究對物理組成及性質、化學組成及性質和浸出液性質測試按照表2方法執行:

表2 測試性質及方法

2 結果與分析

圖3為粒徑<15mm腐殖土手動分選各物質占比.可知:粒徑<15mm腐殖土中土顆粒占比最大,高達80%以上,且隨填埋齡期增長,腐殖土土顆粒含量逐漸增加.腐殖土中磚石顆粒的含量也相對較多,占總量的10.40%～12.37%,金屬與玻璃占總量的1.57%～2.88%,塑料、紙類、織物及木竹等輕質可燃物占總量的1.63%～2.57%,隨填埋齡期增長,該部分物質逐漸減少,說明填埋20a以上的垃圾仍存在降解反應.總體而言,粒徑<15mm腐殖土以土顆粒為主,可通過土工試驗等方法對其進行物化組成及特性測試,掌握其基本性質,方便后續資源化利用.

圖3 粒徑<15mm腐殖土手動分選各物質占比

2.1 物理組成及性質

2.1.1 顆粒級配 圖4顯示了不同填埋齡期腐殖土的顆粒級配,隨著填埋齡期的增加腐殖土總體粒徑呈逐漸減小趨勢,腐殖土中粒徑>2mm含量由53.94%降至36.95%,粒徑<0.075mm的含量由5.12%增至12.36%.這是由填埋廢棄物中存在的水解發酵、廢渣降解等生化反應導致的質量損失和顆粒級配改變,生活垃圾中大量有機物質隨填埋齡期的增加而不斷降解(見圖3),混合渣土、玻璃等多種成分形成填埋垃圾中的腐殖土[6].楊玉江[23]在對上海老港垃圾填埋場的研究同樣表明,1991～1996年填埋垃圾細料中粒徑<10mm組分含量隨填埋齡期的增加而逐年增加.

圖4 不同填埋齡期腐殖土顆粒級配曲線

圖5顯示了腐殖土顆粒級配曲線中60(控制粒徑)、50、30、10(有效粒徑)隨填埋齡期的變化情況.可見對于填埋20～30a的腐殖土,其粒徑變化仍然明顯,平均粒徑50從2.31mm減小至1.04mm,減小近2.3倍;10從0.19mm減小至0.04mm,減小4.7倍,說明20～30a齡期的生活垃圾仍存在較為明顯的生化降解反應,而30a后反應趨于穩定,粒徑不再發生明顯變化.根據圖3中的不均勻系數Cu及曲率系數Cc,腐殖土的不均勻系數均大于5,屬不均勻土,25a齡期前的腐殖土級配連續,25a后由于細粒的增加,腐殖土連續性逐漸變差.

本研究腐殖土的黏粒和粉粒含量(<0.075mm)占總量的5.1%～13.0%;砂粒含量(0.075mm～2mm)占總量的40.9%～44.1%;礫粒含量(2mm～15mm)占總量的42.9%～53.9%.按《GB50021-2001 巖土工程勘察規范》[24]要求,本研究腐殖土質地屬于細粒砂土,滿足《CJT340-2016 綠化種植土壤》[25]規范要求,《GBT 33891-2017 綠化用有機基質》[26]中未見土壤質地要求.

圖5 不同填埋齡期d60、d50、d30、d10對應粒徑變化

2.1.2 外觀形貌 從圖6(a)中可以看出,粒徑2～15mm的組分顆粒較均勻,含有部分塑料、碎玻璃、塊狀竹木以及皮革等無機物和難降解有機物,與圖3手動分選結果相對應.圖6(b)為粒徑0.075～2mm的組分,除少量塑料、碎玻璃、塊狀竹木外,主要為砂土類物質;粒徑<0.075mm的腐殖土(圖6(c))形貌呈粉土狀,圖7為樣品S2粒徑<0.075mm組分電鏡掃描圖,其中圖6(b)顯示的掃描區域為圖6(a)中紅色方框框選范圍.可觀察到表面粗糙多孔的腐殖質組分和松散的土顆粒組分.

圖6 烘干后腐殖土樣品

圖7 烘干后的腐殖土樣品SEM圖

2.1.3 含水率與比重 圖8測試結果表明,不同齡期腐殖土含水率范圍為37.04%～47.49%,平均值為42.02%,齡期較短的腐殖土處于堆填體頂部,受降雨、空氣濕度影響含水率偏高,而齡期較長的腐殖土則處于負高程范圍,受地下水影響同樣具有較高的含水率,因此呈現30a齡期腐殖土(高程范圍0～-3m)的含水率低谷.

腐殖土比重范圍為1.845～1.883,平均值為1.867.呈現隨著填埋齡期增長而逐漸增大的趨勢,且30a前腐殖土比重上升趨勢明顯快于30a后.該趨勢與顆粒級配分析中細粒含量隨齡期漸增的趨勢同樣吻合,由此可以推斷,生活垃圾填埋齡期達20a以后,其堆體內部降解作用仍在緩慢進行[23],填埋齡期達到30a后則趨于穩定.此外,腐殖土比重明顯低于農田用土(2.53)和防護林用土(5.54)[27],這與腐殖土中較多的有機質成分及一定量的微塑料等輕質物質有關[28].

圖8 腐殖土含水率與比重

2.2 化學組成及性質

2.2.1 化學組成和礦物組成 化學組成測試結果表明(表3),腐殖土中化學成分以SiO2為主,同時含有一定量的CaO、Al2O3、Na2O、Fe2O3、以及少量的MgO、K2O,該成分接近土壤礦物,體現了腐殖土以砂石及硅酸鹽黏土礦物為主成分的組成特點.

圖9表明,腐殖土的主要礦物為石英SiO2、方解石CaCO3以及一定量的鈉長石Na2O·Al2O3·6SiO2、高嶺石Al2Si2O5(OH)4、白云母Al2[Si3AlO10](OH)2、莫來石3Al2O3·2SiO2,礦物成分的組成元素與表3中化學組成測試結果相符合.其中石英、長石屬于砂質礦物且占比較高,而黏土礦物占比較小,因此該腐殖土整體呈砂質土,這與顆粒級配、微觀形貌測試結果相吻合,且與王少一[29]對腐殖土礦物成分的分析結果具有一致性:腐殖土礦物成分主要為石英、方解石、鈉長石以及存在一定量的正長石、白云石、斜綠泥石、伊利石.

表3 腐殖土化學組成

圖9 腐殖土樣品XRD衍射譜圖

2.2.2 氮磷鉀及有機質含量 由圖10可知,腐殖土的總氮(TN)含量為0.50%～0.82%,總磷(TP)含量為0.21%～0.25%,總鉀(TK)含量為1.14%～1.32%,腐殖土中總養分(NPK)含量為1.98%～2.31%,腐殖土有機質含量為18.17%～19.10%.結果表明,腐殖土N、P、K含量與填埋齡期無關,總養分含量較高,與袁京等[4]、白秀佳等[5]、郭亞麗等[7]針對腐殖土的氮磷鉀測試結果具有一致性;隨填埋齡期增加腐殖土有機質含量逐漸減小.填埋齡期20a以上的腐殖土,仍存在緩慢的降解反應,這與手動分揀的有機組分隨齡期不斷減少的結果相吻合(圖3).但降解速率在達到30a后會趨于平緩,與細粒增加趨勢及比重變化趨勢保持一定程度上的一致性.我國新鮮生活垃圾組中易降解有機物組分通常為30%～40%.而填埋場的穩定化過程主要體現在有機組分的降解和轉化過程,腐殖土有機質含量可以直接反映填埋垃圾的穩定化程度[28],可見填埋20a后的垃圾已趨于穩定.

綜合上述測試結果,腐殖土有機質含量滿足《GB8172-1987城鎮垃圾農用控制標準》[30],高于《綠化種植土壤》[25]要求(1.2%～8%),并低于《綠化用有機基質》[26]要求(>25%);TN、TP和TK含量均滿足《城鎮垃圾農用控制標準》[30]要求;總養分含量滿足《綠化用有機基質》[26]要求(￡3000mg/kg);水解性氮、速效鉀含量遠高于《綠化種植土壤》[25]要求(40mg/kg～200mg/kg, 60mg/kg～300mg/kg),因此可考慮對腐殖土進行精細化分類,使其滿足綠化種植土壤或綠化用有機質的規范要求.

2.2.3 重金屬含量 圖11顯示了重金屬含量測試結果,不同填埋齡期腐殖土重金屬含量并無明顯變化規律,與其他學者研究結果一致[2,13].腐殖土中重金屬含量主要與垃圾降解以及滲濾液運移有關[2],本研究高齡期腐殖土其生化降解反應已趨于穩定,而滲濾液運移對重金屬的再分布影響較大,因此重金屬含量隨填埋齡期變化無明顯規律.與其他學者研究的低齡期腐殖土對比[2,13],本研究腐殖土重金屬Cu、Zn、Cd、Cr、Pb含量總體偏高,這可能是由于高齡期腐殖土降解程度更高,有機危害組分(塑料、橡膠、印刷制品、染料、油漆以及皮革等)分解導致更多重金屬累積的結果.重金屬Ni含量在本研究以及陳云敏等[2]研究中均較為穩定且數值較為接近,由于Ni主要來源于廢棄電子、電池、金屬等無機組分,其降解需要更長的時間[31],在本研究及其他學者涉及的齡期范圍內尚無法發現其與齡期的關系.

參照《GB15618-2018土壤環境質量農用地土壤污染風險管控標準(試行)》[32](下面簡稱為《土壤環境質量》)規范,除重金屬Ni外,其余重金屬(Cu、Zn、Cd、Cr、Pb)均超出風險篩選限值;參照《綠化種植土壤》[25]和《綠化用有機基質》[26]規定,本研究腐殖土中重金屬元素除Pb外,Cu、Zn、Cd、Cr、Ni含量均超出標準要求.

為綜合評價重金屬的污染程度,參照《土壤環境質量》[32]標準采用單因子污染指數法(P)以及內梅羅綜合污染指數法(綜)進行環境風險評價[33].結果表明:腐殖土重金屬單因子污染指數與填埋齡期無明顯變化規律,其分布范圍分別為Cd(20.86～26.88)、Zn (4.29～8.02)、Cu(1.82～2.85)、Cr(0.83～2.89)、Pb(00.18～1.46)、Ni(0.25～0.30).其中,Cd、Zn為重污染(P>3),Cu、Cr為輕中污染(輕污染:1<P￡2;中污染:2<P￡3),Pb為輕污染,Ni處于污染等級的安全范圍(P￡1);腐殖土的內梅羅綜合污染指數(綜)為15.48～17.95,屬于重度污染類型(綜>3).

綜上,腐殖土直接施用會對農產品質量安全、土壤生態環境造成危害及污染,在進行資源化利用前必須進行重金屬減量化處理,例如可預先對腐殖土進行淋洗,去除一定量重金屬,或并按一定比例與普通土壤混配,控制土體中重金屬總量在環境要求范圍內,降低重金屬污染風險.

圖10 腐殖土NPK及有機質含量

圖11 不同垃圾填埋場腐殖土重金屬含量

2.3 浸出液性質

2.3.1 pH值和電導率 圖12為不同填埋齡期腐殖土的浸出液pH和電導率(EC),腐殖土浸出液pH變化范圍為7.26～8.30,呈弱堿性,與劉曉成[16]對天子嶺填埋場腐殖土測試結果(7.5～8.5)基本一致,略高于閆嘯[34]對揚州某填埋場測試結果(7.15～7.81).閆嘯[34]對2010～2012填埋的腐殖土測試發現,隨著填埋齡期的增長,腐殖土浸出液pH會逐漸增加,由中性向偏堿性發展,這與本研究中腐殖土pH隨齡期的變化趨勢基本相符.該pH范圍適合微生物生存,且腐殖土中豐富的氮磷鉀含量可提供足夠的營養成分,用作生態堆肥或營養土.

電導率是表征土壤鹽分含量的重要指標,是限制植物生長的障礙因素.圖12結果表明,本研究腐殖土EC范圍為1.08～2.51mS/cm,與陳云敏等[2]結果范圍1.04～4.37mS/cm以及陳璐[35]結果范圍2.32～ 2.72mS/cm基本一致,低于Kaczala等[15]結果范圍2.74～4.51mS/cm,遠小于制約作物生長的限定電導率(4.0mS/cm)[36].電導率變化與填埋齡期、填埋深度無關,其易受垃圾堆體內部滲瀝液水位、垃圾降解環境以及滲瀝液運移等因素的影響[2,15].

參照《城鎮垃圾農用控制標準》[30]、《綠化種植土壤》[25]以及《綠化用有機基質》[26]規范,本研究腐殖土pH均達到標準要求;電導率高于《綠化種植土壤》[25]要求,滿足《綠化用有機基質》[26]規范要求,可考慮用作植物的生長基質.

圖12 腐殖土浸出液pH值和電導率(EC)

表4 腐殖土重金屬浸出濃度及其污染指數

注:“”為腐殖土中重金屬元素.

2.3.2 重金屬浸出濃度 從表4中可以看出,腐殖土Cr、Pb、Cu浸出濃度均超出《GB 3838-2002地表水環境質量標準》[37]Ⅴ類限值1～5倍,Cd浸出遠高于Ⅴ類限值30倍,Zn浸出濃度少量超標.顯然,本研究腐殖土直接資源化利用會對環境造成污染,危害人體健康.從顆粒級配看,粒徑<2mm的細粒腐殖土占總量的46.06%～61.15%,因此對腐殖土進行精細化分類時,需重點考慮粒徑<2mm腐殖土的重金屬浸出濃度.將樣品通過2mm篩網篩分,分別測試粒徑<2mm與粒徑在2～15mm范圍兩部分的浸出液重金屬濃度,結果表明(表4):粒徑2～15mm組分的重金屬浸出濃度除Cd外,其他重金屬浸出濃度均滿足《地表水環境質量標準》[36]Ⅳ類要求;粒徑<2mm的腐殖土重金屬浸出濃度均超出《地表水環境質量標準》[36]Ⅴ類要求,并遠高于粒徑2～15mm組分的浸出濃度.其中,粒徑<2mm的腐殖土重金屬Cd、Cr、Pb、Cu、Zn、Ni浸出量約分別占總浸出量的94.24%、87.45%、99.30%、78.46%、78.80%、98.48%,因此可知粒徑<2mm的腐殖土細顆粒中存在大量重金屬.這是由于土壤粒徑越小,比表面積越大,與重金屬的接觸面積越大,導致吸附重金屬的能力增強,故土壤重金屬多富集于細顆粒[38-39].同時,依據《地表水環境質量標準》[37]Ⅴ類限值進行污染指數分析可知,粒徑<15mm的腐殖土浸出液重金屬Cd、Cr、Pb造成的污染等級為重污染,Cu、Zn為輕中污染,內梅羅綜合污染指數(綜)>20,屬于重度污染類型(綜>3),而<2mm組分污染指數明顯高于<15mm的腐殖土.因此,腐殖土資源化利用前有必要首先進行精細化篩分,針對粒徑<2mm和粒徑處在2～15mm范圍的腐殖土選擇不同的利用途徑,避免細粒腐殖土中過量重金屬對資源化利用的不利影響.

3 腐殖土資源化利用潛力初探

研究結果表明,該腐殖土屬細粒砂土,與壤土質地相似;富含有機質、氮磷鉀以及速效養分(水解性氮、速效鉀、有效磷)等主要的土壤必需養分;pH值呈弱堿性,電導率小于制約作物生長的限定電導率.從上述性質可知,腐殖土適合大部分植物的生長,并可為作物提供充足養分,在作為園林綠化和栽培基質資源化利用方面,具有廣闊前景.但值得注意的是腐殖土及其浸出液重金屬含量較高,分別超出我國現行《土壤環境質量》[32]、《地表水環境質量標準》[37]標準,直接施用會對作物及地下水環境等造成污染.

根據腐殖土理化特性,在資源化利用方面,本研究建議:(1)將<15mm腐殖土進行進一步精細化篩分為粒徑<2mm及粒徑2～15mm兩類.對粒徑<2mm重金屬富集部分的腐殖土,進行重金屬穩定化處理,如微生物誘導碳酸鹽沉淀技術(MICP)[40]等,降低重金屬浸出風險.(2)將腐殖土與有機質、養分、重金屬含量較低的棄土進行摻配,如工程渣土等,使其相關指標滿足綠化種植及環境相關規范要求.(3)由于腐殖土富含多種重金屬,不建議用于糧食作物種植.因此建議將改良處理后的腐殖土用于園林綠化、填埋場覆蓋綠化土層以及廢棄礦山修復表層種植用土等,并選擇種植耐堿性植物.

4 結論

4.1 高齡期腐殖土物理組成及性質:結構疏松,以粒狀結構為主,具有表面粗糙多孔的腐殖質組分;礫粒尺度(2mm～15mm)、砂粒尺度(0.075mm～2mm)和細粒尺度(<0.075mm)的組分分別占總量的42.9%～ 53.9%、40.9%～44.1%和5.1%～13.0%,質地為細粒砂土;20～30a的齡期范圍內,腐殖土細粒含量不斷增加,特征粒徑d60、d50、d30、d10減小速率和比重增大速率較快,30a后,特征粒徑及比重則趨于穩定.

4.2 高齡期腐殖土化學組成及性質:礦物成分主要為石英、方解石以及一定量鋁硅酸鹽礦物,以砂質礦物為主;總氮0.50%～0.82%、總磷0.21%～0.25%、總鉀1.14%～1.32%,氮磷鉀總含量滿足《綠化用有機基質》[26]要求以及《城鎮垃圾農用控制標準》[30]要求;有機質含量18.1%～19.1%,滿足《城鎮垃圾農用控制標準》[30]要求,并隨填埋齡期增長緩慢下降;重金屬Cu、Zn、Cd、Cr均超出《土壤環境質量》[32]、《綠化種植土壤》[25]和《綠化用有機基質》[26]規范要求;重金屬Cd、Zn的單因子指數最高,均為重污染;腐殖土內梅羅綜合污染指數(綜)高達15.48～17.95,屬于重度污染類型.

4.3 高齡期腐殖土浸出液性質:浸出液pH為7.26～8.30,呈弱堿性,與一般土壤接近,適合微生物生存;電導率為1.08～2.51mS/cm,遠小于制約作物生長的限定電導率(4mS/cm),pH值與電導率均滿足《綠化用有機基質》[26]要求;重金屬Cr、Pb、Cu、Zn浸出濃度均超出《地表水環境質量標準》[37]Ⅴ類,內梅羅綜合污染指數(綜)>20,屬于重度污染類型,且重金屬主要集中在粒徑<2mm的細顆粒中,無法直接進行資源化利用.

4.4 高齡期腐殖土資源化利用:根據腐殖土理化特性,將粒徑<15mm腐殖土進一步精細化篩分為粒徑2～15mm與粒徑<2mm兩部分,對粒徑<2mm部分采用微生物誘導碳酸鹽沉淀技術等方法進行重金屬穩定化處理;或與其他基質按一定比例混配,作為園林綠化、填埋場覆蓋綠化土層以及廢棄礦山修復表層種植用土.

[1] 郭亞麗,趙由才.生活垃圾填埋場陳垃圾基本特性及再利用[J]. 再生資源研究, 2004,(4):12-15.

Guo Y L, Zhao Y C. Basic characteristics and recycling of aged refuse in landfill [J]. Recycling Res, 2004,(4):12-15.

[2] 陳云敏,劉曉成,徐文杰,等.填埋生活垃圾穩定化特征與可開采性分析:以我國第一代衛生填埋場為例[J]. 中國科學:技術科學, 2019, 49(2):199-211.

Chen Y M, Liu X C, Xu Wen-jie,et al. Analysis on stabilization characteristics and exploitability of landfilled municipal solid waste: Case of a typical landfill in China [J]. Scientia Sinica Technologica, 2019,49(2):199-211.

[3] Parrodi J, Vollprecht D, Pomberger R. Characterization of fine fractions from landfill mining: a review of previous investigations [J]. Detritus, 2018,2(1):46-62.

[4] 袁 京,楊 帆,李國學,等.非正規填埋場礦化垃圾理化性質與資源化利用研究[J]. 中國環境科學, 2014,34(7):1811-1817.

Yuan J, Yang F, Li G X, et al. Physicochemical properties and resource utilization of aged refuse in informal landfill. China Environmental Science, 2014,34(7):1811-1817.

[5] 白秀佳,張紅玉,顧 軍,等.填埋場陳腐垃圾理化特性與資源化利用研究[J]. 環境工程, 2021,39(2):6.

Bai X J, Zhang H Y, Gu J, et al. Physico-chemical properties and resource utilization of stale refuse in landfill [J]. Environmental Engineering, 2021,39(2):6.

[6] M?nk?re T J, Palmroth M R T, Rintala J A. Characterization of fine fraction mined from two Finnish landfills [J]. Waste Management, 2016,47(1):34-39.

[7] 郭亞麗,趙由才,徐迪民.上海老港生活垃圾填埋場陳垃圾的基本特性研究[J]. 上海環境科學, 2002,(11):669-671.

Guo Y L, Zhao Y C, Xu D M. Study on basie charaeteristies of aged refuse at Shang hai Lao gang Landfill [J]. Shang hai Environmental Seiences. 2002,(11):669-671.

[8] 趙由才,柴曉利,牛冬杰.礦化垃圾基本特性研究[J]. 同濟大學學報(自然科學版), 2006,(10):1360-1364.

Zhao Y C, Cai X L, Niu D J. Characteristics of aged refuse in closed refuse landfill in Shanghai [J]. Journal of TongJi University (Natural Science), 2006,(10):1360-1364.

[9] Chai X, Shimaoka T, Cao X, et al. Characteristics and mobility of heavy metals in an MSW landfill: Implications in risk assessment and reclamation [J]. Journal of Hazardous Materials, 2007,144(1/2):485.

[10] Kaartinen T, Kai S, Rintala J. Case study on sampling, processing and characterization of landfilled municipal solid waste in the view of landfill mining [J]. Journal of Cleaner Production, 2013,55(2):56-66.

[11] Quaghebeur M, Laenen B, Geysen D, et al. Characterization of landfilled materials: screening of the enhanced landfill mining potential [J]. Journal of Cleaner Production, 2013,55:72-83.

[12] 胡駿嵩.老生活垃圾填埋場污染調查評價及開采利用技術方案研究——以荊門市老生活垃圾填埋場為例[D]. 武漢:華中科技大學, 2013.

Hu J S. Study on pollution risk assessment and mining remediation of the old landfill --Take Jingmen first landfill for example [D]. Wuhan:Huazhong University of Science and Technology, 2013.

[13] Zhou C B, Xu W Y, Gong Z, et al. Characteristics and fertilizer effects of soil-like materials from landfill mining [J]. CLEAN-Soil, Air, Water, 2015,43(6):940-947.

[14] Jani Y, Kaczala F, Marchand C, et al. Characterisation of excavated fine fraction and waste composition from a Swedish landfill [J]. Waste Management & Research, 2016,34(12):1292-1299.

[15] Kaczala F, Mehdinejad M H, L??ne A, et al. Leaching characteristics of the fine fraction from an excavated landfill: Physico-chemical characterization [J]. Journal of Material Cycles and Waste Management, 2017,19(1):294-304.

[16] 劉曉成.填埋生活垃圾穩定化特征及開采可行性研究[D]. 杭州:浙江大學, 2018.

Liu X C. Study of stabilization characteristics and exploitability of landfilled municipal solid wastes [D]. Hangzhou: ZheJiang University, 2018.

[17] 中華人民共和國國家統計局.中國統計年鑒 [M]. 北京:中國統計出版社, 2020.

National Bureau of statistics of the people's Republic of China. Beijing: China Statistical Yearbook [M]. China Statistics Press, 2020.

[18] GB/T 50123-2019 土工試驗方法標準[S].

GB/T 50123-2019 Standard for geotechnical testing method [S].

[19] LY/T 1228-2015 森林土壤氮的測定[S].

LY/T 1228-2015 Nitrogen determination methods of forest soils [S].

[20] LY/T 1232-2015 森林土壤磷的測定[S].

LY/T 1232-2015 Phosphorus determination methods of forest soils [S].

[21] LY/T 1234-2015 森林土壤鉀的測定[S].

LY/T 1234-2015 Potassium determination methods of forest soils [S].

[22] HJ557-2010 固體廢物浸出毒性浸出方法水平振蕩法[S].

HJ 557-2010 Solid waste—Extraction procedure for leaching toxicity—Horizontal vibration method [S].

[23] 楊玉江.填埋場生活垃圾降解與穩定化過程研究[D]. 上海:同濟大學, 2007.

Yang Y J. Degradation and stabilizition process of refuse at landfill [D]. Shanghai: TongJi University, 2007.

[24] GB50021-2001 巖土工程勘察規范[S].

GB50021-2001 Code for investigation of geotechnical engineering [S].

[25] CJT340-2016 綠化種植土壤[S].

CJT340-2016 Planting soil for greening[S].

[26] GBT 33891-2017 綠化用有機基質[S].

GBT 33891-2017 Organic media for greening [S].

[27] 武 燕,王 瓊,仲召亮,等.松嫩平原農田和防護林土壤物理性質差異研究[J]. 安徽農業科學, 2016,44(9):177-179.

Wu Y, Wang Q, Zhong Z L, et al. Difference study of soil physical properties between shelterbelts and farmlands at Songnen plain [J]. Journal of Anhui Agri, 2016,44(9):177-179.

[28] 楊光蓉,陳歷睿,林敦梅.土壤微塑料污染現狀、來源、環境命運及生態效應 [J]. 中國環境科學, 2021,41(1):353-365.

Yang G R, Chen L R, Lin D M. Status, sources, environmental fate and ecological consequences of microplastic pollution in soil [J]. China Environmental Science, 2021,41(1):353-365.

[29] 王少一.固體廢棄物的地球物理檢測研究[D]. 蘭州:蘭州大學, 2012.

Wang S Y. Geophysical detection of municipal [D]. Lanzhou: Lanzhou University, 2012.

[30] GB8172-1987 城鎮垃圾農用控制標準[S].

GB8172-1987 Control standards for urban wastes for agricultural use [S].

[31] Chandler A J, Eighmy T T, Hjelmar O, et al. Municipal solid waste incinerator residues [M]. Amsterdam, The Netherlands: Elsevier, 1997.

[32] GB15618-2018 土壤環境質量農用地土壤污染風險管控標準(試行) [S].

GB15618-2018 Soil environmental quality Risk control standard for soil contamination of agricultural land [S].

[33] 常 威.生活垃圾焚燒飛灰的水洗及資源化研究 [D]. 杭州:浙江大學, 2016.

Chang W. Study on the washing process and recycling of MISWI fiy ash. [D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2016.

[34] 閆 嘯.垃圾填埋場的環境安全性評價與老陳垃圾資源化利用可行性探討——以揚州市江都區生活垃圾處理場為例[D]. 揚州:揚州大學, 2014.

Yan X. The environmental safety assessment of landfill and reclamation analysis of long landfill garbage--Jiangdu landfill in Yangzhou as an example [D]. Yangzhou: Yangzhou University, 2014.

[35] 陳 璐.不同填埋齡生活垃圾理化特性及細菌多樣性研究[D]. 青島:青島理工大學, 2019.

Chen L. Physical and chemical properties and bacterial diversity of different landfill age refuse [D]. Qingdao: Qingdao University of Technology, 2019.

[36] 鮑士旦.土壤農化分析[M]. 北京:中國農業出版社, 2000.

Bao S D. Agrochemical analysis of soil [M]. Beijing: China Agriculture Press, 2000.

[37] GB 3838-2002 地表水環境質量標準 [S].

GB 3838-2002 Environmental quality standards for surface water [S].

[38] 蒲昌英,劉昱昊.土壤團聚體中重金屬及有機質的分布[J]. 科學技術創新, 2018,(13):19-20.

Pu C Y, Liu Y H. Distribution of heavy metals and organic matter in soil aggregates [J]. Scientific and Technological Innovation, 2018,(13):19-20.

[39] 吳 婷.鉛污染不同粒徑土壤重金屬地球化學行為及其植物轉運[D]. 西安:陜西師范大學, 2018.

Wu T. Geochemical behavior and plant transport of heavy metals in soils contaminated by lead with different particle sizes [D]. Xi￠an: ShanXi Normal University, 2018.

[40] Achal V, Pan X, Zhang D. Remediation of copper-contaminated soil by Kocuria flava CR1, based on microbially induced calcite precipitation [J]. Ecological Engineering, 2011,37(10):1601-1605.

Physicochemical properties and reuse of municipal solid waste fine fraction: Case of an aged landfill site in Zhejiang Province.

ZHENG Kang-qi1, CHEN Ping1, QIU Yu-feng1, GUO Qi-meng2,3, CHEN Yan-bo4, YUAN Miao-xin5, ZHAN Liang-tong2,3*

(1.School of Civil Engineering and Architecture, Zhejiang Sci-Tech University, Hangzhou 310018, China；2.Geotechnical Engineering Research Institute, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China；3.Key Laboratory of Soft Soils and Geoenvironmental Engineering, Ministry of Education, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China；4.Research Center for High Gravity, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China；5.CECEP DADI (Hangzhou) Environmental Remediation Co., Ltd., Zhejiang University, Hangzhou 310016, China)., 2022,42(7)：3254～3264

This study is to investigate the physicochemical properties for the fine fraction (particle size <15mm) of the excavated municipal solid wastes (MSWs) with fill ages ranging from 23 to 37a. The composition, physicochemical properties and leaching solution properties of the materials were measured and analyzed. The experimental results showed that the particle size ranges (2～15mm, 0.075～2mm and <0.075mm) for the materials account for 42.9%～53.9%, 40.9%～44.1% and 5.1%～13.0%, respectively. The materials can be classified as a fine-grained sand. With a increase of fill age, the characteristic particle size50and10decreased, the specific gravity increased greatly, and tended to be stable after 30 years. The organic matter content (18.1%～19.1%), the content of nitrogen, phosphorus and potassium, the pH of the leaching solution (7.26～8.30), and the electrical conductivity (1.08～2.51mS/cm) all met the standard of Organic media for greening. The contents of Cu, Zn, Cd, Cr and Ni in the materials exceeded the standards of Soil environmental quality Risk control standard for soil contamination of agricultural land, Planting soil for greening and Organic media for greening. The calculated value of Nemerow comprehensive pollution index was as high as 15.48～17.95, indicating the materials were heavily contaminated. It was found that the heavy metals concentrated in the fine-grained fraction with particle sizes less than 2mm. It was suggested that the fine fraction should be further screened into two parts with a particle size of 2～15mm and less than 2mm. For the part with particle size less than 2mm, the technology of microbial induced carbonate precipitation could be used to stabilize the contained heavy metals. The treated materials can be reused as a planting soil layer for landscaping, landfill closure and abandoned mine site reclamation.

municipal solid waste landfill；fine fraction；physicochemical properties；landfill age；leaching solution properties；reuse

X705

A

1000-6923(2022)07-3254-11

鄭康琪(1998-),女,河南南陽人,浙江理工大學碩士研究生,主要從事固體廢棄物處理及資源化利用研究.

2021-12-17

國家自然科學基金資助項目(41977250,51578508);浙江省‘領雁’研發攻關計劃項目資助(2022C03095)

* 責任作者, 教授, zhanlt@zju.edu.cn