輕微傷或輕傷二級，如何鑒定、定罪

爭攤位、現場持刀、被劃開的傷口……一連串案件要素均顯示，靖某涉嫌一起故意傷害案，但關鍵性的證據將案件結果導向相反的兩邊。

近日，湖北省襄陽高新技術產業開發區檢察院辦案檢察官對該案的鑒定意見主動審查研判，給出了令涉案雙方都信服的結論。

打斗中有人被劃傷

2019 年7 月8 日下午，駕駛摩托車回到市場的柏某發現，自己想占用的攤位又沒了。感覺受到欺負的柏某來到正在該攤位經營的豆腐攤前，與攤主張某理論起來，與柏某隨行的李某也加入爭吵。三人爭執不下，“火藥味”越來越濃，李某用手中的西瓜砸向豆腐攤。隨后，張某的丈夫與兒子靖某也加入推搡打斗。

混亂中，李某的胳膊突然血流如注。此時，手持小刀的靖某慌了神，柏某隨即駕駛摩托車將李某帶走。

經傳喚，靖某、柏某等涉案人員悉數到案。警方經過偵查，查明了案發經過，但涉案雙方圍繞李某傷情鑒定意見，陷入長達一年多的“拉鋸戰”中。

根據《人體損傷程度鑒定標準》規定，體表單個創口或者瘢痕長度是否達到10 厘米是罪與非罪的界限

反復鑒定的傷情

案發后，李某前往醫院進行治療。2019 年8 月，經當地司法鑒定中心鑒定，李某右臂傷情為輕微傷。收到該鑒定后，李某拒絕在《傷情鑒定意見通知書》上簽字，并對鑒定實際測量外傷的長度、運動性器官損傷及后期恢復評估缺失等方面提出質疑，要求重新鑒定。

隨后，公安機關將相關材料證據送至湖北省公安司法鑒定中心進行重新鑒定。2019 年12 月，該鑒定中心表示對原有鑒定意見無異議，認為無重新鑒定的必要。收到這一結論后，李某依然拒絕簽字，并強烈要求重新鑒定。

由于疫情原因，2020 年6月，公安機關聘請湖北某法醫司法鑒定室對李某的損傷程度進行鑒定。7 月，該鑒定機構聘請的專家經過合議，作出李某損傷程度為輕傷二級的鑒定意見，公安機關隨即以涉嫌故意傷害罪對靖某刑事立案。

然而，靖某拒絕在該鑒定意見上簽字，“明明是輕微傷，怎么就變成了輕傷二級呢”？

探尋更精準的結論

2020 年9 月，高新區檢察院收到了來自公安機關對靖某提請批準逮捕的法律文書，卷宗中兩份截然不同的傷情鑒定意見引起了辦案檢察官的注意。由于傷情鑒定工作中存在“事實不清，證據不足”的情況，高新區檢察院對靖某不予批捕。

“是輕微傷還是輕傷二級？這涉及罪與非罪的問題，必須予以查清。”在靖某取保候審期間，辦案檢察官沒有被動等待公安機關繼續偵查。2021 年8月，辦案檢察官申請上級檢察院開展技術性證據審查。9 月，市檢察院出具技術性證據審查意見。

通過對兩份鑒定意見的審查，辦案檢察官確認，鑒定結果不同很可能是由于鑒定方法不同所導致：公安機關的傷情鑒定是對傷口進行若干分段，再對每段傷口起始點進行直線測量，最后將測量數據累加，計算出傷口長度為9 厘米；湖北某法醫司法鑒定室采取的方法是，使用一定質地的棉線沿著傷口瘢痕走向比對，再用標準黑尺對棉線進行長度測量，測出傷口瘢痕長度為10.5 厘米。

依據《人體損傷程度鑒定標準》的規定，體表單個創口或者瘢痕長度是否達到10 厘米是罪與非罪的界限，這超出的0.5 厘米決定了靖某是否構成犯罪。經過兩級檢察機關辦案人員的共同審查論證，決定采信湖北某法醫司法鑒定室的意見。隨后，辦案檢察官現場向靖某及其辯護律師詳細講解了采信理由。

2021 年10 月，檢察機關督促公安機關移送審查起訴；12月，公安機關將該案移送審查起訴。最終，靖某接受了鑒定結果，對其犯下的故意傷害罪認罪認罰，并賠償了李某6 萬元，取得了諒解。今年2 月，檢察機關決定對靖某不予起訴。

“超出的0.5 厘米決定了案件定性和最終走向，如果不查證清楚就無法讓雙方對案件處理心服口服，通過辦案化解社會矛盾的作用也就無從談起。”辦案檢察官說。