紀委監委機關如何加強對派駐機構的日常管理

│文焦俊成

紀委監委機關對派駐機構的日常管理，影響著派駐監督效能的發揮，決定派駐機構的長遠發展。近年來，各地制定出臺一系列制度措施，進一步加強紀委監委對派駐機構的領導，規范工作流程，推動派駐監督工作制度化、規范化。雖然從總體上看效果比較明顯，但一些地方在派駐機構日常管理方面仍存在一些深層次問題，亟待通過繼續深化改革加以完善。

日常管理不夠深入、具體

當前，紀委監委機關對派駐機構的指導和管理主要存在三個方面的問題。

首先，紀委組織部對派駐機構的綜合協調管理力所不及。目前，各地對派駐機構的管理，基本上實行由紀委副書記負責、常委協助，紀委組織部具體負責日常綜合協調、監督監察室負責業務指導的工作模式。這種管理模式是側重于宏觀管理的方式。

紀委組織部本來就承擔著本級紀委系統所有干部人員，以及下級紀委領導干部的考核考察、人員調配、人事管理等大量具體事務性工作，對于派駐機構的日常管理協調，很多地方只是從有限的人員力量中，或明確兩三人側重于派駐機構管理，或成立派駐機構管理協調內設處室。

一方面，派駐機構數量眾多、情況各異，對派駐機構的管理協調極為不易；另一方面，由于紀委組織部工作重心并不在派駐機構上面，投入人員力量又非常有限，因此對派駐機構的管理協調捉襟見肘，很難真正深入到每個紀檢組，存在的隱性問題也不易被發現，對派駐機構考核評比、人員交流、功能發揮等關系長遠發展的調研指導無暇顧及。

由于管理力量有限，紀委組織部一年當中很少能到每個紀檢組都走一圈，了解情況主要靠召開小范圍座談會、個別指定人員座談等形式，接觸面也基本停留在組長、副組長層面，對派駐一般人員的了解微乎其微。由于對一般人員工作情況不熟悉，了解渠道也非常有限，對其考核、任用、交流只能僅憑派駐紀檢組長的情況介紹。

由于派駐紀檢組長期處在單獨的工作環境，除去參加會議和集體培訓等極少公共活動外，一般派駐人員也很難因工作關系，接觸到紀委機關或其他派駐紀檢組人員。這種相對封閉的工作環境，一定程度上限制了派駐機構一般人員的交流進步。

其次，業務指導和日常管理職責緊密結合很難人為割裂。對派駐機構的管理協調體現在日常工作的方方面面，非常具體、瑣碎，且和業務工作緊密結合，不易分割。

當前只是明確了監督檢查室的業務指導職能，雖然也有文件規定監督檢查室要承擔對所聯系派駐機構的幫助、協調、服務責任，但由于管人和管事的職責權限交叉重疊，在一些具體問題上造成了“誰都管誰都不管、有管的職責的沒能力管、有能力管的又沒有相應職責”的尷尬局面。

一些地方派駐紀檢監察組與紀委監委機關相關處室的配合協作關系還未理順，與對口聯系的監督檢查室之間的協調機制還不健全，對派駐監督事項多頭交辦、多頭管理的問題還較為突出。派駐紀檢監察組要對應紀委監委機關多個處室，往往對多個部門安排的工作任務應接不暇，有時一項工作任務還會重復布置。

此外，派駐機構存在的問題僅靠自身力量很難克服。派駐機構數量眾多、情況各異，有的日常工作中還存在很多問題，如對自身職責定位認識不清，不同程度存在著“三轉”不到位問題；派駐機構人員素質參差不齊；一些強勢部門黨組在思想上、行動上自覺不自覺抵觸監督；個別派駐機構對駐在部門權力運行重點環節和重要風險點認識不清、把握不準，導致監督手段剛性不足，防控措施跟進不夠，執紀問責執行不力；派駐機構干部結構不合理，派駐干部的交流、培養、晉升渠道不夠流暢；派駐機構間缺乏溝通協作，派駐機構各自為戰，沒有形成合力，缺乏審查調查資源統籌調配與辦案協作機制；派駐紀檢監察組發現問題的有效方法不多，問題線索處置力度有待加大，與減存量、遏增量的任務不完全適應，等等。這些問題僅靠派駐機構自身力量很難解決。

面對已經進入改革“深水區”的派駐機構建設，尤其是市、縣基層及一些省級派駐機構，亟需紀委派出機關作為管理者，深入、具體、長期、有效地幫助指導和督促落實，要求紀委有關職能處室要深入調研、及時發現、全面梳理、主動幫扶、正確引導，落實更具體細致的精細化管理，促進派駐機構運行質量進一步提高、派駐監督效能全面提升。

因此從現實角度看，一些地方的派駐機構還不具備獨立自主的管理能力，在現階段還不宜實施宏觀管理模式。

解決誰來管、管什么、怎么管的問題

筆者結合自身工作實踐和系統思考，認為應通過健全室組聯動監督機制，來進一步促進派駐機構日常管理體制機制的完善。

在“誰來管”的問題上，進一步明確監督檢查室作為區域性監督的樞紐地位。通過把監督檢查室打造成實施“劃片作戰”的實施主體，賦予其負責對所聯系地區和部門統籌開展全方位監督，協調指導聯系范圍內的所有紀檢監察工作的職責。

在此基礎上，由監督檢查室負責牽頭，定期召開由所聯系派駐機構、相關巡視巡察組參加的區域監督工作情況協調會。監督檢查室對所分管監督區域內重點問題進行通報，彼此溝通信息，集中研判監督難點，對綜合監督部門政治生態進行綜合分析研判。

派駐機構、巡視巡察機構要定期將有關部門監督情況報送監督檢查室，由監督檢查室梳理匯總，報送黨風政風監督室。監督檢查室通過適時組織所聯系派駐機構集中開展交叉互查方式，不斷提高所聯系區域監督質量和實際效果。

在“管什么”的問題上，賦予監督檢查室對派駐機構日常管理和業務指導職責。通過完善室組聯動監督機制，將派駐機構日常管理職責由紀委組織部移交給監督檢查室，監督檢查室負責所聯系派駐紀檢組的日常管理、業務指導、協調聯動、提拔推薦、考核評定等工作。由于將派駐機構的日常管理權和對業務指導的職責合并執行，更易提高管理的效率和精準度；工作面和工作量較之于紀委組織部相對整個派駐機構來說，也小了許多。

監督檢查室雙責并擔，還有利于在具體工作實踐中，對派駐機構一般人員的業務能力和實際工作表現進行更細致全面的考量。在紀檢監察組長全面考核考察基礎上，賦予監督檢查室一定的考察推薦、考核評定和評價分數權限，更有利于全面準確了解識別干部，從而進一步調動派駐人員的工作積極性和主動性。

通過將熟悉了解的便利條件和管人管事的責任以及推薦的權力相一致，能夠比較徹底地解決對派駐機構“具體了解的管不了、管得了的不了解、日常協調管理斷檔脫節”等現實問題。

在“怎么管”的問題上，成立專門機構加強對派駐機構綜合協調管理。或在紀委組織部內部，或單獨成立派駐機構協調服務聯絡辦公室，具體負責所有派駐機構的統籌協調、制度制定、綜合管理、人員調配、考核考察等常規性人事管理工作。

紀委組織部只對派駐機構負責傳統意義上的人事管理，便于其能夠拿出更多精力去完善各項管理和考核制度。通過改進和完善對派駐機構的考核措施，將監督檢查室和所聯系分管派駐紀檢組工作有機捆綁在一起，把監督檢查室對所聯系派駐紀檢組管理指導情況，作為對監督檢查室的考核內容和指標，考核結果作為對被考核單位和人員工作實績、獎懲、提拔等的重要依據。

此外，應加快推進室組聯動監督機制建設試點工作。由于中央和省級派駐機構在職責定位和人員配備等方面比較接近，建議可以實行一套模式。而市、縣派駐機構人員相對較少，部門分散，對集中式管理要求更突出一些，可以實行另外一套模式。

總的原則是要結合各自實際情況，不拘泥于形式，關鍵是看具體實踐效果，要鼓勵多種形式的創新。要把室組聯動監督機制作為深化拓展派駐機構改革的有效舉措，通過在省、市、縣不同地域建立室組聯動監督機制暨深化派駐機構改革試點，待取得經驗后再全面推開。