科創板IPO審核問詢內容特征與審計費用

張雷云 陳 瑛

1.江西科技師范大學經濟管理學院 2.南昌應用技術師范學院經濟與管理學院

一、引言

2013年黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》強調在資源配置中發揮決定性作用的應當是市場，同時提出推進股票發行注冊制改革，通過改革提升我國資本市場資源配置效率，提高直接融資比例，鼓勵創新創業。2019年1月，證監會發布《關于在上海證券交易所設立科創板并試點注冊制的實施意見》（證監會公告〔2019〕2號）；2019年3月，證監會發布《科創板首次公開發行股票注冊管理辦法（試行）》（證監會令第153號）和《科創板上市公司持續監管辦法（試行）》（證監會令第154號）；2019年7月科創板首批公司掛牌上市。2020年修訂后的《科創板首次公開發行股票注冊管理辦法（試行）》（證監會令第174號）第十九條規定“交易所主要通過向發行人提出審核問詢、發行人回答問題方式開展審核工作，基于科創板定位，判斷發行人是否符合發行條件、上市條件和信息披露要求。”目前科創板采用上海證券交易所（以下簡稱“上交所”）IPO審核問詢方式對發行人的信息披露行為進行監管，且作為重要中介機構之一的會計師事務所在此過程中負責對上市公司財務報表信息質量進行鑒證，那么IPO審核問詢中所傳遞出的信息是否會影響會計師事務所的審計服務定價？

基于此，本文以2019—2020年科創板上市公司在發行上市階段收到的上交所IPO審核問詢函作為研究樣本，實證檢驗了IPO審核問詢內容特征對公司上市后審計費用的正向影響，進一步分析發現IPO審核問詢中與財務、風險相關的問詢對審計費用的提升作用主要在會計師事務所規模較小組顯著，并運用Bootstrap自體抽樣法和公司固定效應模型進行穩健性檢驗。

本文的研究貢獻主要體現在三個方面：第一，以往對非處罰性監管的研究主要集中在年報問詢，本文聚焦于上交所對科創板公司申請發行上市階段實施的IPO審核問詢，拓展了非處罰性監管的研究范圍，為IPO審核問詢的經濟后果研究提供了增量經驗證據；第二，現有文獻主要從問詢監管的形式特征出發，研究其經濟后果，本文使用LDA主題分析技術挖掘IPO審核問詢的內容特征，量化了上交所對不同科創板上市公司及不同事項的IPO審核問詢強度，從而深入研究了IPO審核問詢內容特征對審計費用的影響；第三，本文豐富了審計費用影響因素研究，為研究IPO審核問詢對審計師行為的影響提供了經驗證據。

二、文獻綜述與研究假說

（一）文獻綜述

自2014年12月我國監管層引入問詢制度以來，證交所通過發放問詢函加強了對上市公司的監管，其監管的主要目的是為了提高上市公司信息披露水平，保護投資者利益，促進市場的持續有序運行。目前學術界主要針對年報問詢的經濟后果進行了比較詳細的研究。首先，黎精明等認為證交所年報問詢能夠提升公司內部控制質量，是一種能夠發揮發函主體積極性的行為，年報問詢具有“威懾效應”。其次，陶雄華等認為年報問詢側重于對公司披露的信息進行監管，是證交所在審核公司年報過程中對其信息披露存在模糊、缺失、異常的情況提出詢問，要求公司進行書面回復并進一步補充、完善信息披露的過程，因此年報問詢具有“監管效應”。最后，證交所需要以監管者身份從信息披露的真實性、完整性以及合規性方面要求上市公司提高自身信息披露水平，同時要求上市公司聘請的會計師事務所、律師事務所等中介機構就相關事項發表意見，防止公司管理層以及控股股東進行選擇性信息披露，降低資本市場的信息不對稱，這實際上對上市公司和中介機構形成了一定的監管壓力，因此年報問詢具有“監督效應”。

米莉等以2015—2017年上市公司為樣本，發現問詢監管與審計收費之間呈顯著正相關關系，李曉溪等、陳運森等研究發現證交所向特定公司發送年報問詢函的行為向市場參與者傳遞了該公司信息披露質量較低的信號，被問詢公司有動機通過及時回函、對信息進行修正和補充披露來降低問詢帶來的市場負面反應。由于年報問詢及公司回函的整個過程都會被及時向社會公開，這種公開信息直接向市場參與者揭示了公司盈利能力較差、風險揭示不全面等潛在問題，公司隱藏信息所帶來的風險增加，年報問詢同時會引起審計師、承銷商、機構投資者及證監會等對公司信息披露的關注，使其面臨更為嚴格的監管。翟淑萍等研究發現，年報問詢作為重要的外部監管機制會促使公司提高其管理層業績預告質量，且財務報告問詢對管理層業績預告質量的影響是通過降低信息不對稱和盈余管理程度來實現的。陳運森等、沈萍等檢驗了年報問詢函對審計費用的影響，研究發現年報問詢函會顯著提升會計師事務所后續對公司要求的審計費用。

美國證券交易委員會（SEC）較早就開始采用問詢監管方式對公司信息披露行為進行約束。薩班斯-奧克斯利法案為了提高市場信息透明度，要求SEC的公司財務部至少每三年審查一次上市公司財務報告，審查對象包括公司注冊文件、年報、中期報告以及季報等，因此國外學者對SEC問詢監管的影響因素和經濟后果研究已經取得了較為豐富的成果。Cassell et al.研究分析并歸納了收到SEC問詢函公司的特征，發現盈利低、復雜程度高、聘用小規模會計師事務所及公司治理較差的公司更容易被監管層發函問詢，直接導致這些公司需要付出更加高額的成本來回復和完善監管層在問詢中的信息披露要求。Bens et al.以及Johnston et al.研究發現問詢監管行為不僅能改善被問詢公司的信息環境，還能改善上市公司信息披露行為，降低信息不對稱程度，提高市場參與者對公司盈余的解讀效率，幫助投資者提升對公司價值估計的準確性。美國SEC還會在證券發行審核過程中根據審核情況向公司發送意見信（Letter of Comments），收到意見信的公司在下一年度的信息披露情況會有所改進，但存在違規披露卻沒有收到意見信的公司還會發生違規披露問題。收到意見信之后，公司會面臨中介機構更為嚴格的監管，審計費用上升，且意見信中如果包含“會計”“風險”詞匯，其對審計費用的正向影響作用更為顯著。

現有文獻主要研究了證交所年報問詢對審計費用的影響，且主要基于上市公司是否受到年報問詢以及受到的年報問詢次數等形式特征。因此本文借助2019—2020年科創板公司收到的上交所IPO審核問詢函文本，利用LDA主題分析技術挖掘其內容特征，并針對IPO審核問詢內容特征與審計費用之間的關系進行分析。

（二）研究假說

IPO審核問詢作為專業機構，從投資者角度出發，要求發行人針對其招股說明書申報稿及其他申報材料中的披露不完善情況可能導致投資者錯誤理解的問題進行補充、修改或解釋說明，直到上交所認為其所有申報材料均符合要求。投資者和承銷商可以借助IPO審核問詢中揭示的新信息來進一步判斷發行人價值，調整對發行人未來發展狀況的理解及對發行人價值的估計，進而對公司市場價值進行準確定價。

證監會在《關于在上海證券交易所設立科創板并試點注冊制的實施意見》中提出“強化中介機構責任”，這是注冊制改革階段需要完善的重要配套措施之一。市場需要重視和依賴中介機構聲譽機制的發揮，作為發行人IPO過程中的重要中介機構之一的會計師事務所在監督科創板公司的信息披露行為中發揮了至關重要的作用，且審計成本和審計風險溢價是影響會計師事務所審計定價的主要因素：首先，從審計成本角度來看，上交所在IPO審核問詢過程中，會提出大量與財務、風險相關的問題，需要科創板公司聘請的審計師提供額外的核查意見，確保招股說明書中的財務信息披露質量，保薦機構在撰寫問詢回復文件的過程中，也存在大量與非財務信息具有勾稽關系的財務信息需要審計師協助回答，審計師會按照上交所在IPO審核問詢中的要求完成例如直接回復或者對公司的部分回復內容進行審核等額外工作，審計成本增加，進而引起科創板公司上市后審計費用增加。其次，從審計風險溢價角度來看，根據審計需求的保險理論，作為投保人的被審公司有必要支付更高的審計費用作為風險溢價。在風險導向審計模式下，審計師會在審計業務定價之前對客戶執行風險評估程序，充分評估公司的風險信息，公司風險越高，審計費用越高。在收到的IPO審核問詢中存在大量與財務及風險相關的問詢時，是一種審計風險增加的信號，為了使自身審計風險保持在一定的低水平，審計師需要識別IPO審核問詢中揭示出的關于科創板公司的潛在風險，審計師會進一步降低前期判斷的審計重要性水平，增加審計程序，擴大實質性測試范圍，致使審計過程中搜集的審計證據增加，審計時間延長，審計費用提高。同時，受到上交所嚴厲IPO審核問詢的科創板公司會引起社會的關注，增加媒體對該公司的報道，特別是與財務、風險相關的IPO審核問詢內容，會直接增加審計師的工作壓力，提升審計師審計失敗被處罰的風險，為了補償自身承擔的審計風險，審計師會對此類客戶提高審計收費。

基于以上分析，本文提出研究假設1。

H1：其他條件不變，IPO審核問詢中關于財務、風險的問詢越強，審計費用越高。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選取2019—2020年科創板上市公司作為初始研究樣本。以2019年為研究起點是由于2019年6月13日，科創板正式開板，7月22日，科創板首批公司上市。本文研究所需的上交所IPO審核問詢函通過上交所官方網站公布的資料手工搜集獲取，總共獲得215個有效樣本。財務數據通過CSMAR數據庫獲得，數據分析主要使用Stata15.0軟件。為了克服極端值的影響，對連續變量按照前后各1%進行了Winsorize縮尾處理。

（二）研究模型與變量定義

為檢驗IPO審核問詢內容特征對審計費用的影響，構建模型1，主要關注α的符號和顯著性。

1.被解釋變量和解釋變量

本文的被解釋變量為審計費用（Auditfee），使用科創板公司上市后的審計費用取對數衡量。

解釋變量為IPO審核問詢內容特征（Topic）。在閱讀上交所發出的首輪審核問詢函內容時，發現IPO審核問詢中提出的問題及其相對重要性存在潛在的有意義變化。例如，上交所會對一些科創板公司的創新性提出重大關切，但會對其他公司的風險因素相關問題提出更詳細的問詢，這些問詢內容的差異可能與上交所對科創板公司不同問題擔憂的嚴重程度有關。為此，本文借鑒Lowry et al.的方法，使用LDA主題分析技術來深入分析IPO審核問詢的內容特征，確定上交所IPO審核問詢中的主題及其相對重要性。本文的分析集中在發行人收到的上交所首輪IPO問詢函，計算每封問詢函中每個主題的詞數（等于主題在IPO審核問詢函文本中的分布數乘以文本中去掉停用詞后的總詞數），以此衡量上交所對指定發行人特定主題內容的IPO審核問詢強度。因此，LDA主題分析技術不僅讓我們找到IPO審核問詢的內容特征，還可以確定每個公司收到的上交所IPO審核問詢中每個主題內容的強弱。

對IPO審核問詢函文本的LDA主題分析具體過程如下：使用Python3.7軟件，運用開源中文分詞工具——結巴分詞對首輪IPO審核問詢函文本進行分詞，并考慮本文研究的文本特殊性，在文本分詞時加入金融會計領域詞匯。在設計LDA主題分析模型前先把文本進行清理，去掉文本中的回車，去掉文本中的空格，去掉文本中的“問題1”“問題2”等，“問題（1）”“問題（2）”等，“問題一”“問題二”等，“（1）”“（2）”等，去掉中英文的標點符號，去掉常見的停用詞，如“的”“得”等，去掉英文詞、數字以及公司名、地名等，過濾掉低頻詞以及高詞頻無意義的詞，如“萬元”“億元”等。

運用Python3.7中Gensim模塊的LDA Model做主題模型，將上交所首輪IPO審核問詢函文本作為語料進行LDA主題分析。將清理后的語料數據導入到做好的模型中，在確定主題數量時，使用了困惑度（Perplexity）的概念，困惑度是指訓練后的模型對于文檔主題劃分有多大的不確定性，困惑度越小，表示模型質量越好，主題提取的效果越好。通過實驗排除干擾主題后發現，當主題數為7時，困惑度最小，所以將上交所IPO審核問詢劃分為7個主題，如圖1所示。

圖1 困惑度隨主題數目的變化

當主題數是7時，每個主題中重要性排名前30的詞見圖2，每個詞在云圖中的字體大小代表了該詞的重要性程度，即字體越大，該詞在所在主題中越重要（具體主題詞權重略）。

把圖2交給10位財務專家（其中包含5位會計學專業大學教授和5位公司財務總監）進行分析，綜合10位專家的認定，將這7個主題分別命名為風險審核問詢、創新審核問詢、前瞻審核問詢、競爭審核問詢、經營成果審核問詢、償債能力和流動性審核問詢、財務狀況審核問詢。通過LDA主題分析挖掘IPO審核問詢的內容特征，按照LDA主題分析的結果，將IPO審核問詢從內容特征上分為風險審核問詢（Risk）、創新審核問詢（Innovation）、前瞻審核問詢（Forward）、競爭審核問詢（Compete）、經營成果審核問詢（Operate）、償債能力和流動性審核問詢（SL）、財務狀況審核問詢（Finance）。

圖2 IPO審核問詢主題云圖

2.控制變量

借鑒已有研究，模型中的控制變量具體包括審計師聲譽（Big10）、公司規模（Size）、總資產收益率（ROA）、公司年齡（Age）、資產負債率（Lev）、成長性（Growth）、第一大股東持股比例（Top1）、現金流（Cash）、年度特征（Year）、行業特征（Industry）。

具體變量及其說明見表1。

表1 變量定義

四、實證結果分析

（一）描述性統計

表2列示了相關變量的描述性統計結果。審計費用（Auditfee）均值為13.540，最大值、最小值分別為15.110和12.770，標準差為0.510，說明不同科創板公司的審計費用存在較大差異。IPO審核問詢中的創新審核問詢（Innovation）、前瞻審核問詢（Forward）、競爭審核問詢（Compete）、風險審核問詢（Risk）、經營成果審核問詢（Operate）、償債能力和流動性審核問詢（SL）、財務狀況審核問詢（Finance）均值分別為6.782、5.575、6.197、6.163、6.743、7.112和6.373。其他控制變量的描述性統計結果與既有研究基本一致，在此不做贅述。

表2 描述性統計

（二）基本回歸結果

表3列示了IPO審核問詢內容特征與科創板公司上市后審計費用的檢驗結果。其中（4）列—（7）列分別為風險審核問詢（Risk）、經營成果審核問詢（Operate）、償債能力和流動性審核問詢（SL）、財務狀況審核問詢（Finance）與審計費用（Auditfee）的回歸結果：風險審核問詢（Risk）與審計費用（Auditfee）的估計系數為0.180，t值為1.84，在10%水平上顯著正相關；經營成果審核問詢（Operate）與審計費用（Auditfee）的估計系數為0.142，t值為1.66，在10%水平上顯著正相關；償債能力和流動性審核問詢（SL）與審計費用（Auditfee）的估計系數為0.199，t值為2.12，在5%水平上顯著正相關；財務狀況審核問詢（Finance）與審計費用（Auditfee）的估計系數為0.221，t值為2.15，在5%水平上顯著正相關。（1）列—（3）列中創新審核問詢（Innovation）、前瞻審核問詢（Forward）、競爭審核問詢（Compete）與上市后審計費用（Auditfee）之間的關系并不顯著。結果說明與財務、風險相關的IPO審核問詢越強，科創板公司上市后審計費用越高，H1得到支持。

表3 IPO審核問詢內容特征與審計費用的回歸檢驗

（三）進一步分析

前文已經證實IPO審核問詢中與財務、風險相關的問詢與審計費用之間存在顯著的正相關關系。由于不同規模的會計師事務所審計收費差異較大。因此本文進一步檢驗會計師事務所規模對IPO審核問詢與審計費用的調節效應。借鑒已有文獻，采用公司聘請的會計師事務所收入排名來衡量會計師事務所規模。在所有會計師事務所中，如果當年收入排名前十，為會計師事務所規模較大組，否則為會計師事務所規模較小組。

表4列示了以會計師事務所規模分組的檢驗結果。（1）列為會計師事務所規模較大組，風險審核問詢（Risk）與審計費用（Auditfee）的關系未通過顯著性檢驗，（2）列為會計師事務所規模較小組，風險審核問詢（Risk）與審計費用（Auditfee）在1%水平上顯著正相關；（3）列為會計師事務所規模較大組，經營成果審核問詢（Operate）與審計費用（Auditfee）的關系未通過顯著性檢驗，（4）列為會計師事務所規模較小組，經營成果審核問詢（Operate）與審計費用（Auditfee）在1%水平上顯著正相關；（5）列為會計師事務所規模較大組，償債能力和流動性審核問詢（SL）與審計費用（Auditfee）的關系未通過顯著性檢驗，（6）列為會計師事務所規模較小組，償債能力和流動性審核問詢（SL）與審計費用（Auditfee）在5%水平上顯著正相關；（7）列為會計師事務所規模較大組，財務狀況審核問詢（Finance）與審計費用（Auditfee）的關系未通過顯著性檢驗，（8）列為會計師事務所規模較小組，財務狀況審核問詢（Finance）與審計費用（Auditfee）在1%水平上顯著正相關。

表4 進一步分析

上述結果總體說明IPO審核問詢中與財務、風險相關的問詢對審計費用的提升作用主要在會計師事務所規模較小組顯著，原因可能在于：一是相對于規模較小的會計師事務所，規模較大會計師事務所的審計費用本就較高；二是規模較大的會計師事務所審計風險意識本就較強，對審計程序執行較為嚴格，IPO審核問詢對其后續審計費用的收取影響不明顯。

五、穩健性檢驗

（一）Bootstrap自體抽樣法

為了緩解小樣本偏差，采用自體抽樣法（Bootstrap）重復抽樣1 000次進行穩健性檢驗，結果如表5中（1）列—（4）列所示，風險審核問詢（Risk）、經營成果審核問詢（Operate）、償債能力和流動性審核問詢（SL）、財務狀況審核問詢（Finance）與審計費用（Auditfee）均在10%水平上顯著正相關，本文的結論基本無改變。

表5 自體抽樣法檢驗結果

（二）公司固定效應

為了控制可能遺漏的不隨時間改變的公司固定因素對回歸結果的影響，本文借鑒曹豐等的方法，采用公司固定效應模型重新估計了模型1。結果如表6中（1）列—（4）列所示，風險審核問詢（Risk）、經營成果審核問詢（Operate）、償債能力和流動性審核問詢（SL）、財務狀況審核問詢（Finance）與審計費用（Auditfee）均在10%水平上顯著正相關，表明本文的研究結果并不是因為遺漏了某些不隨時間改變的解釋變量所致。

表6 公司固定效應模型

六、研究結論

IPO審核問詢成為我國科創板注冊制試點過程中提升公司信息披露質量、保護投資者的重要手段，本文主要研究IPO審核問詢內容特征對審計性影響。研究發現，IPO審核問詢中與財務、風險相關的問詢越強，審計費用越高。進一步分析發現，IPO審核問詢與審計費用的關系在會計師事務所規模較小組更為顯著。另外，本文采用

Bootstrap自體抽樣法和公司固定效應模型進行了穩健性檢驗，本文的結論無改變。

因此，一方面，應進一步加強IPO審核問詢的針對性，做到有重點有深度地提問，當公司在申請上市過程中某些方面的信息披露問題比較嚴重時，證交所應當細化IPO審核問詢內容特征，通過增加問詢函中相關問題的篇幅，多角度、多層次地對公司的信息披露問題進行剖析式問詢，有效遏制公司管理層操縱信息披露等機會主義行為，并使公司、會計師事務所在回函時以及會計師事務所在審核公司回函時無法回避或繞過這些問題，對公司信息披露采取更加謹慎和負責的態度。另一方面，IPO審核問詢由證交所發出，具有權威性，會使得公司IPO后審計費用增加，因此IPO審核問詢應進一步細化審核要求，更為審慎地把控問詢強度，對IPO審核問詢中的重點問題和典型問題列明具體要求，督促公司和會計師事務所在回復及審核之前逐條確認，提升審計效率。●