基于心理距離視域的突發(fā)事件公眾社會心態(tài)分類框架

熊亞超，祁 慧

(1.中國礦業(yè)大學 公共管理學院，江蘇 徐州 221116；2.應急管理大學(籌) 經(jīng)濟管理學院，河北 廊坊 065201)

一、研究問題與文獻回顧

復雜且高度不確定的風險成為了現(xiàn)代化進程中人類無法回避的現(xiàn)實議題，其引發(fā)的突發(fā)事件不僅威脅著公眾的生命及財產(chǎn)安全，還會對卷入突發(fā)事件的公眾造成心理上的創(chuàng)傷，滋生恐慌、焦慮及盲從等負性群體社會心態(tài)，進而影響到公眾風險認知、行為決策、政府信任、集群傾向等社會心理行為。因此，突發(fā)事件的有效應對不僅依賴于完善的突發(fā)事件應急管理體系，還要精準的對公眾社會心態(tài)予以把控，甄別群體性涌現(xiàn)的負性心態(tài)并及時開展心理干預。

突發(fā)事件情境下公眾社會心態(tài)的研究主要集中在三個方面：第一個是突發(fā)事件在社會心理空間的具體表現(xiàn)形式，從事件內(nèi)視角對群體恐慌和逃逸行為的特征進行分析。突發(fā)事件會造成心理壓力劇增和恐慌情緒彌漫[1]，個體的行為更容易出現(xiàn)從眾現(xiàn)象[2]，群體性的逃逸也呈現(xiàn)出非理性的特征[3]。也有學者從事件外視角對部分公眾的情感波動、信息行為進行了剖析[4-5]。第二是從系統(tǒng)論的角度建構突發(fā)事件“情景-應對”綜合平臺的研究，以突發(fā)事件下的心理行為演化為主題構建了“事件鏈-輿情傳播-心理行為”耦合反饋的情景推演，并結合心理學理論和方法學編制了突發(fā)事件下人群心理和行為指標測量工具庫[6]，包括人際易感性、心理韌性、自我效能感等指標。第三是基于心理距離的公眾自然災害風險感知與接受性研究。災害風險情景及心理距離是決定公眾災害風險接受性的關鍵因素，心理距離與公眾的風險感知水平呈負相關的關系，而公眾感知災害風險的心理距離與災害可接受性卻呈現(xiàn)出正相關的關系[7-8]。

綜上，已有研究集中在緊急狀態(tài)下個體心理和群體行為特點、事件內(nèi)各類主體風險知覺與應對、個體間心理特征差異對應對行為影響、事件內(nèi)的群體恐慌和逃逸行為特征等微觀層面，一定程度上忽視了對突發(fā)事件發(fā)生后公眾的社會心態(tài)演化規(guī)律的探討。基于此，本文旨在以心理距離視域對公眾社會心態(tài)的生成邏輯給出解釋，試圖從理論角度構建突發(fā)事件中公眾社會心態(tài)演化的評估框架，并對警戒基線下的各類公眾社會心態(tài)表征進行了剖析，以期為地方政府的應急績效評估及社會心態(tài)韌性的建設提供決策參考。

二、心理距離的適用性分析

心理距離是指個體與目標事物或行為的親疏，可以用來評估感知主體與客體間的契合度，旨在揭示個體心理感知的產(chǎn)生及調控過程，為跨領域、多學科的研究問題提供了整合性的理論分析框架，并廣泛應用在行為科學、社會心理學、環(huán)境科學及商學等領域[9]，為解釋各領域中的阻塞因素與其形成邏輯提供了新的思路及視角。心理距離作為一種基于客體的主觀感知，其距離的“遠-近”能否衡量公眾社會心態(tài)的演變趨勢，本文主要有以下兩點考量：

首先，突發(fā)事件具有明顯的距離效應。突發(fā)事件通常伴隨著風險的到來，而風險信息的事實性則是公眾感知的前提，這些信息具體包括災難發(fā)生的時間、空間、破壞程度及其可能性。這與心理距離維度研究的結論有著高度的一致性[10]。從本質上看心理距離是一種主觀距離，若個體與事物保持著較高的契合度，即心理距離較近，則會體現(xiàn)出更細致化的表征形式；反之，人們則會傾向全局、抽象的思維方式。“地理學第一定律”指出的距離遠近決定關聯(lián)強弱[11]。但實際情況則更加復雜，部分公眾因與災害地區(qū)的聯(lián)系比較緊密，具體表現(xiàn)在人際、情感及利益等方面，即使該部分人群遠離災區(qū)，但仍表現(xiàn)出與突發(fā)事件較強的聯(lián)系。災害的耦合性效應致使我們不能以純粹的地理學距離理論去解釋其對于公眾心理的影響。故而，心理距離的理論引入能夠更為全面的詮釋災難情境下公眾的心理狀態(tài)。

其次，突發(fā)事件下的心理距離可以作為社會心態(tài)的標度。“物理-社會-心理”三元空間是目前較為系統(tǒng)的解決突發(fā)事件的方法框架[12]。其中災難在物理空間的演化程度是可以量化的，如傷亡人數(shù)、經(jīng)濟損失及涉及區(qū)域等，量化的指標有助于人們更為直接地了解災難的破壞性。而在社會和心理空間突發(fā)事件的演化程度則缺乏對應的衡量標準，因此突發(fā)事件通常在社會心理空間演變程度較為惡劣時才會引起管理者的重視。心理距離理論有助于探究突發(fā)事件中群體社會心態(tài)的演變路徑，闡釋公眾感知到的“事件心理距離”與“主體心理距離”的“遠-近”特征對社會心態(tài)的標度意義，確定社會心態(tài)演變趨勢的邊際，為異質化群體的社會心態(tài)治理提供邏輯框架。

三、基于“事件-主體”公眾社會心態(tài)評估框架的構建

對突發(fā)事件下公眾社會心態(tài)進行評估，其先決條件是評估對象的界定，即災難發(fā)生后公眾社會心態(tài)失衡的具體表現(xiàn)。災難情境下民眾的心理反應分為兩類，一類是生物性應激，即事件本身給公眾帶來的直接沖擊，是人類在受到巨大威脅時本能表現(xiàn)出的身心反應，包括喚醒性的生理和情緒反應以及僵化的認知和行為反應[13]。另一類是社會應激，是人類作為社會成員，在突發(fā)事件后表現(xiàn)出的社會性心理和行為反應[14]。這些行為和反應受到后天影響，以社會文化為基礎，應急處置中若忽略了相對內(nèi)隱且復雜的社會應激，可能引發(fā)更多的群體性負性社會心態(tài)和行為，在事件時空、社會心理兩個層面引起新的無序、混亂和恐慌，將嚴重威脅到國家穩(wěn)定與民生問題。

公眾社會心態(tài)評估也應囊括兩個方面。其一是突發(fā)事件直接作用于個體所帶來的生理反應是否得到緩解，即災難下的恐慌情緒及災后的心理創(chuàng)傷。這類心態(tài)的失衡是由于突發(fā)事件其不確定性及破壞性造成的，故而對此類心態(tài)干預的核心思路是引導公眾認為災難已經(jīng)遠離了人群，本文將公眾與災難間這種“遠-近”距離感稱為事件心理距離，當涉災人群得不到及時的援助，負面情緒發(fā)酵，可能產(chǎn)生“價值衰弱、國家信任、官民沖突、反社會行為、集群傾向”等負面態(tài)度和行動。其二是社會群體負性心態(tài)的消弭程度，當個體在災難中得不到及時的救援時，災難帶給其的負面情緒便會持續(xù)發(fā)酵并采取過激行為以尋求自我心理慰藉，具體表現(xiàn)為“價值衰落、國家信任、官民沖突、反社會行為、集群傾向”等，群體負性心態(tài)涌現(xiàn)與政府在應急處置行動中的缺位息息相關。反之，倘若公眾得到了及時的援助，便會在心理上與政府保持較高的契合度，積極地響應政府的號召甚至主動參與到救援之中，公眾與政府的心理契合度是社會心態(tài)治理的“晴雨表”，這種契合度本文將之稱為主體心理距離。

(一)突發(fā)事件下公眾事件心理距離的構成

當下關于心理距離維度的研究主要從四個方面展開：時間距離、空間距離、概率距離及社會距離，并在不同領域驗證了其適用性[15-16]。公眾的事件心理距離指的是個體對突發(fā)事件的直接感知，即“何時、何地、是否發(fā)生”，因此時間、空間及概率三個維度都能較好地闡釋個體的事件心理距離。社會距離是個體的心態(tài)在社會空間二次發(fā)酵形成的親疏感，因此本文未將其納入到事件心理距離的維度中。在實際突發(fā)事件中有部分人群雖未直接卷入災難中，卻因為利益、人際關系等動機對突發(fā)事件表現(xiàn)出較強的關注度，與突發(fā)事件保持較短的事件心理距離，本文將這類人群與突發(fā)事件的親疏感統(tǒng)稱為事件的關聯(lián)距離，由此構成了事件心理距離的四個維度。

突發(fā)事件中個體感知到的時間距離是指災難發(fā)生之時與此刻距離遠近的知覺[17]。時間距離會直接影響公眾對突發(fā)事件的解讀，較長的時間距離會使個體抽象、模糊的去評估風險，并致使其認知及行為的延滯。簡而言之，人們只會聚焦于眼下即將到來的災難，而不是過去發(fā)生過或未來很久可能的突發(fā)事件。以此次席卷全球的新冠疫情為例，疫情爆發(fā)后輿情總體呈上升趨勢，并在疫情兩次爆發(fā)的節(jié)點階段性的達到了峰值[18]。當突發(fā)事件持續(xù)醞釀并迅猛而至時，公眾會表現(xiàn)謹慎的預防姿態(tài)，如對信息的迫切需求及物資的搶購囤積，迫近的時間距離會使得公眾社會心態(tài)發(fā)生急劇的變化。

空間距離是指個體主觀判斷的與突發(fā)事件在地理位置上的遠近[19]。公眾對離自己較遠的突發(fā)事件通常會保持觀望甚至無視的態(tài)度傾向，而對自身周圍存在或即將發(fā)生的風險則會思考其危害。以鄰避設施選址為例，即使選址周圍的公眾知道某工程會對當?shù)爻鞘邪l(fā)展的益處，但若該工程存在一定的安全隱患，即便是小概率事件，也會引起當?shù)毓駨娏业牡挚骨榫w，空間距離會直接影響突發(fā)事件帶給公眾壓力的大小。近空間距離群體對突發(fā)事件的恐慌與焦慮會使其采取激進或對抗性行為，容易引發(fā)群體性的社會應激，故而應當將該部分群體的社會心態(tài)干預作為先行策略。

概率距離是指個體主觀感知的災難發(fā)生的可能性[20]。當個體覺得災害必然發(fā)生時，那么此時個體對應的心理距離便為零。通常情況下公眾對于災難的重視程度與其感知到的概率距離成反比。值得注意的是，公眾穩(wěn)定的社會心態(tài)應該包含一種合理的概率距離，即不應出現(xiàn)極端距離。當絕大部分公眾感覺災難會必然發(fā)生時，那么整個社會的負面情緒將被擴散放大，進而產(chǎn)生群體性的社會負面行動。然而，部分災難具有小概率、強破壞的特征，如百年一遇的地震、洪水等自然災害，這類容易被忽視的小概率事件一旦爆發(fā)，其后果往往是難以承受的，因此如何通過風險溝通，拉近公眾與此類事件的概率距離，同時避免“狼來了”心理效應就顯得頗為重要。

關聯(lián)距離是指個體與災區(qū)的人、物及情感聯(lián)系的緊密度。部分人群雖然在時空上遠離了突發(fā)事件，但其親人受災、利益受損或者在其他動機的驅使下，則會對突發(fā)事件表現(xiàn)出較強的關注度，即與災害保持較短的心理距離。值得注意的是，因為該部分人群未直接受到突發(fā)事件的襲擊，但其心態(tài)卻與受災群眾基本同步，故而關聯(lián)度較高的群體更傾向于采取實際行動去緩解自身的負面情緒，如呼吁捐贈、制造輿論向應急管理主體施壓等，其行為產(chǎn)生的社會效應具有不穩(wěn)定性。因此，對事件保持較短關聯(lián)距離群體的社會心態(tài)應給予積極引導，以期與應急管理主體形成良性互動。

(二)突發(fā)事件下公眾主體心理距離的構成

有學者指出，公眾與政府關系的本質是心理距離[21]。災難性事件之后，政府在應急處置過程中的利益立場、處置效率、信息回應等影響公眾對政府可信任度評估，影響公眾視角的政府親疏關系的評判[22]。有研究指出災變情景下公眾與政府的心理距離包括信息距離與情緒距離維度[23]，政府的行動與公眾的預期同樣也是主體距離的構成部分[24]。本文在分析公眾與應急管理主體心理聯(lián)系的主要環(huán)節(jié)基礎上，結合已有文獻，提出了主體心理距離的四個維度：情感距離、預期距離、信息距離及行動距離。

公眾與政府的感情是其關系親疏的直觀反映，有研究指出，構筑起心理上的聯(lián)系可以使個體與他人的情感與生理狀態(tài)同質化[25]，即個體與他人或組織在情感上的親疏可以在某種程度上反映個體其內(nèi)心的重視程度，有學者曾經(jīng)使用情感距離來描述職工與組織間的情感交融[26-27]，同樣的，公眾與政府之間同樣也存在情感上的交融，這種情感會受到政府應急處置效能的影響，具體包括對政府應對災難的不利而感到失望、憤怒亦或對應急處置取得的成效而感到欣慰、開心等。因此，突發(fā)事件情境下的情感距離可以理解為公眾與政府在理念、情感上的互動，是建立在彼此價值觀認同基礎上的理解及認同[28]。公眾與政府間的情感距離可以作為主體心理距離的測量維度之一，用以評價社會心態(tài)的演化態(tài)勢。

災難中不同處境群體的需求是不一致的，遭受突發(fā)事件沖擊較大的人群希望生命安全得到保障，也有群體希冀在精神上得到安慰，而政府作為應急管理的提供者，理所應當?shù)爻蔀榱斯姷男枨蠹耐小５F(xiàn)實是公眾復雜化、個性化的需求對應急管理主體而言顯然無法面面俱到地去響應，現(xiàn)實與預期的偏差便形成了公眾與政府間的心理疏遠，本文將公眾基于主體對突發(fā)事件管控現(xiàn)狀基礎上對災難演化趨勢做出的預期感知稱為預期距離，這種距離形成的主要原因是公眾對應急管理主體的責任邊界缺乏清晰的了解。此外，要警惕預期距離的底線效應，政府主導的應急管理應關注公眾預期，引導其形成科學的期望和判斷，這樣，公眾才能形成穩(wěn)定的社會心態(tài)，與政府形成積極的響應，預期距離的長短會刺激公眾社會心態(tài)的加速演化。

突發(fā)事件的難以預見性、破壞性以及演化的不確定性會激發(fā)公眾強烈的信息行為動機，公眾會產(chǎn)生“通過信息互動體現(xiàn)社會參與”“獲取信息增強對事件的控制感”“單純的傾訴交流”“表明支持或反對立場”以及“對相關信息進行補充糾誤”等等復雜的動機，進而實施“信息搜尋”“信息建構”或“信息傳播”等信息行為。而在互聯(lián)網(wǎng)時代，公眾的信息行為又促使事件相關信息呈現(xiàn)爆炸式增長，源自不同群體的信息糅雜涌現(xiàn)，其中不乏公眾的臆測及來自境外網(wǎng)絡的小道消息，而非官方的負面消息則會對個體產(chǎn)生更為深遠的影響[29]。此外，政府對突發(fā)事件信息發(fā)布的時效、風格、真實性及發(fā)布機構的權威性都會影響公眾的心理及行為[30]。突發(fā)事件的信息溝通中存在著諸多的“噪音”，降低了政府與公眾之間溝通效率，使得公眾與應急管理主體間產(chǎn)生了信息隔閡，進而導致公眾在心理上與應急管理主體契合度降低，本文將公眾感知到的關于災難真實信息的隔閡稱為信息距離，用以衡量公眾與政府間的主體心理距離。

政府是公共風險的最終承擔者，應急管理是其化解公共風險的重要手段。災害發(fā)生后，應急管理主體的行動響應效能對穩(wěn)定社會心態(tài)起著主導作用。群體心態(tài)的穩(wěn)定性很大程度上取決于災害管理主體應急行為的成效。以全球抗擊新冠疫情為例，各國家的響應行動出發(fā)點不盡相同，有以疏導、穩(wěn)定公眾社會心態(tài)為主的，也有以隱瞞、控制輿論試圖穩(wěn)定社會的，差異化的行動效能對社會心態(tài)造成了不同的影響。本文將這種政府災難應對行動帶給公眾心理上的親疏稱為行動距離，這種親屬度集中體現(xiàn)在兩方面，一是行動效能帶給公眾的心理慰藉，二是公眾在應急處置中的參與度。

圖1 突發(fā)事件下公眾社會心態(tài)評估的理論框架

綜上所述，本文構建了基于“主體-事件”公眾社會心態(tài)治理的績效評估框架，旨在從公眾感知到的“事件心理距離”與“主體心理距離”的“遠-近”特征對公眾社會心態(tài)予以評價，詳見圖1。

四、突發(fā)事件公眾社會心態(tài)的評估標準

前文基于對突發(fā)事件下公眾社會心態(tài)評估的理論框架構成及意涵的剖析，提出災難中公眾的社會心態(tài)是突發(fā)事件及應急管理主體雙重作用的結果，但僅對其生成邏輯及構成的探究并不能揭示公眾社會心態(tài)的演變趨勢，還缺乏相對應的評價標準，因此對不同標度下的事件心理距離及主體心理距離的耦合效應展開分析就顯得不可或缺，一則可以為量化政府社會心態(tài)治理績效提供借鑒參考，二則對社會心態(tài)警戒基線的標定具有指導意義，有助于管理者預防、引導及干預各類社會心態(tài)。基于此，下文對四種不同“遠-近”耦合組合下的社會心態(tài)進行了分析。

圖2 突發(fā)事件下公眾社會心態(tài)的評估標準

(一)“近-近”耦合型：核心群體的利他主義

核心群體指事件卷入人群及救援人群，有著較短的事件及主體心理距離。該部分群體的社會心態(tài)除了災難帶來的負面情緒外，還保留著著對政府應對舉措的希望和信心，甚至會自發(fā)的組織救援，形成災難中的利他主義。社會心理學認為“利他”是以不求任何預期回報的幫助他人的行為活動，且利他主義的出現(xiàn)取決于個體的共情度、道德信念等因素。“近-近”耦合型群體則具備了利他主義出現(xiàn)的前提條件。首先，該群體與災難保持了較近的事件心理距離，對痛苦情緒的感知更為敏感，更容易在心理上產(chǎn)生共情。其次，他們與應急管理主體在心理上契合度較高，且多是從事教師、警察、醫(yī)生及鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部等職業(yè)，有著相對較強的責任、正義等道德信念，面對災難時更能堅守住崗位，協(xié)助應急主體履行部分職能。絕大多數(shù)突發(fā)情況下，第一目擊者和社區(qū)工作人員比專業(yè)應急小組更早到達現(xiàn)場，若此時能組織起有效的應對措施，便會贏得寶貴的搶救時間。因此，能否催生“近”事件心理距離群體內(nèi)心的利他主義，是公眾互救能力的肘掣。此外，我國復雜的地質與人文環(huán)境加大了突發(fā)事件中的救援難度，僅憑應急主體很難將盲點掃清，但若在救援過程中得到事發(fā)地群體的積極配合，便能最大限度的降低災難帶來的損失。

(二)“近-遠”耦合型：破壞群體的群體非理性

該部分群體處在災難事件的爆發(fā)點，且與以政府為主導的應急管理主體保持著較遠的心理距離。在面對災難帶來的破壞及威脅時，其內(nèi)心的恐懼、悲傷等負面情緒會導致個體的自我效能感低下，自我效能感是指個體對自我能否完成某項特定任務的主觀判斷。而“近-遠”耦合型群體往往會體現(xiàn)出較低的自我效能感，在災害發(fā)生后容易自暴自棄，并對應急管理主體產(chǎn)生依賴性，即躺在受災的溫床上，具體表現(xiàn)為搶奪救災資源、夸大事實制造輿論、與醫(yī)護人員及志愿者發(fā)生沖突等行為。心理學認為人會通過本能的模仿他人的表情、語言及行為，進而產(chǎn)生相同的情緒[31]。該類人群暴露在突發(fā)事件情境中時，若沒有得到應急管理主體及時的援救，其局限于災難本身的負面情緒便會在社會環(huán)境中二次發(fā)酵，輕則加劇其內(nèi)心對于政府的不滿，重則催生出群體的反社會心態(tài)，進而產(chǎn)生群體騷亂事件。

(三)“遠-遠”耦合型：一般群體的責任擴散

主體、事件都保持較遠心理距離的群體統(tǒng)可稱為一般群體，對突發(fā)事件保持較低的關注度。這一群體具有大規(guī)模、分散、人口特征構成復雜等特點。責任擴散是指在突發(fā)事件發(fā)生后，多名旁觀者下意識分擔救助責任的現(xiàn)象[32]。災難中責任擴散的心理現(xiàn)象出現(xiàn)有兩個前提條件，一是具備較多的旁觀者，二是旁觀者多是報以觀望、逃避責任的心態(tài)。一般群體遠離災難爆發(fā)中心且自身利益、人際關系等卷入度較低，因此從災難的波及程度來看該類人群可以看作是突發(fā)事件中的旁觀者。然而，并不是所有的旁觀者在目睹災難時都會選擇無動于衷，但一般群體與應急管理主體保持著較遠的心理距離，他們認為突發(fā)事件的應對是政府的責任，慈善募捐及志愿服務也與自身無關，甚至會大肆宣揚個體的“無責論”，在從眾心理的影響下，即使部分個體有承擔責任的意識，也會礙于他人的不作為，與一般群眾保持一致的心理表現(xiàn)。責任擴散心態(tài)會降低公眾與災區(qū)的情感共鳴，抑制災難中利他主義的群體涌現(xiàn)，進而降低公眾參與救災的積極性。

(四)“遠-近”耦合型：響應群體的親社會性

事件距離遠，而主體距離近的一類群體是響應人群。首先該群體遭遇災難的沖擊比較微弱，情緒穩(wěn)定且認知理性，而與主體較近的心理距離會激發(fā)該人群的信息行為，更為全面的了解突發(fā)事件破壞程度及政府的應對行為。因此，“遠-近”耦合型人群會對受災群眾遭遇的痛苦有更為直接的體驗，更容易產(chǎn)生共情效應，而這種情感共鳴能夠喚起個體內(nèi)心的責任感與助人行為，迅速地響應政府參與抗災的號召，催生一系列的助人行為，例如捐款、獻血、志愿服務及提供技術性支持等。不同于利他主義行為，響應群體的助人行為會夾雜著一些利益動機，如塑造形象、提升地位及提高自身情緒的滿足感等，這種為了他人利益而一定程度的自我犧牲進而促進社會穩(wěn)定的行為就是親社會性的表現(xiàn)[33]。從宏觀上看，響應人群親社會性心態(tài)的群體涌現(xiàn)是有利于抗擊災情的，即便這種心態(tài)可能不是純粹的利他主義。此外，要警惕響應群體中出現(xiàn)過度追求自身利益的親社會行為，如借募集之名倒賣應急物資、“做秀式”救援等。

五、結論與討論

突發(fā)事件的應急處置事關公眾生命、財產(chǎn)安全及社會穩(wěn)定，是政府必須予以重視的議題，公眾是突發(fā)事件的最先感知者，對公眾社會心態(tài)予以評估有利于甄別群體負性心態(tài)，預防甚至規(guī)避突發(fā)事件帶來的衍生破壞。學界圍繞政府在物理及社會層面的應急處置成效進行了重點探討，而突發(fā)事件下社會心態(tài)的治理則缺乏對應的評估工具與標準。本文基于心理距離理論，構建了突發(fā)事件下社會心態(tài)治理的績效評估理論框架，該評估框架通過衡量公眾感知到事件心理距離及主體心理距離的“遠-近”來反映公眾社會心態(tài)的演化趨勢。此外，本文對不同“遠-近”下事件心理距離與主體心理距離的耦合效應進行分析，提出了核心群體的利他主義、破壞群體的群體非理性、一般群體的責任擴散及響應群體的親社會性四種社會心態(tài)，為公眾社會心態(tài)治理成效的評估提供了基線標度，也為政府在異質化群體中的心態(tài)同質化干預提供了理論借鑒。

本文也存在某些不足之處，也是筆者后續(xù)的研究方向。第一，缺乏量化的評價工具開發(fā)。基于“事件-主體”的公眾社會心態(tài)分類框架未直接對公眾心理狀態(tài)予以描述，還需在該理論基礎上加以測量工具的開發(fā)，將公眾感知到的心理距離加以量化，并與本文提出的分類標準予以對標。第二，該理論框架還需大量實證研究的檢驗。突發(fā)事件包括自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件以及社會安全事件等，加之心理測量無法確立起類似于物理測量的絕對尺度，故而該分類框架在不同類型突發(fā)事件中的適用性需要繼續(xù)檢驗。