2021 年浙江省寧波市南美白對蝦養殖期EHP 和DIV1 病原監測

王雯瓊，柳 海，徐勝威，葛明峰，許昊川，江維潔

（1.寧波市海洋與漁業研究院，浙江寧波 315012；2.農銀人壽保險股份有限公司寧波分公司，浙江寧波 315000）

南美白對蝦學名凡納濱對蝦（Penaeus vanname）。該蝦環境適應能力強，屬廣溫廣鹽性熱帶蝦類，具有生長速度快、抗病力強、肉質鮮美等特點，是世界養殖產量較高的蝦種之一[1-2]。浙江省寧波市自1997 年開展南美白對蝦養殖，經過多年發展，目前總養殖面積約為6 700 hm2（約10 萬畝），為寧波市三大優勢水產養殖品種之一，蝦農也從中獲得了豐厚的經濟回報。但近年來南美白對蝦病害問題頻發，使南美白對蝦養殖業的持續健康發展受到了沖擊，其中蝦肝腸胞蟲（Enterocytozoom hepatopenaei，EHP）和十足目虹彩病毒1（decapod iridescent virus 1，DIV1）是檢出率較高且影響較大的兩種病原，因此開展這兩種病原檢測十分有必要。

EHP 最早于2003 年在泰國養殖的斑節對蝦（Penaeus monodon）中被發現[3]，2013 年 后，我國多個省份的蝦類養殖基地先后發現了EHP 感染，且感染率呈上漲趨勢[4]。EHP 會大幅降低對蝦活力，更嚴重的是，它會阻礙對蝦的營養物質吸收，使其生長緩慢甚至停滯[5]。2014 年Qiu 等[6]從凡納濱對蝦中分離出一種新型虹彩病毒，將其命名為蝦血細胞虹彩病毒（shrimp henocyteiridescent virus，SHIV）。該病毒能引發對蝦肝胰腺萎縮、褪色，以及空腸和空胃等現象，繼而導致對蝦死亡。同年，徐麗美等[7]在福建省紅螯螯蝦中發現一種二十面體對稱的胞漿型病毒，確定是一種虹彩病毒，暫命名為紅螯螯蝦虹彩病毒（C.quadricarinatusiridovirus，CQIV）。2019 年，SHIV 和CQIV 被確認為同一個種病毒，被正式命名為十足目虹彩病毒1（DIV1）。該病毒對南美白對蝦的致死率可高達100%[8]。

據《2020 中國水生動物衛生狀況報告》[9]，2019 年我國凡納濱對蝦養殖因疾病造成的經濟損失高達82.1 億元。《2020 我國重要水生動物疫病狀況分析》[10]中的數據顯示，2019 年全國專項監測發現的南美白對蝦EHP 平均陽性率為17.0%，浙江省DIV1 樣品陽性率為20.9%，在15 個監測省份中位列第4。目前暫無控制EHP 和DIV1 感染的有效措施。本監測旨在初步掌握寧波市南美白對蝦中EHP 和DIV1 的流行規律，為寧波市南美白對蝦病害防控提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗樣品

試驗樣品采樣點涵蓋了寧波市鄞州（4 個）、象山（4 個）、寧海（2 個）、奉化（5 個）的15個養殖場，其中固定采樣點10 個，其余為臨時采樣點（根據對蝦發病情況而定）。2021 年3—9 月，在南美白對蝦養殖場隨機采集一定數量的南美白對蝦樣品（如未發病則隨機抽樣，如有發病則采集有臨床癥狀的蝦樣），共采集南美白對蝦養成期樣本119 批次。樣本均為活蝦，每批次不少于150 尾。將采集到的樣本置于充氧袋中或經無水乙醇固定后，送至實驗室24 h 內檢測。

1.2 試驗方法

1.2.1 DNA 提取 將同一批次抽取的對蝦不同組織（包括鰓、肝胰腺、腸管、肌肉等）混合后充分研磨，平均分成10 份，利用 OMEGA 的“E.Z.N.A.Tissue DNA Kit”DNA 提取試劑盒提取每份樣品總DNA，于-20 ℃保存備用。

1.2.2 體長測量 在每批次抽取的對蝦中，隨機抽檢30 尾，測量對蝦眼柄基部至尾節末端的長度，取平均值，測量時盡量保持對蝦呈伸直狀態。

1.2.3 病原檢測 采用套式PCR 法檢測，EHP檢測參考標準《蝦肝腸胞蟲病診斷規程》（SC/T 7232—2020），DIV1 檢測參考標準《蝦虹彩病毒病診斷規程》（SC/T 7237—2020）。

1.2.4 數據處理分析 每批次樣品中只要檢出1份陽性，則判定該批次為陽性。批次陽性率=陽性批次數/檢測批次數×100%。采用SPSS 21.0 軟件進行數據分析，差異性采用χ2檢驗，P＜0.05為差異顯著。

2 結果與分析

2.1 不同病原檢測

2021 年在寧波市鄞州、象山、奉化、寧海4個監測區15 個南美白對蝦養殖場，共采集南美白對蝦成蝦樣本119 批次，對采集的所有成蝦樣本進行EHP 和DIV1 檢測，得到的結果見表1。119 批次中，共檢出陽性42 批次。其中：EHP 陽性32 批次，批次陽性率為26.9%；DIV1 陽性13 批次，批次陽性率為10.9%；3 批次為EHP+DIV1 混合感染，混合感染批次陽性率為2.5%。

2.2 不同養殖地區檢測

不同養殖地區的統計結果（表2）顯示：EHP和DIV1 在4 個監測區都有不同程度的檢出，其中奉化的EHP 批次陽性率最高（31.5%），象山次之（26.1%），寧海和鄞州較低（分別為22.2%和21.2%），但區域差異不顯著（P＞0.05）；象山的DIV1 批次陽性率最高，為30.4%，顯著高于奉化地區（P＜0.05），與鄞州和寧海兩地無顯著差異（P＞0.05）。

2.3 不同體長對蝦檢測

不同體長對蝦的檢測統計結果（表3）顯示：在體長小于3 cm 的對蝦樣本中，均未檢出EHP 和DIV1；EHP 和DIV1 陽性樣本集中在體長3～9 cm的對蝦，其中EHP 批次陽性率在體長3～9 cm 的蝦樣中顯著高于小于3 cm 的蝦樣（P＜0.05），在體長3～6 cm 和6～9 cm 對蝦間無顯著差異（P＞0.05），而DIV1 批次陽性率在不同體長對蝦中均無顯著差異（P＞0.05）。

表3 不同體長南美白對蝦EHP、DIV1 檢測結果

2.4 不同月份檢測

寧波市對蝦放養時間主要集中在3 月（大棚養殖）和5 月（土塘養殖）。不同月份檢測統計結果（表4）顯示：4 月份僅檢測3 批次樣本，來源于3 個有發病史的養殖場，未檢出相關病原。EHP陽性率在不同月份間差異顯著（P＜0.05），各月份間兩兩比較發現，EHP 陽性率4—5 月顯著低于6—9 月（P＜0.05），6—9 月各月份間無顯著差異（P＞0.05）；DIV1 僅在7 月和8 月被檢出，批次陽性率分別為28.6%和29.2%，與其他月份差異顯著（P＜0.05）。

表4 不同月份南美白對蝦EHP、DIV1 檢測結果

2.5 不同臨床癥狀對蝦檢測

不同癥狀對蝦的檢測統計結果（表5）顯示：除了在體表發紅癥狀的批次中未檢出EHP 外，其余癥狀的批次中均有EHP 檢出，但在無臨床癥狀批次的樣品中，EHP 陽性檢出率反而較高；DIV1 在有體表發紅癥狀的批次中陽性率較高，為91.0%，而在其他癥狀的批次中陽性率均較低。

表5 不同臨床癥狀下南美白對蝦EHP、DIV1 檢測結果

3 討論

3.1 總體流行情況

從2013 年開始，我國多個省份的蝦類養殖基地先后發現了EHP 感染，且感染率居高不下。2015 年8 月遼寧省EHP 檢出率為34.6%[11]，2016年粵西地區成蝦的 EHP 檢出率最高達93.75%[12]，2017—2018 年廣東省茂名和汕尾地區凡納濱對蝦幼蝦的EHP 檢出率分別為20.24%和26.98%[13]，2020 年寧波市EHP 檢出率為31%[14]。本次檢測的寧波市EHP 批次陽性率為26.9%。由此可見，EHP 目前對我國南美白對蝦健康養殖業造成了嚴重威脅，寧波市EHP 流行較嚴重，需引起高度重視。

DIV1 最早在浙江省發病的南美白對蝦中被發現，近幾年在多個沿海南美白對蝦養殖區流行，且檢出率較高，如2017—2018 年廣東省汕尾地區凡納濱對蝦幼蝦的DIV1 檢出率高達42.86%[13]。2020 年寧波市DIV1 檢出率為20%[14]，2021 年（本次檢測）為10.9%，與去年同期以及往年其他地區相比，DIV1 攜帶率有下降趨勢，說明寧波市DIV1流行得到一定控制，這可能與本市針對對蝦疫病的及時檢測和加強病原檢疫密切相關。

3.2 流行特點

通過對2021 年寧波市4 個南美白對蝦監測區采集的119批次養殖期樣本進行EHP和DIV1檢測，發現EHP 和DIV1 在不同養殖區域、對蝦體長、養殖月份的病原流行情況存在差異。

3.2.1 養殖區域 鄞州、象山、寧海、奉化4 個養殖地區均有EHP 和DIV1 被檢出，其中奉化地區的EHP 和象山地區的DIV1 感染率最高，這可能與對蝦苗種來源有關。從奉化感染EHP 和象山感染DIV1 的對蝦苗種來源來看，大部分來源于海南省和山東省。鄭曉葉等[15]研究表明，EHP 和DIV1 在來自海南省蝦苗中的檢出率分別約為23%和32%；陳曉玲等[5]調查發現，山東省日照市養殖的南美白對蝦EHP 陽性檢出率約為10%，而來源于廣東和福建的苗種病原檢出率較低；許昊川等[16]調查發現DIV1 在產地福建和廣東苗種中的檢出率分別為1.59%和1.08%，EHP 在產地福建的苗種中檢出率為4.76%，病原檢出率與苗種來源之間存在顯著差異[16]。因此，各養殖區要對苗種來源和質量進行有效掌控，在放養前重視對苗種的病原檢測工作，選擇健康不攜帶病毒的優質SPF好苗放養。

3.2.2 蝦樣體長 EHP 陽性率與蝦體長有相關性。本次監測發現，體長小于3 cm 的蝦樣中未檢測到EHP，EHP 主要在體長3～9 cm 的蝦樣中被檢出。王博雅等[11]研究表明，EHP 的檢出率與對蝦體形大小密切相關，在體長3～8 cm 蝦樣本中陽性率高達100%。本次檢測結果顯示，DIV1 在體長3～6 cm 的蝦樣中陽性率較高。2017—2019 年的DIV1 專項監測記錄[10]顯示，體長4～7 cm 蝦的DIV1 陽性率最高，與本監測結果基本一致。對蝦在養殖前期的病原感染率相對較低，推測病原可能為養殖過程中由外界水源帶入，且在中后期由于池底殘餌、對蝦排泄物多，導致病原生長繁殖，從而增加了感染風險[17]。養殖戶需從水質環境等方面采取防控措施，對池塘進行嚴格消毒、清塘，及時集污排污，以保持水體清潔[18]。

3.2.3 養殖月份 EHP 在3 月、6—9 月均有分布，其中6—7 月感染率較高。2019 年的EHP 專項監測數據[10]顯示，水溫在25～31 ℃ 時，EHP 陽性率較高，為11.1%～20.7%；同時調查發現，DIV1 陽性率在7—8 月達到峰值。這些數據表明，EHP 和DIV1 在水溫較高的夏季都有流行較強的特征，猜測原因可能是7—8 月是寧波市臺風頻發的時期，臺風引起的對蝦應激反應導致病原感染率高。張水波[19]認為臺風、連續降雨、下暴雨、陰天或冷熱溫差大等惡劣天氣，易誘發南美白對蝦的應激反應和病害發生，本身潛伏感染病毒的蝦，由于體質弱會發生大規模發病死亡。因此，在夏季需積極開展EHP 和DIV1 病原檢測，以便做好精準防控。

3.2.4 臨床癥狀 對蝦感染EHP 后沒有明顯的臨床癥狀，攝食正常，腸道飽滿，沒有大批量死亡[4]。這也是本調查中無癥狀批次的樣品中，EHP 檢出率反而比較高的原因。對蝦嚴重感染EHP 會出現腸炎和肝胰腺萎縮等癥狀，有些染病個體雖食欲正常，但是體瘦、殼薄、身體柔軟[20]。本次調查在檢出EHP 的樣本中，樣本來源對蝦表現的癥狀有生長緩慢、脫殼軟殼、“偷死”、空腸空胃，與陳佳棟等[20]的研究結論基本相符。感染DIV1 后，部分個體的表皮上伴有輕微的紅斑[21]，體色明顯偏紅[22]。在本調查中，體色發紅對蝦中的DIV1 檢出率高達91%，可見體色發紅是DIV1 感染的重要病癥。對蝦感染DIV1 后，癥狀較明顯，一旦發現對蝦出現該病癥，應及時做好隔離和消毒工作，有效阻斷病原的傳播和擴散。

4 結論

綜上所述，EHP 在寧波市對蝦中流行嚴重，主要危害體長大于3 cm 的養殖中后期對蝦，前期感染癥狀不明顯；DIV1 流行總體上得到一定控制，主要流行于體長3～6 cm 的對蝦，體色發紅是其感染的重要病癥。兩種病原都有夏季流行較強的趨勢，需針對性加強防控。