基于“循環—協同”模型的農村生活垃圾治理機制與趨勢研究*

李燕凌，高 猛,，李子涵

(1.湖南農業大學 公共管理與法學學院，湖南 長沙 410128；2.浙江海洋大學 經濟與管理學院，浙江 舟山 316022)

一、問題的提出與研究視角

農村生活垃圾治理是健全綠色低碳循環發展經濟體系的關鍵切入點，也是推進鄉村治理體系和治理能力現代化的重要突破口。進入“十四五”時期，在高質量發展的主題下，農村生活垃圾治理是貫徹創新、協調、綠色、開放、共享新發展理念的必然所趨，也是構建以國內大循環為主體的新發展格局的題中之義。在全面推進鄉村振興的戰略背景下，農村生活垃圾治理是建設“美麗鄉村”的目標所向，也是打造“善治鄉村”的現實之舉。

從學理上看，農村生活垃圾治理體系可被視作“循環經濟”與“協同治理”兩大體系交匯構成的復雜適應系統(Complex Adaptive System，簡稱CAS)，系統演化的動力來源于系統內部“時空耦合”的作用機制，具有整體性、相關性、動態性、反饋性等特征[1]20-28。就此而論，農村生活垃圾“協同治理”不應只停留在多元主體協同的層面，它應該具有雙重意涵：一是多元治理主體的協同(主體性協同)，二是循環經濟系統的協同(系統性協同)。更為重要的是，在二者交互影響和作用下，形成一個“循環—協同”互構治理的復雜系統，互構機制是農村生活垃圾治理效能的關鍵因素。

但在實踐中，我國農村生活垃圾治理不僅面臨“循環不暢”和“協同不足”兩大難題，還受到循環經濟與主體協同兩大系統之間“互構機制”缺乏的制度性制約。因此，2016年，習近平總書記強調：“要加快建立分類投放、分類收集、分類運輸、分類處理的垃圾處理系統，形成以法治為基礎、政府推動、全民參與、城鄉統籌、因地制宜的垃圾分類制度。”[2]即在循環經濟體系和多元協同體系相互耦合的制度層面對垃圾治理提出了新要求。近年來，中央“一號文件”要求探索政府、市場、社會三方協同體制機制，多地在農村生活垃圾治理中試行PPP、BOT、TOT等市場化機制和村民自治、農戶參與等社會化機制，取得良好成效[3]44-54。國家住建部于2017年啟動農村生活垃圾分類和資源化利用示范工作，并于2017、2020年公布了兩批涵蓋東中西不同省份的共計141個國家級示范縣[4][5]，為不同類型、不同條件地區的農村生活垃圾治理提供了可學習、可借鑒、可復制的經驗。在地方探索和經驗總結的基礎上，住建部于2021年公布了農村生活垃圾收運和處理技術的國家標準[6]。2021年，國務院發布的《關于建立健全綠色低碳循環發展經濟體系的指導意見》，要求在循環經濟視角下進一步推進農村生活垃圾治理工作[7]。綜上，“循環—協同”互構治理既具有學理依據，又符合政策倡導，其根本目標是：在循環經濟發展中實現農村生活垃圾減量化、資源化、無害化目標，在協同治理實踐中建立農村綠色低碳循環發展經濟體系，通過二者這種“互構”機制，有助于打通農村生活垃圾治理的“堵點”和“困點”。

然而，在生活垃圾治理研究中，基于“循環—協同”互構治理視角的相關研究很少，現有研究主要從環境、資源、技術、治理的某一視角展開，對農村生活垃圾治理的關注遠不及城市。如在環境視角下，黃開興等對我國農村生活固體垃圾排放的污染問題進行了研究[8]72-79；韓智勇等對我國農村生活垃圾的產生量與物理特性進行了分析，提出了處理建議[9]1-14。在資源視角下，賈亞娟等梳理了我國農村生活垃圾分類處理模式[10]338-351；韓澤東等探究了我國農村生活垃圾分類收運模式[11]688-695。在技術視角下，何品晶等分析了我國村鎮生活垃圾處理現狀與技術路線[12]2049-2054；張英民等探討了我國城市生活垃圾處理技術現狀與管理對策[13]389-396；孫月陽等評估了北京市生活垃圾治理的社會成本[14]1-9。還有一些學者在“治理”語境下對我國垃圾焚燒設施供給模式重構[15]98-108等問題展開探討。上述研究為“循環—協同”互構治理視角的相關研究提供了啟示和支撐，但未能解答農村生活垃圾“循環—協同”互構治理何以形成？如何實現？對上述問題的回答，必須借助系統動力學的理論建模和實證分析。

本文立足我國農村場域，以農村生活垃圾治理為研究對象，首先，在“循環—協同”互構治理的視角下，運用復雜系統思維構建農村生活垃圾協同治理的系統動力學模型；然后，根據2007—2017年的相關數據進行系統模擬檢驗；在此基礎上，以村民參與為調節變量進行仿真測試，結合2017年以來農村生活垃圾治理示范縣的經驗，揭示農村生活垃圾“循環—協同”互構治理趨勢。本研究旨在通過模型構建、實證分析，回答農村生活垃圾治理中“循環經濟”與“協同治理”何以互構、如何實現，為提高農村生活垃圾治理效能提供理論和循證依據。

二、農村生活垃圾治理機制的“循環—協同”模型：一個系統動力學分析框架

(一)系統動力學分析框架及其適配性

理論建模既是對現實的映射，也是對未來的預期。系統動力學與系統科學或系統論、信息論、協同論以及控制論高度相關，其建模方法突出了兩大特性，即“系統的”和“動態的”[16]1-8。“系統的”強調影響變量或因素之間的交互作用關系，而不僅限于線性關系；“動態的”強調除外生變量外都是時間的函數，在系統模擬時需要確定研究的時間跨度。在實踐中，北京、上海、浙江等地早在21世紀初已經開始農村生活垃圾分類和資源化利用的先行先試；黨的十八大以來，住建部提出全面啟動農村生活垃圾5年專項治理，著力扭轉農村環境臟亂差局面，探索農村生活垃圾治理長效機制；黨的十九大以來，隨著住建部啟動農村生活垃圾分類和資源化利用示范工作，我國農村生活垃圾治理基礎設施條件明顯改善，政府資金投入不斷擴大，處理率明顯提高，但循環經濟利用和多元協同處理效能有待提升，不同農村地區之間存在顯著差異[17]62-70。系統動力學的啟示在于：農村生活垃圾治理工作切忌“抄城市”“一刀切”“一陣風”，必須“因地”“因時”制宜，形成區域特色，堅持有始有終。

結合現有文獻、實踐基礎以及對未來發展的基本共識，可將農村生活垃圾治理體系視為一個“循環—協同”互構治理系統，其分析框架如圖1所示。

系統動力學分析框架對于揭示其運作機理具有較強的適配性。首先，在研究視角上，系統動力學建模將有機融入循環經濟3R原則，即減量化(Reduce)、再利用(Reuse)和循環利用(Recycle)原則，假設農村生活垃圾治理體系與綠色循環低碳發展經濟體系之間是一種“同構共生”的關系，綜合考量循環利用各環節的經濟和環境效益。其次，在研究對象上，系統動力學建模吸納協同治理思想，強調農村生活垃圾治理的兩大協同性，一是“系統性協同”，即圖1中的四個不同治理環節或循環利用子系統，分別為“農村生活垃圾產生子系統”“農村生活垃圾分類收集子系統”“農村生活垃圾運輸子系統”“農村生活垃圾處理與資源化利用子系統”，并假設它們之間存在相互作用、相互影響的關系(用實線雙向三角箭頭表示)；二是“主體性協同”，即圖1中的“農村生活垃圾治理主體子系統”，主要包括“村民參與”“政府投入”“市場運作”三大元素，并假設三者之間存在相互作用、相互影響的關系(用虛線雙向三角箭頭表示)。此外，各循環利用子系統與治理主體協同子系統之間也存在相互作用、相互影響的關系(用實線雙向勾狀箭頭表示)。再者，在研究問題上，運用系統動力學分析框架對農村生活垃圾治理問題進行定量與定性相結合的系統分析、歷史模擬，揭示農村生活垃圾“循環—協同”互構治理內在機理和動力機制。

圖1 “循環—協同”互構視角下的農村生活垃圾

(二)農村生活垃圾“循環—協同”互構治理的系統構成

在上述分析框架中，農村生活垃圾協同治理各系統與循環經濟各階段之間相互契合，子系統之間以及子系統各要素之間存在若干現實的或潛在的、正向的或負向的循環反饋回路。下文首先對各子系統構成要素進行說明(見圖2)，為進一步分析其循環反饋回路奠定基礎。

圖2“循環—協同”互構視角下的農村生活垃圾治理系統要素構成

1.農村生活垃圾產生子系統。農村生活垃圾總量是農村生活垃圾產生子系統最直觀的表征。現有文獻表明，農村垃圾的產生和農村的人口數量、經濟發展的水平以及農村地理位置的差異有關[18]97-105。2013年，我國農村每年產生生活垃圾約1.1億噸，其中有0.7億噸未做任何處理，相當于每年堆出200多座百層“垃圾高樓”[19]14-15。2016年，我國農村生活垃圾總量增加到1.5億噸，農村生活垃圾總量增多，雖然在一定程度上反映出農村經濟發展提速、農村居民生活更加富裕[20]297-300，但也對現有的農村生活垃圾處理體系造成較大壓力。我們通過對浙江省首個“整鎮整鄉”開展垃圾分類試點的舟山市馬岙街道的調查發現，當地農村戶籍人口近1萬人，盡管近年來從源頭上推進減量化工作，但平均每人每天仍產生0.25千克生活垃圾，街道一年將面臨900多噸農村生活垃圾處理壓力。

2.農村生活垃圾分類收集子系統。現有文獻表明，農村生活垃圾分類收運模式對治理效能產生重要影響[11]688-695。調查發現，馬岙街道在農村生活垃圾收集中采取可回收垃圾、有害垃圾、易腐垃圾與其他垃圾分類模式，并設置18個垃圾分類收集點，但問題在于，前端的分類收集與中端的分類運輸、后端的分類處理之間未能形成閉環，循環協同鏈條之間存在斷點、堵點。此外，村民參與動力不足，村民分類投放動機和行為成為街道分類收集效果的掣肘。

3.農村生活垃圾運輸子系統。垃圾運輸是農村生活垃圾處理全生命周期系統中的一個重要子系統，是連接垃圾分類收集子系統和分類處理子系統的中間環節。選擇何種運輸模式，既要綜合考慮地域范圍、人口分布、垃圾總量、交通情況等因素，還要考慮投資和運營成本[19]14-15。在實地調研中發現，農村生活垃圾運輸設備數量、中轉站數量是制約運輸子系統發揮效能的重要硬件元素。一方面，不少農村地區生活垃圾運輸設備數量少且采取“混裝運輸”方式，事實上造成前端分類投放、分類收集的“空轉”；另一方面，不少農村地區沒有跟進建設專門的垃圾收運中轉站，無法及時有效地對生活垃圾進行預處理，容易造成生活垃圾的二次污染，也降低了后續農村生活垃圾處理和資源化利用的可能性和效能。

4.農村生活垃圾處理與資源化利用子系統。現有文獻表明，垃圾末端分類程度、資源化利用率、資源化利用量、減量化及無害化處理等要素是評價農村生活垃圾處理和資源化利用效能的關鍵變量[13]389-396；處理資金、處理標準[10]338-351與適用技術路線[12]2049-2054是影響生活垃圾處理效果的關鍵因素。相較于城鎮來說，農村地區的生活垃圾資源化利用方式具有特殊之處，例如，村民可以將一些可發酵垃圾(廚房垃圾)作為肥料進行資源化利用[21]82-89。綜合考量文獻和調研成果，本文將農村生活垃圾處理與回收利用率、處理資金、處理標準、資源化處理技術作為農村生活垃圾處理與資源化利用子系統的四個主要元素。

5.農村生活垃圾治理主體子系統。2018年，生態環境部、農業農村部聯合印發的《農業農村污染治理攻堅戰行動計劃》明確指出要“加強村民自治”“培育市場主體”和“加大投入力度”，“建立上下聯動、部門協作、責權清晰、監管有效的工作推進機制”[22]。無論是國家政策、地方試點，還是現有文獻[23]88-96都表明，建立健全政府、市場、社會等多元主體協同體制機制是一個重要突破口。但是，對馬岙街道等地的調研發現，政府投入、村民參與、市場運作之間不必然是此消彼長的關系，而是有可能發生“乘數”效應，且在循環經濟的不同階段，三者之間的協同形態、各自發揮的作用也有所不同。總體上看，三者朝著“強政府—強市場—強社會”的理想形態螺旋上升。

三、農村生活垃圾“循環—協同”互構治理機制的模型構建與實證檢驗

本文通過“三步走”，在“循環—協同”互構視角下構建農村生活垃圾治理的系統動力學模型，以此分析“循環—協同”互構治理的內在機理。第一步是借助Vensim Ple軟件繪制因果回路圖，在此基礎上分析各影響因素的相互關系和作用機理。由于因果回路圖還不能明顯區分變量性質，也不能表現變量之間的變化程度與比例[24]1422-1444，因此，第二步是建立定量化的動態分析模型，即農村生活垃圾治理存量流量圖。為運用系統動力學模型對循環經濟視角下農村生活垃圾協同治理趨勢進行分析，需要把模型的有效性檢驗作為必不可少的前置環節，因此，第三步是通過對比仿真值與已有統計數據之間的差異，檢驗仿真模型的有效性。

(一)因果回路圖構建與分析

圖3 農村生活垃圾“循環—協同”互構治理的因果回路圖

由圖3可知，農村生活垃圾治理系統是一個包含很多因果回路的復雜系統。限于篇幅，本文對其中的八條主要回路進行分析。

1.“農村生活垃圾產生總量—政策保障—村民參與—分類收集總量—產生總量”。隨著農村生活垃圾總量上升和“垃圾圍村”“垃圾污染”等社會問題加劇，農村生活垃圾治理問題進入政府視野；隨著政策保障加強，“減量化、資源化、無害化”宣傳力度加大，村民參與的意識、能力和行為得到進一步激發[25]76-84，農村生活垃圾分類收集總量提升，繼而對農村生活垃圾產生總量產生影響。

2.“農村生活垃圾資源回收利用率—分類收集總量—產生總量—資源回收利用率”。農村生活垃圾資源回收利用率的提高，推動實現了治理后端對前端賦能，并刺激分類收集總量增加、效能提升，繼而對產生總量產生影響；總量的變少、分類回收利用量的增加，又造成資源回收利用率提高。

3.“政府投入—村民參與—資源回收利用率—政府投入”。政府投入的增加，激發了村民參與的熱情；村民參與度的增加，有助于提高農村生活垃圾的資源回收利用率；資源回收利用率的提高，進一步激發了政府投入的動力。

4.“政府投入—處理資金投入—資源回收利用率—資源回收模式—農村經濟發展水平—政府投入”。政府投入使農村生活垃圾處理資金增加，為資源回收利用創造了條件，改變了傳統的焚燒、堆肥、衛生填埋等處理模式；資源回收模式能夠節約成本、提高效益，助力推動經濟效益與社會效益的統一。

5.“農村經濟發展水平—市場運作—收集點數量—勞動力需求—居民生活水平—農村消費水平—農村經濟發展水平”。農村經濟發展水平的提高，為市場資本參與農村生活垃圾治理創造了條件；市場運作模式的引入，推動了農村生活垃圾收集點項目建設，增加了農村勞動力需求；隨著農村就業崗位的增多，農村居民生活水平得到改善，消費水平逐漸提升；在投資、需求、消費“三駕馬車”的帶動下，農村經濟發展水平進一步提升，由此形成一個良性循環的回路。

6.“市場運作—資源回收利用率—居民生活水平—村民參與—市場運作”。市場運作有助于提升農村生活垃圾資源回收利用率，繼而改善農村生活環境；宜居的生活環境有助于改善農村居民生活水平，由此激發村民參與的熱情，為市場運作創造了更好的社會環境。

7.“市場運作—處理技術標準—資源回收模式—農村經濟發展水平—市場運作”。市場運作模式有助于探索農村生活垃圾處理技術標準、完善資源回收模式；資源回收模式實現了經濟效益與社會效益的統一，有助于提升農村經濟發展水平，由此增強了人們對農村生活垃圾治理中市場運作模式的認可度。

8.“村民參與—資源回收利用率—資源回收模式—農村經濟發展水平—政府投入—處理資金投入—市場運作—資源回收利用率—村民參與”。村民的積極參與會影響資源回收利用率、資源回收模式，由此影響農村經濟發展水平；農村經濟發展水平的提升會激勵政府投入、市場運作，提升資源回收利用率，也使更多村民愿意參與其中。

綜上可知：一方面，由分類投放、分類收集、分類運輸、分類處理等環節構成的農村生活垃圾系統性協同系統，借助政府、市場、村民的協同效應而打破循環“堵點”；另一方面，循環經濟的“激勵”和“倒逼”作用，有助于打破農村生活垃圾治理各主體的協同“困點”。在系統性協同、主體性協同的交互作用下，形成循環經濟與協同治理系統同構共生、相互促進的農村生活垃圾治理新格局。

(二)存量流量圖構建

圖4 農村生活垃圾“循環—協同”互構治理的存量流量

根據住房和城鄉建設部網站公布的2007—2017年全國村鎮相關統計數據[26]，將無量綱處理后的數據導入農村生活垃圾治理存量流量圖(見圖4)，得出以下方程式：

在仿真過程中，設仿真開始時間為INITIAL TIME=2007，仿真結束時間為FINAL TIME=2017，仿真步長為TIME STEP=1。

模型中參數賦值為：

村民參與率=14.83%

運輸設備數量=0.64萬

垃圾中轉站數量=1萬

處理資金投入=1.15億元

村民參與=14.83%(政府投入率，-1)

市場運作=INTEG(市場參與率，-1)

農村居民意識=IF THEN ELSE(農村參與率，收集點比例，法律法規健全度)WITH LOOKUP([(2007，0)-(2017，60)],(2007，14.83)，(2008，17.94),(2009，21.48)，(2010，26.79)，(2011，31.78)，(2012，36.59)，(2013，42.64)，(2014，47.72)，(2015，49.72)，(2016，56.58)，(2017，60))

政府投入率=31%

市場運作率=25%

法律法規健全=WITH LOOKUP(TIME([(2007，0)-(2017，10)]，(2007，2)，(2010，4)，(2014，7)，(2017，9))

垃圾分類總量=WITH LOOKUP ([(2007，0)-(2017，10)]，(2007，1.52)，(2017，2.27))

農村垃圾生產總量=WITH LOOKUP([(2007，0)-(2017，10)],(2007，1.52),(2017，2.27))

資源回收利用率=DELAY3((PULSE TRAIN(農村人均產量，農村垃圾生產總量，垃圾處理率，垃圾收集頻率)，村民參與)

農村生活垃圾人均產量=MODULO(垃圾生產總量，農村人口總量)

收集點比例=MODULO(市場投入收集點的數量，地理位置差影響的收集點數量)

農村經濟發展水平=IF THEN ELSE(Time，農村消費水平，資源回收模式)

地理位置差異=2

回收模式=WITH LOOKUP([(2007，0)-(2017，10)]，(2007，1)，(2017，3))

運用Vensim Ple仿真，可看出循環經濟視角下農村生活垃圾治理主體交互演化趨勢(見圖5)。

圖5 2007—2017年農村生活垃圾治理主體交互演化

(三)模型有效性的實證檢驗

為檢驗模型的有效性，運用系統動力學仿真方法，觀測當2007—2017年政府投入的處理資金增加10%時，村民參與和市場運作的變化情況。仿真結果顯示(見圖6)，此時，村民參與和市場運作同時增加。系統動力學趨勢預測模型的誤差值在30%以內都可以接受[27]63-69。通過進一步對比2007—2017年全國村鎮相關統計數據[26]，模型通過有效性檢驗，即可以用來對農村生活垃圾治理主體交互演化趨勢進行有效預測。

圖6 政府投入的處理資金增加10%時市場運作和村民參與的變化情況

四、農村生活垃圾“循環—協同”互構治理趨勢：以村民參與為調節變量的仿真測試與案例分析

在前文系統動力學建模和有效性檢驗的基礎上，進一步以村民參與作為主要影響因子，通過仿真測試，觀測當村民參與發生同樣幅度變化(增幅10%或降幅10%)時，政府投入和市場運作的變化情況(見圖7—圖10)。2017年以來，國家和省級住建部門批準的農村生活垃圾分類和資源化利用示范縣，為各地提供了可學習、可借鑒、可復制的經驗，在很大程度上代表著我國農村生活垃圾治理未來的發展方向，能夠與系統動力學仿真測試結果形成互證。下文將仿真測試結果與2017年以來東部地區浙江省、中部地區湖南省、西部地區甘肅省等地的國家級或省級示范縣典型經驗相結合，對我國農村生活垃圾“循環—協同”互構治理趨勢進行闡釋。

圖7 村民參與增加時政府投入的變化情況 圖8 村民參與增加時市場運作的變化情況

圖9 村民參與減少時政府投入的變化情況 圖10 村民參與減少時市場運作的變化情況

(一)村民參與增加時政府投入的變化趨勢情況

如圖7仿真測試結果所示，村民參與增加時，政府投入量逐年減少。在現實中，實施農村生活垃圾分類回收制度后，部分可回收垃圾能夠直接就地回收，減少了垃圾處理量，節約了垃圾清運成本。2017年以來，在不少地區，政府綜合使用給農戶發放補貼、政府直接投入生活垃圾分類基礎設施并建立管護制度等政策工具[28]182-195+249-251，或通過建立生活垃圾分類超市、積分制度等，建立起融獎勵、懲罰、物質、精神等多種方式為一體的獎懲體系[29]1-7，激勵村民參與生活垃圾治理全過程；隨著村民參與動能被充分調動，政府后期投入量逐漸減少。整體來看，仿真測試結果符合現實情況。

一方面，與城市相比，農村生活垃圾分布比較分散，治理成本較高，如果忽視村民參與分類工作而將垃圾全部轉運處理，會加大地方財政壓力。另一方面，農村是熟人社會，村級組織與農民關聯密切，這就為垃圾分類和資源化利用工作提供了有利條件。因此，浙江省金華市浦江縣等地先行先試，通過推廣易學易記易分的“二次四分”法，引導村民參與垃圾分類；通過建設運營生態處理中心，使絕大多數易腐垃圾無害化還田，每年可節省垃圾清運、廢水處理等費用820余萬元，同時產生有機肥效益300余萬元[30]1906-1909。這些做法在降低政府后期投入的同時帶來了一定的經濟效益，其特色在于“農民可接受、財力可承受、面上可推廣、長期可持續”，因此被住建部在全國推廣。

在中西部地區，湖南省長沙縣、瀏陽市和甘肅省天水市秦州區等地充分發揮村組干部、婦女主任和保潔員作用，逐戶宣傳引導，促進農戶垃圾分類減量知曉率達到98%以上；長沙縣果園鎮、瀏陽市永安鎮、秦州區平南鎮等地利用“隨時評”“競答評”“五星評”以及獎勵發放生活用品等方式激勵農戶參與，垃圾分類參與率明顯提升。長沙縣推行村民自繳垃圾處置費，每戶每年繳50到60元，2018年共繳垃圾處置費589萬元；瀏陽市永安鎮蘆塘村先富起來的村民捐資150萬元用于農村生活垃圾治理。[31]13-15村民參與提升了垃圾分類和資源化利用的實效，促進農村生活垃圾治理由政府包辦向民眾全面參與、自覺付費和共建共享轉變。

(二)村民參與增加時市場運作的變化趨勢情況

如圖8仿真測試結果所示，村民參與增加時，市場運作機制在垃圾運輸、處理與資源化利用環節中發揮著越來越重要的作用，但其比重小于村民參與。

在現實中，我國東部不少地區在農村生活垃圾治理中不僅重視村民參與，而且還引入市場運作機制。例如，浙江省拉長循環經濟鏈條，將農村生活垃圾處理設備研發制造、垃圾資源化處置、綠色生態品牌農業，農村垃圾產業鏈向可回收資源加工利用進一步延伸。寧波市寧海縣著力創建“廚余垃圾—有機肥料—有機農業基地—配送中心—農民”綠色產業鏈，探索以“物聯網+”手段提升農村生活垃圾分類處理水平，推動村企聯建，形成“智分類、云回收、源處理、循利用”的寧海模式；湖州市安吉縣探索農村環衛市場化保潔機制，按照“作業市場化、運營企業化、服務社會化、發展產業化”的思路，垃圾分類、清掃保潔、機器運行交給專業保潔公司，政府主要承擔管理職能。在中西部地區，湖南省長沙縣、瀏陽市和甘肅省天水市秦州區等地一方面強化村民參與，夯實農村生活垃圾源頭分類、無害化還田的群眾基礎，另一方面在轉運和資源化利用等環節采取市場化運作方式，實現了市場化與社會化“兩輪”驅動農村生活垃圾治理的新路。整體來看，仿真測試結果符合現實情況。

(三)村民參與減少時政府投入的變化趨勢情況

如圖9仿真測試結果所示，村民參與減少時，政府投入量逐年增加。在現實中，目前農村生活垃圾治理中的村民參與形式還比較單一，以末端參與為主，而參與不足有可能導致生活垃圾產生量增加，分類制度和無害化就地處置措施無法有效落實，垃圾分類、轉運和處理成本不斷增加。因此，在農村生活垃圾治理的起步期，基層政府往往通過增加政府投入的方式，加大基礎設施建設和社會動員力度，為村民參與創制良好環境。

在現實中，浙江省從2003年啟動“千村示范、萬村整治”工作開始，每年安排農村生活垃圾分類處理專項資金，金華市多地實施“農戶、駐村企業收一點、鄉鎮(部門)出一點、財政補一點”的“三個一點”資金籌措模式，強化資金保障，實行逐年增長；廣東省財政安排專項資金納入農村生活垃圾處理設施建設，共計36000萬元補助70個欠發達縣(市、區)[32]7-8。湖南省不斷加強農村生活垃圾治理中的政府主導功能和經費保障力度，長沙市望城區每年安排2760萬元垃圾分類減量專項資金，長沙縣按每村22.8萬元安排農村生活垃圾分類減量村創建經費，為基礎設施建設和村民參與打下基礎[31]13-15。整體來看，仿真測試結果符合現實情況。

(四)村民參與減少時市場運作的變化趨勢情況

如圖10仿真測試結果所示，村民參與減少時，一些有條件的地區會通過“市場化”方式部分地解決“社會化”不足導致的問題，因此，在垃圾運輸、處理與資源化利用端，市場運作所占比重有可能變大。然而，市場并不是萬能的。在實地調研中發現，一些農村地區側重于運用政府主導機制或市場運作機制解決問題，但不重視農村基層基礎建設和村民參與，導致出現諸多“失靈”問題——既有可能出現因政府決策失誤、運轉失靈、行政壟斷等導致的“政府失靈”問題，也有可能出現因垃圾特性、不完全競爭、外部性、公共物品、信息不對稱等導致的“市場失靈”問題，這時就更需要“強基固本”——通過村民參與機制建設彌補政府和市場的缺陷，探索三方高效協同、持續發展的長效機制。因此，仿真結果符合現實情況。

五、結論與建議

(一)主要結論

本研究通過系統動力學建模，基于歷史數據的實證檢驗和仿真測試，得出以下結論：

1.農村生活垃圾治理體系是“循環經濟”與“協同治理”兩大體系交匯構成的復雜適應系統，其演化動力源于復雜系統的時空耦合機制。

2.農村生活垃圾“循環—協同”治理的內在機理在于互構：一方面，由農村生活垃圾循環經濟各環節構成的系統性協同系統，借助政府、市場、村民的主體協同效應而打破循環經濟“堵點”；另一方面，農村生活垃圾循環經濟對多元主體協同具有“激勵”和“倒逼”作用，助力打破主體協同的“困點”。“循環—協同”互構治理機制是影響農村生活垃圾治理效能的關鍵因素。

3.農村生活垃圾“循環—協同”互構治理的仿真測試表明：政府投入、村民參與、市場運作之間并不是此消彼長的關系，而是一個相互影響、相互作用的過程；村民參與是形塑“循環—協同”互構治理體系的重要因素。

(二)政策建議

1.構建農村生活垃圾“循環經濟”與“協同治理”的時空耦合機制。在治理前期，由于政府的“撬動”作用更加顯著，所以要加強人、財、物投入，為“循環”鑄牢基礎，為“協同”注入動能；在治理中后期，要著重發揮市場運作與村民參與的“協同”作用，幫助解決治理資金短缺、動力不足、技術落后、運營困難等難題。由于發展條件和治理階段不同，基于時空耦合的復雜系統原理，農村生活垃圾治理政策不能“一刀切”，要因地制宜、應勢而為。

2.優化政府在農村生活垃圾“循環—協同”治理中的“元治理”功能。盡管政府不是農村生活垃圾協同治理體系的唯一參與者，但卻扮演著設置協同規則、引入市場機制、激勵村民參與和社會協同等重要角色。政府要做好頂層設計，制定好多方協同和治理監管的規則、標準。政府不是“劃槳者”，而是“掌舵者”和“服務者”，要引入市場機制，加強社會動員，通過政府委托或購買服務等方式，推進社會資本參與垃圾分類收運、處理和資源化利用。

3.推進村民在與政府和市場的互動共振中走向“內源式治理”之路。在當前我國農村生活垃圾治理實踐中，村民參與占比不足、發展緩慢，是治理體系協同不足、循環不暢的主要原因。因此，要營造政府、企業、村“兩委”全體重視生活垃圾治理工作、村民能民主參與垃圾治理工作的制度環境，實現政府主導與農民參與的互動共振。要推動農村生活垃圾協同治理走上“內源式治理”之路，通過宣傳動員、示范引領、雙向激勵，重建政府與農民的利益關聯，全過程推進村民參與，真正發揮農民的主體性。要建立健全社區、社會組織、社會工作者“三社聯動”機制，為農村生活垃圾協同治理構建更為廣泛、更為堅實的“社會共同體”。