歐盟碳邊境調節機制的外溢影響與我國的應對措施

汪惠青，王有鑫

（1.北京大學 經濟學院，北京 100080；2.中國銀行研究院，北京 100032）

一、引言

碳邊境調節機制是指對特定行業的進口產品征收與碳排放相關的關稅，因此又被稱作“碳關稅”或“碳邊境稅”。從本質來看，碳邊境調節機制并非新概念。2009年6月，美國眾議院通過了《美國清潔能源安全法案》，該法案中的“征收特別關稅”條款規定，從2020 年起對未盡足夠努力減少自身二氧化碳和其他溫室氣體排放的國家征收懲罰性關稅。該條款由于美國國內政治原因最終并未施行。

2019 年12 月，歐盟委員會公布《歐洲綠色協議》，提出“到2030年溫室氣體排放量相較1990年減少55%”“到2050 年成為第一個實現碳中和的大陸”等減排目標。2021 年7 月，歐盟圍繞《歐洲綠色協議》發布了“應對氣候變化一攬子方案”①又稱“Fit for 55”，是歐盟委員會落實《歐洲綠色協議》的核心政策，包括一系列跨部門的立法舉措，旨在從根本上改革歐盟的氣候政策框架，并使歐盟實現到2030年二氧化碳排放量較1990年減少55%的目標。，提出建立碳邊境調節機制（Carbon Border Adjustment Mechanism，CBAM），對來自環保政策寬松國家和地區的進口商品收取額外費用，以減少二氧化碳排放。在碳邊境調節機制下，歐盟的進口商須向特定的管理機構登記申報進口產品的總量、產品在生產過程中產生的碳排放量等數據，并以歐盟碳交易市場的配額拍賣價格為參考，為進口商品的超限排放量購買證書。

歐盟通過對碳邊境調節機制進行立法，使碳關稅由概念轉為現實，將對全球貿易格局、各國經濟運行及全球應對氣候變化合作產生影響。在此背景下，分析碳邊境調節機制對我國的外溢影響，深入探討碳邊境調節機制存在的問題，對我國應對碳邊境調節機制帶來的挑戰具有積極的現實意義。

二、碳邊境調節機制的相關要點及述評

（一）碳邊境調節機制的相關要點

從征收范圍來看，碳邊境調節機制初期將主要覆蓋碳排放高、碳泄漏風險高、實施可行性高的5 個行業，即鋼鐵、水泥、化肥、鋁和電力行業。并且，該機制只覆蓋此5 類產品生產過程中的直接排放，在短期內不涉及以上述5 類產品為原材料的下游終端產品（例如汽車、機械零件、鋁制品等）及間接排放。除已經參與歐盟碳排放權交易機制（ETS）或擁有與歐盟相關聯的碳排放權交易系統的第三國或地區外，歐盟進口商從其他國家或地區進口上述產品都屬于碳邊境調節機制的覆蓋范圍。

從征收方式來看，碳邊境調節機制要求歐盟進口商在每年5月31日之前申報上一年進口到歐盟的產品總量和這些產品所含的碳排放量。碳排放信息由生產商告知歐盟進口商，進口商按規定報告碳排放量，并購買相應份數的碳關稅證書。其中，電力行業的進口產品采用默認值計算，鋼鐵、水泥、化肥、鋁制品行業的進口產品則采用實際排放值計算。如果生產商無法提供準確的二氧化碳排放量，進口商可以先根據每種產品二氧化碳排放的默認值估算需要購買的證書數量，并在后期的對賬程序中提供進口產品的實際排放量證明和相應數量的碳關稅證書。證書價格根據歐盟碳排放權交易機制的每周平均拍賣價格計算得出。

從征收時點來看，碳邊境調節機制將2023—2025 年設置為過渡階段。在此期間，產品進口商僅需履行進口產品的碳排放量報告義務，歐盟不征收任何費用。歐盟各成員國將設立相關業務主管部門，依托收集的排放數據，建立第三國制造商排放數據庫，并明確成員國進口商的參與資格。從2026 年開始，歐盟將逐年按10%的比例減少生產企業的碳排放免費配額，到2035 年完全取消免費配額。與此同時，成員國相關主管部門將從2026 年開始出售碳關稅證書，進口商需為進口產品在生產過程中產生的超限碳排放量支付碳關稅。

（二）碳邊境調節機制相關述評

歐盟碳邊境調節機制一經提出，便引發國際社會的諸多爭議。在2021年7月召開的世界貿易組織（WTO）市場準入委員會會議上，各國針對碳邊境調節機制提出不同程度的疑問。主要的爭論點集中在碳邊境調節機制是否增加了綠色貿易壁壘、是否違反了“共同但有區別的責任”、是否會造成價值鏈扭曲等方面（Lowe，2021）[1]。在上述WTO 市場準入委員會會議上，中國代表團指出，歐盟要實施碳邊境調節機制，首先需要對《聯合國氣候變化框架公約》和《巴黎協定》中規定的“共同但有區別的責任”原則進行解釋，并對可能出現的綠色貿易壁壘等問題向國際社會做出更加合理的解釋。沙特阿拉伯代表團認為，歐盟實施碳邊境調節機制的實際目的是為了維護歐盟的產業競爭力，但從長期來看，這一機制會扭曲包括商品、服務和就業在內的整個貿易價值鏈，對全球貿易產生一定的負面影響。菲律賓代表團質疑歐盟的碳邊境調節機制沒有考慮其他貿易伙伴存在的能力限制因素，例如對重復計算碳排放的問題沒有給出有效的解決方案。巴西代表團認為碳邊境調節機制以歐盟的行業標準為基礎依據，這可能會形成有利于歐盟相關行業發展的特權。巴基斯坦代表團指出，碳邊境調節機制會對巴基斯坦的工業結構和就業造成負面影響。從歷史數據來看，巴基斯坦并非碳排放大國，歐盟的這一計劃缺乏對實際情況的考察。

關于歐盟推出碳邊境調節機制的動機，國內外學者從多個角度進行了分析。例如，王優酉等（2021）[2]認為，當前全球綠色經濟興起，能源及產業發展的低碳化是大勢所趨，歐盟此時推出碳邊境調節機制，是為了鞏固其在應對氣候變化領域的全球“先行者”地位。朱文娟（2021）[3]認為，碳邊境調節機制是歐盟為了減少碳泄漏①碳泄露是指，歐盟采取嚴格的減排政策較，使企業面臨較高的減排成本，部分企業傾向于將碳密集型生產轉移至國外環保政策寬松地區，或進口更多境外低成本碳密集型產品。而設立的政策工具，通過對進口產品征收碳關稅，提高相關進口產品價格，可以部分抵消歐盟企業因碳減排而失去的價格競爭優勢，提高歐盟企業的競爭力。曹慧（2021）[4]認為，歐盟推出碳邊境調節機制，是為了在日益激烈的國際貿易競爭下，掌握更多的規則“制定權”。長期以來，歐盟在全球綠色轉型方面發揮引領作用，先后推出了碳排放權交易機制、《歐洲氣候法》、碳稅、碳邊境調節機制等。此次將碳邊境調節機制納入WTO 改革進程，是為了將國際貿易跟環境、勞工、人權、ESG等議題掛鉤，以便在國際貿易競爭中掌握更多的規則“制定權”。戴軼塵（2021）[5]認為，碳邊境調節機制可以成為歐盟的一項新的財政收入來源，緩解財政緊張狀況。根據歐盟委員會“經濟復蘇計劃”測算，碳邊境調節機制每年可以為歐盟帶來大約50億—140 億歐元額外收入。根據“應對氣候變化一攬子方案”，碳邊境調節機制的收入將用于支持歐盟應對氣候變化相關的能源產業政策，以此幫助歐盟成員國在恢復經濟的同時實現低碳發展。

關于歐盟推出碳邊境調節機制的合法性問題，國內外專家學者進行了諸多探討。崔凡（2021）[6]認為，碳邊境調節機制本質上是綠色貿易壁壘，未體現“共同但有區別的責任”，可能會造成價值鏈扭曲。劉斌和趙飛（2021）[7]認為，碳邊境調節機制首先需要在法律層面確保符合WTO規則。安琪（2020）[8]分析指出，歐盟可能從WTO 規則的例外條款入手，設計合規的碳邊境調節機制。例如，《關稅與貿易總協定》第II.2 條款可能成為支持碳邊境調節機制出臺的最重要貿易條款依據。根據該條款，締約國可以對全部或部分進口產品征收與國內同類型產品國內稅相當的稅費。但是，根據關稅及貿易總協定第1條第1 款和第3 條第2 款提及的最惠國待遇和國民待遇，進口國對來自不同出口國的以及本國的“同類產品”須遵循非歧視原則（郝海然，2018）[9]。而從關貿總協定的注釋和WTO 解決爭端的實踐來看，如果生產過程和生產方法的不一致不影響最終產品本身的差異，則屬于“同類產品”（陳紅彥，2021）[10]。因此，從規則一致性、適用范圍及正當性三方面看，碳邊境調節機制的生產足跡屬性和貿易限制屬性可能會使其難以符合WTO 的核心原則。綜上所述，碳邊境調節機制雖然滿足一些例外條款，但其基于生產過程中的碳排放差異征收關稅的論調與WTO 規則不完全相符。與此同時，世界貿易組織、聯合國等國際組織對碳邊境調節機制持保留態度，認為其違反WTO 規則，且有諸多法律事項需要進一步研究。2021年7月5日，WTO上訴機構前任主席、美國WTO專家James Bacchus 教授發文表示，歐盟推出碳邊境調節機制可能會導致新的貿易對抗，這項提議若要符合WTO 相關規則，仍有許多法律事項需要解決。聯合國貿易和發展會議秘書處表示，氣候、環境和貿易都是各國政策關注的重點，歐盟碳邊境調節機制對發展中國家的影響是不容忽視的問題。聯合國貿易發展委員會認為，歐盟的碳邊境調整機制不僅對緩解氣候變化的作用不大，而且可能改變貿易模式，對發展中國家的出口產生不利影響①聯合國貿易發展委員會于2021 年7 月發布題為《A European Union Carbon Border Adjustment Mechanism: Implications for developing countries》的研究報告，分析碳邊境調節機制對發展中國家的影響。（王謀等，2021）[11]。

綜上所述，現有文獻圍繞歐盟碳邊境調節機制存在的爭議，歐盟推出碳邊境調節機制的動機以及碳邊境調節機制的合法性展開了諸多分析，為本文提供了研究的基礎。但是，現有文獻對碳邊境調節機制外溢影響的量化分析相對較少。基于此，本文在總結現有文獻的基礎上，通過構建環境擴展多區域投入產出模型和可計算一般均衡模型，量化分析了碳邊境調節機制對中歐貿易隱含碳、我國宏觀經濟和行業產出以及我國直接相關行業競爭力等方面的影響。此外，本文深入探討了碳邊境調節機制本身存在的問題和不足。上述分析對我國應對歐盟碳邊境調節機制有積極的現實意義。

三、歐盟碳邊境調節機制對我國的外溢影響

（一）碳邊境調節機制對中歐貿易隱含碳的影響

1.構建貿易隱含碳模型

碳邊境調節機制設立初衷是為規避通過貿易渠道“泄露”到歐盟的隱含碳排放。為了衡量碳邊境調節機制在減少貿易隱含碳排放方面的有效性，需要掌握各國之間的貿易隱含碳排放情況（李惠民等，2016）[12]。通過構建“環境擴展多區域投入產出模型”（EEMRIO），可以測算國際貿易中的貿易隱含碳排放（閆云鳳等，2013）[13]。該方法的基本原理是在里昂惕夫投入產出矩陣的基礎上加入環境因素（即二氧化碳排放量），所需的基礎數據來自國際投入產出表數據庫提供的全球44 個國家和地區56 個部門的貿易往來和碳排放數據②該數據通常每5年更新一次，最新版本為2016年發布的2000年至2014年間數據。。

某一經濟體總產出的表達式如下：

公式（1）變形可得到多區域投入產出模型（MRIO）的基本線性方程，如公式（2）所示：

通過加入環境指標（即碳排放強度）εrs，可以將MRIO 模型擴展為EEMRIO 模型，得到r 地區由于生產出口到s 地區的產品而產生的碳排放，即貿易隱含碳排放Ers，如公式（3）所示。

2.中歐貿易隱含碳排放情況

根據EEMRIO 模型估算，2000 年我國對歐盟出口貿易隱含碳約0.5 億噸，2014 年約1.1 億噸，15 年內增長了0.6億噸，漲幅為120%；2000年歐盟對我國出口貿易隱含碳約0.1 億噸，2014 年約0.2 億噸；15年內增長了0.1 億噸，漲幅為100%（見圖1）。從總量看，2000—2014 年的15 年間，我國對歐盟出口貿易隱含碳排放約為17.1 億噸，歐盟對我國出口隱含碳排放約為5.3億噸。換言之，我國替歐盟排放了約12億噸二氧化碳。

圖1 中歐貿易隱含碳排放變化情況

從我國對歐盟出口貿易隱含碳排放的行業分布結構看，2014 年，我國的電子及光學設備行業對歐盟出口隱含碳排放最大，約占我國對歐盟出口隱含碳排放的51%。其次是金屬冶煉及壓延加工業、紡織及紡織品業，分別約占我國對歐盟出口隱含碳排放總量的12%和9%（見圖2）。鋼鐵、水泥、化肥、鋁和電力行業（歐盟碳邊境調節機制首批覆蓋的五個行業）對歐盟出口隱含碳排放占比均較小。

圖2 2014年中國出口歐盟各行業隱含碳排放情況

綜上所述，目前歐盟碳邊境調節機制對規避中歐貿易隱含碳的作用有限。未來如果歐盟進一步擴大碳邊境調節機制的覆蓋范圍，將電子及光學設備、金屬冶煉及壓延加工、紡織及紡織品等行業納入，對貿易隱含碳的影響可能會增大。

（二）碳邊境調節機制對我國宏觀經濟和行業產出的影響

1.構建可計算一般均衡模型

通過構建可計算一般均衡（Computable General Equilibrium，CGE）模型，可以分析碳邊境調節機制對國家/地區整體經濟和各行業產出的影響（吳妍，2017）[14]。該模型包括生產、消費、政府、環境、國際貿易等多個模塊。在標準的可計算一般均衡模型中，所有經濟活動需滿足零利潤條件、商品市場出清條件以及政府、居民收入平衡條件。生產模塊的最優化問題是在給定生產技術水平下使成本最小化，如公式（4）所示。消費模塊最優化問題是在給定預算約束下實現效用最大化，如公式（5）所示。

其中，Xint表示中間投入品數量，Pint表示中間投入品價格，Xfac表示生產要素投入量，Pfac表示生產要素價格，A 表示生產技術水平。生產要素包括勞動、資本與能源投入。U 為每個居民的效用，Q 為居民數，Xc為居民消費量，βc為居民消費者在商品c 上的邊際預算份額，且有0＜βc＜1，∑cβc=1，Y 表示每位居民的消費支出水平，Pc表示商品c的價格。

以生產模塊為例，CGE 模型的生產模塊由一個三層嵌套的生產結構組成（見圖3）。在第一層，部門產出由總投入與要素投入通過里昂惕夫（Leontief）函數復合而成。在第二層，將每種商品投入通過里昂惕夫函數復合得到中間投入。在第三層，所有的中間投入品來源包括國內生產和進口兩類，分別由常數替代彈性（Constant Elasticity of Substitution，CES）函數復合得到。

2.碳邊境調節機制對我國宏觀經濟的外溢影響

本文構建CGE 模型選取的基礎數據，是亞洲開發銀行公布的2019 年全球多區域投入產出表，圖4展示了碳邊境調節機制對宏觀經濟的外溢影響的模型預測結果。

圖3 靜態多區域CGE模型的嵌套框架

圖4 碳邊境調節機制對宏觀經濟的外溢影響

從GDP 角度來看，在實施碳邊境調節機制情景下我國GDP 將出現0.02%的降幅，受到負面沖擊的程度低于俄羅斯（-0.06%），與東盟（-0.02%）及歐盟自身（-0.02%）持平。從消費角度看，在實施碳邊境調節機制情景下我國消費將出現0.06%的降幅，受到負面沖擊的程度高于東盟（-0.06%）。從出口角度來看，在實施碳邊境調節機制情景下我國出口貿易額將出現0.34%的降幅，受到負面沖擊的程度雖然低于俄羅斯（-0.43%），但遠高于東盟國家和地區（-0.02%）。與此同時，英國和美國由于環境規制標準與歐盟接近，在碳邊境調節機制下能夠獲得部分轉移替代生產，出口貿易額將分別出現0.26%和0.03%的增長，這將對我國部分行業的出口造成一定壓力。值得注意的是，在碳邊境調節機制下，歐盟自身的出口將承受最大的負面沖擊，降幅達到3.34%，說明碳邊境調節機制難以使歐盟實現提升產業競爭力的目的。

綜上所述，歐盟碳邊境調節機制對我國GDP、消費和出口的整體影響大于東盟國家和地區，但小于俄羅斯和歐盟自身受到的影響。由于碳邊境調節機制造成的關稅稅率上調幅度有限，并且是一項針對全球所有國家的普適性措施，其對我國宏觀經濟的影響程度有限。

3.碳邊境調節機制對我國各行業產出的外溢影響

通過構建CGE 模型，可以預測碳邊境調節機制對各行業產出的外溢影響（見圖5）。根據模型預測結果，在實施碳邊境調節機制情景下我國各行業產出所受影響呈現較大差異性。其中，機械設備制造、采礦、金屬制品、電力、木材制造、石化等行業產出將受到負面沖擊，而食品飲料、交通裝備制造、紡織、農林牧漁等行業產出將出現不同程度的上升。整體而言，我國能源和資源密集型行業的產出受到碳邊境調節機制的負面沖擊較大。從國家間的對比來看，碳邊境調節機制對我國各行業產出的影響有限，對歐盟自身及其能源資源供應國（俄羅斯）的行業產出造成的負面影響較大。

圖5 碳邊境調節機制對各國家和地區不同行業產出的影響

（三）碳邊境調節機制對我國直接相關行業競爭力的影響

根據歐盟統計局公布的數據，2020 年歐盟與我國進出口貿易實現雙增長，從我國進口商品3835 億歐元，同比增長5.6%。我國已成為歐盟最大的貿易伙伴。歐盟實施碳邊境調節機制可能對我國相關行業企業的競爭力造成負面影響。

歐盟碳邊境調節機制首批覆蓋水泥、鋼鐵、電力、鋁和化肥五類高“碳泄露”風險行業。基于中歐貿易實際情況，我國的水泥、化肥和電力行業對歐盟出口較小，因此碳邊境調節機制將主要對鋼鐵和鋁行業的出口造成影響。根據全球貿易綜合數據庫統計，2020 年我國鋼鐵行業對歐盟出口額為115.1 億美元，約占對歐盟出口總額的2.6%；鋁行業對歐盟出口額為33.9 億美元，約占對歐盟出口總額的0.8%（見圖6）①此處鋼鐵和鋁行業出口額分別選取全球貿易綜合數據庫出口商品類章中第72章鋼鐵、第73章鋼鐵制品和第76章鋁及其制品數據，涉及貿易額大于目前碳關稅覆蓋產品類別。。2019年之前，我國鋼鐵和鋁行業對歐盟出口比較穩定，2020 年受新冠肺炎疫情影響，對歐盟出口出現下降，降幅分別為23.6%和20.3%。

圖6 中國鋼鐵和鋁行業對歐盟出口金額

在碳邊境調節機制下，產品排放量的計算主要基于進口產品的實際排放強度。對于無法獲得實際排放強度的，將按歐盟同類產品表現最差的10%平均水平計算。通過收集不同行業的受影響貿易額、碳排放強度、碳關稅等數據，可以粗略估計碳邊境調節機制對相關行業的影響，相關計算公式可以簡化寫為：碳關稅金額=受影響貿易額*碳關稅稅率。根據“綠色創新發展中心”估算②綠色創新發展中心在2021年8月發布的《碳邊境調節機制：進展與前瞻》報告中對碳邊境調節機制下可能產生的稅費進行了估算。，在50 歐元/噸的碳配額交易價格下，我國鋼鐵和鋁行業面臨的碳邊境調節機制稅率分別約為11%—12%和29%—33%。由此可以估算得出，寬口徑下鋼鐵行業將產生約12.7億—13.8 億美元碳關稅，鋁行業將產生約9.8 億—11.2億美元碳關稅。

綜上所述，在歐盟碳邊境調節機制下，我國需支付的碳關稅不足對歐出口總額的1%，整體影響較小。但碳關稅主要由鋼鐵行業和鋁行業承擔，其中鋼鐵行業需支付的碳關稅約占對歐出口額的11%—12%，鋁行業需支付的碳關稅約占對歐出口額的29%—33%。碳邊境調節機制造成的關稅成本，會削弱我國鋼鐵行業和鋁行業企業在歐盟市場的競爭力。

四、歐盟碳邊境調節機制本身存在的問題與不足

（一）碳邊境調節機制與歐盟碳排放權交易機制的銜接不暢

歐盟碳排放權交易機制是歐盟應對氣候變化的傳統政策，它對高碳行業生產活動排放的溫室氣體設定了總量上限，將其中一部分排放權配額免費分配給相關行業，并允許另一部分排放權配額在市場上流通。這一制度有效解決了碳泄漏風險，但也一定程度上抑制了歐盟的綠色投資發展。為此，《歐洲綠色協議》提出實施碳邊境調節機制，配合碳排放權交易機制共同推進碳減排。

從相同之處來看，碳邊境調節機制和碳排放權交易機制下的碳價變動趨勢一致。根據規定，碳邊境調節機制的證書價格采用碳排放權配額的周平均拍賣價格。從不同之處來看，一是碳定價對象不同。歐盟碳排放權交易機制是對歐盟內部生產企業的碳排放定價，而碳邊境調節機制是對進口產品的碳排放定價。二是覆蓋行業不同。碳邊境調節機制初期僅覆蓋5 個行業，而歐盟碳排放權交易機制還包括煉油廠、民用航空、造紙、玻璃等更多高排放行業。三是控制總量不同。歐盟碳排放權交易機制設置了配額總量上限，而碳邊境調節機制關稅證書的發放取決于貿易總額，并未設置上限。四是結算周期不同。歐盟碳排放權交易機制的碳配額每年進行清繳且碳配額拍賣價格以日結算，而碳邊境調節機制的關稅證書有效期為2 年且證書的價格以周結算。綜上所述，碳邊境調節機制和歐盟碳排放權交易機制在銜接方面有諸多細節問題有待處理。

（二）碳邊境調節機制對可能存在的重復計稅問題缺乏妥善處理

碳邊境調節機制以國外高耗能進口品為征收對象，碳稅以國內高碳排產品為征收對象。根據WTO的基本原則，如果一國國內已經對某類產品征收了碳稅，他國則不能在進口該類產品時進行二次征稅，否則屬于貿易歧視。雖然歐盟碳邊境調節機制提到“計劃對已經實施碳定價和建立碳交易市場的國家設置抵扣政策”，但尚未明確對其他國家碳交易市場和碳定價的認可程度及認可標準。從實踐來看，諸多國家已基于自身國情制定了碳定價相關政策或建立了碳交易市場。根據國際碳行動伙伴組織（ICPA）發布的《2022 年度全球碳市場進展報告》統計，截至2021 年年末全球已有25 個碳交易市場啟動運營，覆蓋全球17%的碳排放。以我國為例，全國碳交易市場于2021年7月16日正式啟動，截至2021年年末配額累計成交量1.79億噸，累計成交額76.61億元，運行成效顯著（汪惠青，2021）[15]。如果歐盟碳邊境調節機制不能以科學、公平、公正的測算標準客觀評估他國國內碳稅和碳交易市場的減排作用，則可能存在重復計稅問題，容易引發國際貿易爭端。

（三）碳邊境調節機制缺乏測算碳足跡的統一標準

準確測算產品生產過程中的碳足跡，是實施碳邊境調節機制的前提條件。碳足跡測算的準確程度將直接影響歐盟碳邊境調節機制的公信力。開展碳足跡測算的方法主要包括生命周期評估法①生命周期評估法采用的是“自上而下”的計算模型，通過獲取產品或服務在生命周期內所有輸入及輸出數據得到總的碳排放量。、能源礦物燃料排放量計算法、投入產出法②投入產出法是目前比較成熟的計算方法。這種方法主要采用“自下而上”的計算模型，利用投入產出表計算，通過平衡方程反映生產活動與經濟主體之間的關系，一般適用于宏觀層面的計算，主要應用于對企業、家庭、政府組織等方面的碳足跡評估。和Kaya 碳排放恒等式③Kaya 碳排放恒等式通過一種簡單的數學公式，將經濟、政策和人口等因子與人類活動產生的二氧化碳建立聯系。是目前分析碳排放驅動因素的主流分析方法，在解釋全球歷史排放變化原因等方面具有重要作用。。從實踐來看，這四種測算方法各有優劣，各行業企業在進行碳足跡測算的過程中通常根據實際需求選用具體方法，并未形成統一的測算標準④目前常用的碳足跡評估規范或標準主要有：英國的PAS 2050-2008；ISO/CD 14067；日本的TS Q 0010-2009；ISO 14064等。。換言之，目前歐盟推出的碳邊境調節機制缺乏統一的碳足跡測算標準，因此其相關政策的公平公正性也可能會受到質疑。

（四）碳邊境調節機制可能引發全球應對氣候變化合作壁壘

應對氣候變化需要世界各國通力合作，《聯合國氣候變化框架公約》《巴黎協定》和《京都議定書》提出的“共同但有區別的責任”原則是合作的基石。歐盟認為發展中國家需為近年來過多的碳排放承擔責任，因此推出碳邊境調節機制以解決“碳泄露”問題。但是，這忽視了發達國家對氣候變化的歷史責任，不符合“共同但有區別的責任”原則。根據世界銀行WDI 數據庫統計，從工業革命到1950 年，發達國家累計排放的二氧化碳占全球總排放量的95%；從1950年到2000年，發達國家碳排放量占全球總排放量的77%。從歷史事實來看，發達國家對氣候變化應承擔更多責任。歐盟碳邊境調節機制對諸多進口自發展中國家的產品征稅，忽視了應對氣候變化的公平性問題，容易造成全球應對氣候變化合作壁壘。

五、結論和政策建議

（一）研究結論

本文通過構建EEMRIO 模型和CGE 模型，對歐盟碳邊境調節機制的外溢影響進行分析，并借此探討了碳邊境調節機制本身存在的問題。研究結果表明：（1）目前歐盟碳邊境調節機制對規避中歐貿易隱含碳的作用有限，未來如果歐盟進一步擴大碳邊境調節機制的覆蓋范圍，對貿易隱含碳排放的影響可能會增大；（2）歐盟碳邊境調節機制對我國宏觀經濟的影響程度有限，對我國各行業產出呈現差異性，負面沖擊主要集中在能源和資源密集型行業；（3）在歐盟碳邊境調節機制下，我國需支付的碳關稅不足對歐出口總額的1%，整體影響較小，但碳關稅主要由鋼鐵行業和鋁行業承擔，這會削弱我國鋼鐵行業和鋁行業企業在歐盟市場的競爭力；（4）歐盟碳邊境調節機制的設計本身存在諸多不足，主要體現在與歐盟碳排放權交易機制銜接不暢、存在重復計稅問題、缺乏測算碳足跡的統一標準、可能引發全球會造成氣候變化合作壁壘等方面。

（二）相關對策建議

短期看，碳邊境調節機制會對我國高碳行業對歐盟出口造成一定負面影響。但是，在“碳達峰、碳中和”目標下，我國經濟社會將實現廣泛的綠色低碳轉型，高碳排放、高耗能行業正在積極制定低碳發展戰略，相關減排行動正有條不紊地開展，全國碳排放權交易市場逐漸發展完善，碳定價機制將更加成熟有效，將弱化碳邊境調節機制的負面影響。綜合碳邊境調節機制的外溢影響和機制本身存在的問題，為我國應對碳邊境調節機制提出幾點對策建議。

第一，推動相關高碳排放、高耗能行業的綠色低碳轉型。隨著國際社會對氣候問題關注度上升，高碳排放、高耗能行業需加快綠色低碳轉型，降低碳邊境調節機制對生產成本和競爭力的影響。目前，我國鋼鐵、電力、石油、煤炭等行業紛紛出臺行業減排方案和規劃，相關行業企業需在政策支持下積極探索適應自身發展的減排路徑，提升在綠色低碳方面的競爭力。

第二，逐步擴大全國碳排放權交易市場的覆蓋范圍。碳排放權交易是實現降碳的有效途徑，也是將碳稅相關收入留在國內的重要渠道。碳邊境調節機制實施細則涉及大量碳市場運行管理方案，未來我國可結合這些細則與歐盟展開對話。目前，全國性碳排放權交易市場僅覆蓋電力行業。為了創造有利的對話條件，我國須盡早明確除電力之外的其他行業納入碳交易市場的時間表、納入范圍和門檻，建立清晰的碳定價路線圖。

第三，加快建立權威的碳排放核算方法和完善的碳排放數據體系。碳排放相關數據是執行碳邊境調節機制的基礎，掌握權威碳排放核算方法和數據庫，能夠打破碳排放核算方法及數據庫體系建設長期由發達國家主導的局面，幫助我國在碳邊境調節機制下擁有更多的話語權。目前，我國碳排放核算的統計基礎還不夠扎實，能源消費量、排放因子等關鍵數據存在統計口徑不一致、差異較大等問題。未來還需要進一步加大在碳排放核算領域的科研投入、政策和資金支持，盡早建立公開、公正、透明的全球碳排放核算數據體系，引導全球應對氣候變化工作在科學、客觀、公平、公正的條件下開展合作。

第四，加快完善與國際碳市場的鏈接機制，提升碳定價話語權。歐盟碳交易市場起步較早，體系和配套設施相對成熟，長期以來，一直主導著全球碳定價。為提高我國在全球碳市場中的話語權，需在制度體系、市場管理、配套設施等方面加強與國際碳市場鏈接，積極推動具有國際影響力的碳定價中心建設，進一步促進碳排放權在全球范圍內的合理定價與分配。

第五，積極參與并引領國際氣候治理標準與規則制定。在應對氣候變化問題上，積極與發達國家開展技術交流和合作。一方面，密切保持與歐、美、日、英等經濟體的溝通對話，充分表達我國參與全球氣候治理的態度；另一方面，注重和印度、巴西、俄羅斯等發展中大國的氣候合作交流，重點依托“一帶一路”“金磚+”①2017年在廈門召開的金磚國家領導人第九次會晤提出“金磚+”概念，認為金磚國家要進一步加強與其他發展中國家和新興經濟體的聯絡、互動、對話及合作，擴大金磚國家合作的輻射和受益范圍。等合作機制，推動建設“綠色絲綢之路”、綠色投資原則等多邊合作平臺，為我國積極推動全球氣候治理及持續推進國內產業綠色升級拓展新空間。