普洱市不同等級冰雹天氣的雷達回波特征對比分析*

王曉君 鄭媛媛

1 云南省普洱市氣象局，普洱 665000 2 中國氣象局交通氣象重點開放實驗室,南京 210041 3 江蘇省氣象科學研究所，南京 210041 4 南京氣象科技創新研究院，南京 210041

提 要：利用探空資料、CIND3830-CC天氣雷達和地面觀測資料，以2013—2020年云南普洱市21次冰雹天氣過程為樣本，將冰雹直徑≥20 mm的風暴單體定義為大冰雹風暴單體，5 mm≤直徑<20 mm的風暴單體定義為中冰雹風暴單體，直徑<5 mm的風暴單體定義為小冰雹風暴單體(GB/T27957—2011)，對比分析小冰雹、中冰雹、大冰雹風暴單體的多普勒雷達回波特征。結果表明：冰雹風暴單體的共同特征是：高頂高底結構、風暴的高質心伸展高度≥5 km、回波梯度較大、組合反射率CR≥55 dBz、垂直液態水含量VIL≥23 kg·m-2、45 dBz頂高H45 dBz≥7.5 km、H45 dBz-H0℃≥2.8 km。67%的冰雹風暴單體在降雹前5～10 min 出現VIL躍增現象，躍增幅度越大，相應VIL越大。冰雹風暴單體均存在明顯的輻合特征，大冰雹風暴單體往往具有中氣旋特征。大冰雹風暴單體的VIL/H、H50 dBz-H-20℃和成熟階段持續時間均顯著大于中、小冰雹風暴單體的相同指標。大冰雹風暴單體的回波懸垂結構、DVIL(VIL/ET)和旋轉速度往往多(大)于中、小冰雹風暴單體的相同指標。回波頂高(ET)、VIL躍增特征、TBSS和V形缺口都不能作為識別不同等級冰雹的指標。

引 言

冰雹是普洱市春、夏季的主要氣象災害之一，常給烤煙、咖啡、蔬菜、水果等農業、高產值農副產品業帶來重大災害損失，冰雹還會導致人畜傷亡，嚴重威脅人民生命和財產安全。由于冰雹具有突發性強、持續時間短、影響范圍小的特點，加上普洱山川河流縱橫交錯，復雜的地形地貌所產生的中尺度環流可能觸發冰雹等災害性天氣(陶詩言，1980)，普洱市冰雹天氣預報難度較大。隨著近年來普洱市茶葉、烤煙、咖啡、橡膠等經濟作物栽種面積的迅速增加，冰雹天氣的預報預警研究具有重要實際意義。

多普勒天氣雷達探測數據具有較高的時空分辨率，對預報冰雹的發生、發展具有重要的指示意義，目前已廣泛應于冰雹的監測分析和短時臨近預報。國內的氣象工作者針對S波段多普勒天氣雷達中冰雹天氣回波特征進行了分析，葉愛芬等(2006)對一次冰雹天氣過程的回波結構進行了詳細分析，劉兵等(2009)對張家界5個降雹過程中典型的冰雹云雷達回波特點和形態進行了總結，王莎等(2019)總結了冀東地區36個冰雹風暴的最大基本反射率因子、風暴頂高、垂直累積液態水含量等特征，并得出了冰雹預報指標。俞小鼎等(2006)、應冬梅等(2007)、何炳偉等(2018)統計得出了強對流天氣的雷達回波特征的共性，如冰雹的指狀回波、回波窟窿、弱回波區(WER)或有界弱回波區(BWER)、三體散射長釘、“V”型缺口等特征。雙偏振雷達投入應用后，潘佳文等(2020)、林文等(2020)對S波段雙偏振雷達中冰雹的回波特征也進行了分析。楊吉等(2020)統計分析了冰雹過程發展、成熟和降雹階段的觀測特征及微物理過程。王建恒等(2020)利用雙多普勒雷達徑向速度資料反演出格點的三維風速(流場),并結合回波特征分析了雹云云體結構。張文海和李磊(2019)還利用廣東10部S波段多普勒天氣雷達的三維拼圖資料，研究發現人工智能對冰雹這類非線性強天氣過程具有較強的識別能力。云南省的張騰飛等(2006)、段鶴等(2014a；2014b)、周泓等(2014)、李湘等(2015)、尹麗云等(2021)也利用C波段多普勒天氣雷達資料總結了云南典型冰雹事件的雷達回波特征，得出了云南部分地區冰雹的統計特征和預警指標。此外，俞小鼎(2014)指出了國內大多數人對冰雹融化層的近似高度的認識錯誤，鄭永光等(2017)論述了冰雹融化層高度與濕球溫度之間的物理聯系，并在文章結論中明確指出濕球溫度0℃層才是冰雹融化層的近似高度。上述研究對冰雹的預報預警有較好的指導意義，但缺乏不同等級冰雹的雷達回波特征對比分析，實際應用上還沒有冰雹直徑的預報依據，從而影響了冰雹危害程度的評估能力。本文利用普洱CIND3830-CC天氣雷達資料、常規氣象資料，以21次冰雹天氣過程為樣本，對比分析不同等級冰雹的雷達回波異同。

1 資 料

選取2013—2020年普洱市全部21次有詳細記錄的冰雹天氣過程(2019—2020年普洱市出現嚴重干旱，未收集到有詳細記錄的冰雹過程)，它們具有完整的雷達和地面觀測資料。實況資料取自云南自動站數據、普洱國家基本氣象站和國家一般氣象站人工觀測數據、媒體報道數據、災情直報數據；常規氣象資料使用MICAPS數據和探空站數據(探空站名為思茅高空氣象觀測站)，雷達資料選取普洱天氣雷達同期采集的所有資料，包括相對徑向速度、反射率因子、垂直累積液態水含量(VIL)、風廓線、垂直剖面等產品。

地面氣象觀測規范要求值班觀測員隨時觀測和記錄出現在視區內的最大冰雹的最大直徑，存在觀測范圍的局限性。鄭永光等(2017)指出，雖然我國目前已經布設完成了較為完備的氣象觀測網，但仍難以全面監測極端強對流天氣，因此災害現場調查和其他觀測信息仍是現有監測網的必要補充。為最大限度保障冰雹直徑資料的科學性和可靠性，選取的資料除了具有完整的雷達和地面觀測資料外，還同時滿足了以下3個條件：(1)冰雹直徑資料由氣象部門值班觀測員記錄，確保資料記錄的及時、準確、規范。(2)冰雹直徑資料取自位于縣城主城區的普洱國家基本氣象站和國家一般氣象站(縣城主城區降雹關注度高，利于媒體報道，也利于相關部門及時開展災情調查，報道和調查數據可為氣象觀測數據提供對比分析驗證)。(3)氣象、媒體和相關部門災情資料中的冰雹直徑數據一致。媒體和相關部門未報道或未發布冰雹直徑數據時，以氣象部門觀測數據為準。根據以上資料選取條件，從2013-2020年普洱市境內的74次冰雹中選取了21次冰雹天氣過程進行研究。需要說明的是，即使選取的冰雹個例滿足了以上資料選取條件，仍然可能存在最大冰雹降落在觀測員視區外而導致冰雹直徑記錄值小于實際值且媒體和相關部門數據又未能進行必要補充訂正的情況，需要在業務工作中不斷收集完整的冰雹過程資料，以對文中結論做進一步驗證或補充完善。

2 不同等級冰雹風暴單體雷達回波特征對比分析

將冰雹直徑≥20 mm的風暴單體定義為大冰雹風暴單體，5 mm≤直徑<20 mm的風暴單體定義為中冰雹風暴單體，直徑<5 mm的風暴單體定義為小冰雹風暴單體(GB/T27957—2011)。

對比大、中、小冰雹風暴單體的組合反射率(CR)、45 dBz和50 dBz頂高高度(H45 dBz、H50 dBz)及其與特殊層(H0℃、H-10℃、H-20℃)高度的高差、回波頂高(ET)、VIL、DVIL(VIL密度=VIL/ET)、VIL/H(H=ET-回波底高)、懸垂結構特征、徑向速度特征、冰雹持續時間等參數，找出不同等級冰雹風暴單體中上述因子的異同，為不同等級冰雹天氣的識別和預報提供參考。

2.1 不同等級冰雹風暴單體的反射率特征對比

統計發現，所有冰雹的CR≥55 dBz(表1)，其中大冰雹風暴單體的CR為57～64 dBz，平均為61 dBz;中冰雹風暴單體的CR為55～67 dBz，平均為60 dBz;小冰雹風暴單體CR為56～64 dBz，平均為60 dBz。表明普洱不同等級冰雹風暴單體的CR無顯著差異，CR僅能作為冰雹的識別指標而不能作為冰雹等級的識別因子。

以圖1中6次冰雹風暴單體為例，分析以45 dBz 為基礎值的冰雹風暴單體的梯度，大冰雹風暴單體的梯度為12 dBz·km-1、18 dBz·km-1；中冰雹風暴單體為14 dBz·km-1、22 dBz·km-1；小冰雹風暴單體的梯度為14 dBz·km-1、14 dBz·km-1。分析表明冰雹風暴單體均具有較高的反射率梯度，與短時強降水回波差異顯著(段鶴等，2014a;2014b)，但不同等級冰雹中差異不明顯。

針對冰雹風暴單體做基本反射率垂直剖面計算H45 dBz(表1、圖1)。可見所有冰雹個例的H45 dBz≥7.5 km，其中大冰雹風暴單體的H45 dBz為7.5～9.7 km，平均為8.8 km;中冰雹風暴單體的H45 dBz為7.5～13.0 km，平均為8.8 km;小冰雹風暴單體H45 dBz為7.5～9.7 dBz，平均為8.1 km。分析表明普洱大、中等級冰雹風暴單體的H45 dBz無顯著差異，小冰雹風暴單體的H45 dBz略小于大、中冰雹，H45 dBz僅能作為冰雹的識別指標(段鶴等，2014a;2014b)而不能作為冰雹等級的識別因子。

表1 普洱市冰雹天氣個例發生的地點、時間、冰雹直徑及其反射率等特征

計算冰雹風暴單體的H50 dBz(表略)，發現H50 dBz在相同等級冰雹風暴單體中存在一定差異，而在不同等級冰雹風暴單體中差異不明顯。如圖1中，大冰雹風暴單體H50 dBz均為8.5 km；中冰雹風暴單體H50 dBz為7.4 km和8.5 km，平均為8 km；小冰雹風暴單體的H50 dBz為9.0 km和7.5 km，平均為8.3 km。數據表明H50 dBz不能作為冰雹等級的識別因子。

圖1 不同時刻、不同大小冰雹風暴單體的基本反射率垂直剖面(a)2014年3月22日16:42景谷，(b)2016年4月19日19:09瀾滄大冰雹；(c)2013年4月28日15:01,(d)2014年5月5日22:14江城中冰雹,(e)2014年4月4日17:20江城,(f)2017年2月2日17:15景谷小冰雹

統計分析冰雹風暴單體成熟階段回波頂高(ET)特征(表1)，發現所有冰雹的ET≥7.8 km，大冰雹風暴單體中的ET為7.8～11.8 km，平均為9.9 km；中冰雹風暴單體的ET為8.8～15.5 km，平均為11.1 km；小冰雹風暴單體的ET為8.5～11.8 km，平均為9.7 km。不同等級冰雹中，中冰雹風暴單體的ET略高于大冰雹和小冰雹風暴單體；21次冰雹中，ET最大的3次冰雹風暴單體出現在2014年5月5日22:14(圖2e)、2016年4月21日17:36(圖2f)、2018年4月2日18:40(圖略)江城的中冰雹風暴單體中，分別達12.6、15.5、14.0 km(表1)，遠大于大冰雹風暴單體的ET值。此外，分析圖2發現，降雹天氣過程中，冰雹風暴單體外的回波也具有較高的ET值，但高ET值下方并未出現降雹，特別在2014年5月5日22:14江城降雹過程中，冰雹風暴單體東南側(圖2e)，即江城城區東南部ET達14 km以上，但地面未出現降雹。統計2016年普洱市小時雨量≥50 mm且有完整雷達資料的42次短時強降水發現，有86%(36次)短時強降水的ET≥7.8 km，但均未出現冰雹，表明ET不能作為識別冰雹的因子，也不能作為識別不同等級冰雹的因子。

圖2 不同時刻、不同大小冰雹風暴單體的ET(a)2014年3月22日16:42景谷,(b)2014年4月4日17:46江城,(c)2016年4月19日19:09瀾滄,(d)2017年2月3日16:38寧洱大冰雹；(e)2014年5月5日22:14江城,(f)2016年4月21日17:36江城中冰雹；(g)2014年4月4日17:20江城小冰雹(圓圈：冰雹風暴單體所在位置)

2.2 不同等級冰雹風暴單體H45 dBz、H50 dBz與H0℃、H-10℃、H-20℃層高度的高差對比分析

計算冰雹風暴單體的H45 dBz-H0℃、H45 dBz-H-10℃、H45 dBz-H-20℃、H50 dBz-H0℃、H50 dBz-H-10℃、H50 dBz-H-20℃發現所有冰雹風暴單體中，H45 dBz-H0℃≥2.8 km，為2.8～8.3 km，平均為4.4 km，該特征可有效識別出冰雹風暴單體和其他降水相態的風暴單體，與前期研究一致，可作為冰雹的識別因子之一(段鶴等，2014a;2014b)；但H45 dBz-H0℃在不同等級冰雹風暴單體中無明顯差異。

在不同等級冰雹風暴單體中差異最明顯的是H50 dBz-H-20℃在同一等級冰雹中差異較小(表1)。所有大冰雹風暴單體的H50 dBz-H-20℃≥0，為0～2.2 km，平均為1.1 km；中冰雹風暴單體的H50 dBz-H-20℃為-1.6～5.0 km，平均為-0.1 km；小冰雹風暴單體的H50 dBz-H-20℃為-0.9～1.7 km，平均為-0.6 km；且有100%的大冰雹風暴單體的H50 dBz-H-20℃≥0 km，59%的中、小冰雹風暴單體中，H50 dBz-H-20℃<0 km；即大多數大冰雹風暴單體的H50 dBz-H-20℃與中、小冰雹風暴單體H50 dBz-H-20℃存在顯著差異，可作為識別大冰雹風暴單體和中、小冰雹風暴單體的參考因子。

2.3 不同等級冰雹風暴單體VIL、DVIL、VIL/H特征對比

統計分析普洱冰雹風暴單體的垂直累積液態水含量(VIL)特征，發現所有冰雹VIL≥23 kg·m-2，顯著大于普洱短時強降水風暴單體中的VIL值(段鶴等,2014a;2014b)，可作為冰雹的識別參考因子之一。

大冰雹風暴單體的VIL為28～45 kg·m-2，平均為37 kg·m-2;中冰雹風暴單體的VIL為23～48 kg·m-2，平均為33 kg·m-2;小冰雹風暴單體VIL為28～40 kg·m-2，平均為32 kg·m-2。分析表明大冰雹風暴單體的VIL僅略高于中小冰雹風暴單體，不能作為冰雹等級的識別因子。

嘗試計算DVIL(DVIL=VIL/ET)，用以彌補VIL的不足。統計發現，所有冰雹的DVIL≥2.4 g·m-3，其中大冰雹風暴單體的DVIL為3.6～3.8 g·m-3，平均為3.8 g·m-3；中冰雹風暴單體的DVIL為2.4～3.3 g·m-3，平均為3.0 g·m-3；小冰雹風暴單體DVIL為3.1～3.4 g·m-3，平均為3.3 g·m-3。分析表明，大冰雹風暴單體中的DVIL高于中小冰雹(中、小冰雹平均不足3.1 g·m-3)，DVIL在普洱雷達中對大冰雹和小冰雹風暴單體有一定的識別作用(段鶴等，2014a;2014b)。

考慮風暴單體遠離雷達時，雷達能夠探測到的回波底高較實際值偏高，位于0.5°仰角探測高度以下的未能被探測到的回波增多，會導致風暴單體的VIL計算值小于實際值，相應的也會導致DVIL較實際值偏小，因此引入VIL/H(H=ET-回波底探測高度)，用以彌補DVIL的不足。計算VIL/H發現(表1)，大冰雹風暴單體的VIL/H為5.1～5.9 g·m-3，平均為5.4 g·m-3；中冰雹風暴單體的VIL/H為3.5～5.0 g·m-3，平均為4.2 g·m-3；小冰雹風暴單體VIL/H為4.3～4.7 g·m-3，平均為4.6 g·m-3；即所有大冰雹風暴單體中的VIL/H 均大于中、小冰雹，VIL/H在不同等級冰雹中存在顯著差異，可作為冰雹等級的識別因子。

分析發現，21次冰雹風暴單體中有14次(67%)在降雹前5～10 min出現VIL躍增現象，躍增幅度在5～20 kg·m-2，平均為10 kg·m-2；躍增幅度越大，相應VIL越大，躍增提前時間量也越大(圖3)，在未出現躍增的7次過程中，VIL均不足28 kg·m-2。

圖3 不同時刻降雹前、不同大小冰雹風暴單體的VIL變化(a～d)2014年4月4日(a)17:30,(b)17:35,(c)17:41,(d)17:46江城大冰雹；(e～h)2017年2月3日(e)16:22,(f)16:27,(g)16:32,(h)16:38寧洱大冰雹；(i～l)2016年4月21日(i)17:18,(j)17:23,(k)17:29,(l)17:36江城中冰雹

統計發現，不同等級冰雹的躍增量不存在顯著差異(表略)，且不同等級冰雹中均出現部分冰雹躍增、部分冰雹無明顯躍增現象。例如圖3中，2014年4月4日江城大冰雹降雹前VIL出現了10 kg·m-2的躍增(圖3a,3b)，躍增提前于降雹10 min左右(圖3a～3d)，而2017年2月3日寧洱大冰雹天氣過程中VIL無躍增現象(圖3e～3h)，降雹前4個體掃時段內VIL均為28 kg·m-2；2016年4月21日江城中冰雹風暴中，降雹前出現了20 kg·m-2的躍增(圖3i,3j),躍增提前于降雹10 min左右(圖3i～3l)，而在2013年3月8日瀾滄、2015年4月21日景谷、2017年2月2日江城的中冰雹過程中均未出現躍增現象(圖略)，降雹前4個體掃時段內VIL分別為28、23、28 kg·m-2；小冰雹過程中，2014年4月4日江城降雹前10 min出現了10 kg·m-2的躍增，而2017年2月2日景谷的冰雹過程中無明顯躍增現象。表明VIL越增特征和躍增量不能作為不同等級冰雹的識別因子。

2.4 不同等級冰雹風暴單體的徑向速度特征對比

分析冰雹風暴單體的徑向速度發現，冰雹風暴單體均存在明顯的輻合特征，表現形式包括：中氣旋(圖4a，4b)、中尺度輻合區(圖4c，4d)、逆風區(圖4e，4f)、風速風向輻合(圖4g，4h)等(表2)。

表2 普洱市冰雹天氣個例的環境場垂直風切變、冰雹直徑及其徑向速度和回波形態

圖4 不同等級冰雹典型個例的(a,c,e,g)0.5°仰角徑向速度和(b,d,f,h)CR(a,b)2017年2月3日16:38寧洱大冰雹(黑圈:中氣旋);(c,d)2014年5月5日22:14江城中冰雹(黑圈:中尺度輻合帶)；(e,f)2016年4月21日17:36江城中冰雹(黑圈:逆風區)；(g,h)2018年3月11日17:35寧洱小冰雹(黑圈:中尺度輻合帶)

4次大冰雹風暴單體中，共出現3次(占75%)中氣旋特征：1)核區直徑不足10 km；2)旋轉速度為12～22 m·s-1；3)垂直伸展高度超過風暴垂直厚度的1/3；4)滿足上述3類指標的持續時間為3～4個體掃時間，還有一次大冰雹風暴單體中出現了風速風向輻合特征，大冰雹風暴單體旋轉速度為8.5～22.0 m·s-1，平均為13.7 m·s-1；17次中、小冰雹風暴單體中，共出現中氣旋3次(占17.6%)、中尺度輻合帶3次、逆風區3次、風向風速輻合8次，中、小冰雹風暴單體的旋轉速度為3.0～18.5 m·s-1，平均為7.3 m·s-1。分析表明，大冰雹風暴單體往往具有中氣旋特征，普洱大冰雹風暴單體的旋轉速度與中、小冰雹風暴單體存在一定差異，大冰雹風暴單體的旋轉速度往往大于中、小冰雹風暴單體。

分析冰雹風暴單體的旋轉速度和回波形態發現，大冰雹風暴單體100%出現了明顯的懸垂結構，而中、小冰雹風暴單體中僅有17.6%出現懸垂結構。存在懸垂結構的7次風暴單體的平均旋轉速度為11.7 m·s-1，無懸垂結構的14次風暴單體的旋轉速度為6.9 m·s-1，表明是否出現懸垂結構對冰雹等級的識別有一定參考價值。

3 不同等級冰雹風暴單體成熟階段的持續時間

將冰雹風暴單體中滿足滇南冰雹識別指標的時段視為冰雹風暴單體的成熟階段(段鶴等，2014a;2014b)。統計19次冰雹風暴單體(另外2次冰雹風暴單體為多次、多塊回波合并降雹，不做統計)情況，發現大冰雹風暴單體成熟階段的持續時間為36～66 min，平均為50 min;中冰雹風暴單體的持續為5～65 min，平均為36.8 min;小冰雹風暴單體的持續時間平均為31 min。分析表明普洱市大冰雹風暴單體的成熟階段持續時間顯著長于中、小冰雹風暴單體的持續時間(平均為35.6 min)。

4 不同等級冰雹風暴單體中TBSS、V形缺口等特征對比

分析發現，21次冰雹風暴單體中，共出現三體散射回波(TBSS)4次，其中2次出現在大冰雹風暴單體中，分別出現在2014年3月22日16:42景谷(圖略)和2014年4月4日17:46江城(圖5b)，1次出現在2017年2月2日22:51江城的中冰雹風暴單體中(圖5c)，1次出現在2014年4月4日17:20江城的小冰雹風暴單體中(圖5a)。說明不同等級冰雹風暴單體中均可出現TBSS特征，TBSS不能作為不同等級冰雹的單一識別因子，該結論與郭艷(2010)、王曉君等(2014)的研究結論一致，郭艷(2010)對大冰雹指標TBSS進行了研究，指出C波段(波長5 cm)雷達更容易探測到TBSS特征，但它可能是由大雨滴而不僅僅是冰雹造成，而對于S波段(波長10 cm)的多普勒天氣雷達，TBSS往往與大冰雹相關。王曉君等(2014)對2004—2013年普洱C波段天氣雷達中帶有TBSS特征的27個風暴單體進行了研究，發現其中有11個帶有TBSS特征的風暴單體不滿足滇南冰雹識別指標(段鶴等，2014a;2014b)，具有45 dBz回波伸展高度不足7 km、垂直液態水含量密度不足3 g·m-3、回波寬度不足12 km等特征，風暴單體影響區域也未收到冰雹記錄或災情。此外還發現，普洱C波段天氣雷達中出現TBSS時，59%的回波出現了降雹，11%的回波出現了大冰雹。馮晉勤等(2018)也收集到出現TBSS但無大冰雹對應出現的個例。

圖5 不同時刻、不同大小的江域冰雹風暴單體中的TBSS(a)2014年4月4日17：20小冰雹風暴單體，(b)2014年4月4日17:46大冰雹風暴單體，(c)2017年2月2日22:51中冰雹風暴單體

分析發現，21次冰雹風暴單體中，共出現V形缺口3次，分別出現在2016年4月21日17:36江城中冰雹風暴單體、2017年2月3日16:38寧洱的大冰雹風暴單體、2018年3月23日19:29寧洱的中冰雹風暴單體中(圖略)，表明V形缺口不能作為不同等級冰雹的的識別因子。

5 結 論

通過2013—2020年普洱不同等級冰雹風暴單體的對比分析，得到以下結論：

(1)冰雹風暴單體共有的特征是：高頂高底結構、風暴的高質心伸展高度均達5 km以上、回波梯度較大、CR≥55 dBz、VIL≥23 kg·m-2、H45 dBz≥7.5 km、H45 dBz-H0≥2.8 km等特征。

(2)67%的冰雹風暴單體出現VIL躍增現象，躍增提前于降雹5～10 min；躍增幅度越大，相應VIL越大，無躍增特征的冰雹風暴單體的VIL較小。VIL越增特征和躍增量在不同等級冰雹中無顯著差異。所有大冰雹風暴單體的VIL/H顯著大于中、小冰雹風暴單體的VIL/H；大多數大冰雹風暴單體的H50 dBz-H-20℃顯著大于中、小冰雹風暴單體的H50 dBz-H-20℃，VIL/H、H50 dBz-H-20℃可作為識別大冰雹和中、小冰雹風暴單體的參考因子。

(3)冰雹風暴單體均存在明顯的輻合特征，大冰雹風暴單體往往具有中氣旋特征。大冰雹風暴單體中的回波懸垂結構往往多于中、小冰雹風暴單體；大冰雹風暴單體中DVIL和旋轉速度往往大于中、小冰雹風暴單體。

(4)大冰雹風暴單體的成熟階段持續時間往往顯著長于中、小冰雹風暴單體的持續時間。

(5)ET不能作為識別冰雹的因子，也不能作為識別不同等級冰雹的因子。不同等級冰雹風暴單體中均會出現TBSS特征，TBSS和V形缺口不能作為不同等級冰雹風暴單體的單一識別因子。