數字平臺生態系統研究:知識圖譜及理論框架

吳士亮，盧 琳

（南京財經大學 管理科學與工程學院，江蘇 南京 210023）

隨著云計算、人工智能、大數據、區塊鏈等新一代數字技術的迅速發展，數字技術深入滲透到組織的產品、服務和運營的核心[1]。過去只有像亞馬遜這樣的巨頭企業能在互聯網上提供云服務，現在越來越多的傳統企業也積極進行數字化轉型，通過自建數據平臺或者依托第三方數字平臺對內對外提供多樣化服務。正在崛起的平臺經濟[2-4]正在重塑全球商業格局，對平臺生態系統的研究日益引起學界關注。

筆者利用Web of Science數據庫對2000—2020年間發表的與數字平臺生態系統主題相關的文獻進行檢索與梳理，結果表明：國際上針對該主題的成果比較豐富，有多篇論文發表在諸如《戰略管理》（Strategic Management Journal）、《管理科學》（Management Science）、《管理信息系統季刊》（MIS Quarterly）等高水平期刊上，涉及戰略管理、管理科學和信息系統等多個領域。總體來看，雖然近年來與該主題有關的理論探討及案例研究文獻逐漸增多，但由于研究情境、理論視角差異，學者們對于數字平臺生態系統的概念特征、分類方式與內容架構的認識還未能達成一致[5-7]。另外，國內與該主題相關的文獻較少[8]。因此，有必要對這一領域的文獻進行系統梳理，以推動國內研究者了解數字平臺生態系統的核心研究主題、理論基礎和未來研究方向。

綜上，本文利用Web of Science數據庫和文獻計量工具針對數字平臺生態系統這一主題進行綜述，采用規范方法提取核心研究主題，進而對數字生態系統概念內涵、特征和分類進行歸納，進一步提煉理論框架，并從數字支撐、價值共創和數字生態治理三個方面展望數字平臺生態系統未來可能的研究方向。

一、研究設計

（一）方法選擇

已有許多學者使用文獻計量法研究不同領域的學科熱點與發展趨勢問題[9]。文獻計量法提供了一個框架，通過全面挖掘研究文獻以減少主觀信息過濾帶來的失真，能夠全景呈現研究主題的發文現狀、研究領域以及熱點和趨勢等[10]。然而，單純依靠文獻計量，只能迅速了解面上信息，難以形成深入洞察。系統性綜述通過提煉更有價值的文獻規律，在合成現有文獻的基礎上產生新問題、新觀點[11]。因此，本研究中吸收文獻計量與系統性綜述的優點，通過文獻計量完成描述統計、引文分析和共詞分析，進而利用系統綜述發掘文獻規律，提出理論框架并形成研究展望。

本文采用的研究和分析工具是VOSviewer，這是一款專業的文獻計量分析軟件，它采用數學和統計學計量方法，通過“網絡數據”（主要是文獻知識單元）的關系構建和可視化分析，實現基于文獻計量關系的科學知識圖譜的繪制，展現知識領域的結構、進化、合作等關系，在聚類技術、圖譜繪制等方面具有獨特優勢。

（二）數據采集與分析步驟

基于本文所要研究的問題，選擇標準抽樣方法來確定文獻范圍，具體方法分為如下五個步驟：第一，以Web of Science數據庫為依據，著重于檢索包括一般管理、戰略管理、創新管理和信息系統管理等領域的學術刊物。以digital business ecosystem、digital platform、digital ecosystem、platform ecosystem等為關鍵詞，分別以標題、摘要和關鍵詞為依據檢索相關文獻。為提高分析質量，只保留綜述和論文兩類文獻作為數據源。第二，閱讀文章摘要及全文，并進行前向和后向搜索,刪除與研究主題不符的文獻，增加被遺漏的文獻，最終將符合條件的2000—2020年間282篇文獻作為分析對象。第三，通過描述性統計分析對數字平臺生態系統領域的研究全景有了初步認知之后，對所得文獻進行內容編碼。將文獻的作者、標題、摘要、來源出版物、引用的參考文獻導出成純文本格式，再導入到VOSviewer中進行后續分析。第四，采用VOSviewer軟件分別進行引文耦合分析、文獻共被引分析和共詞分析。第五，在以上分析基礎上，劃分研究流派并總結各流派的核心觀點，基于系統性綜述方法形成數字平臺生態系統研究的理論框架，提出未來研究方向。需要注意的是，以上的五個步驟可根據需要進行多次迭代。

二、研究結果分析

（一）描述性統計分析

從各年發文數量、發文國家、發文機構、發文期刊等多個視角對所得的282篇文獻進行描述，初步建立起一個針對數字平臺生態系統研究概況的全景圖。

1.歷年發文數量情況

從各年份發文數量（見圖1）情況看，關于數字生態系統研究的發文數量總體上呈上升趨勢。2005年之前未發現針對該主題的發文，2005年到2014年的發文數量較少（平均年發文約2.3篇），且各年份發文量沒有太大的波動，可認為是研究的早期階段；2015年到2017年，發文數量相對第一階段有明顯增長（平均年發文約22.3篇），可認為是研究的發展階段；2018年至今，發文數量快速增長（平均年發文64篇），可見該主題已成為研究熱點。

圖1 2005-2020年發文數量

2.發文國家分布情況

從發文數量的國家排名（見表1）情況看，前三名國家分別是美國（29.79%）、英國（15.60%）、中國（13.83%），這三個國家較其他國家在發文數量上優勢明顯，其中美國又遙遙領先于英國和中國。可見，美國在數字平臺生態系統研究方面占據著主導地位，這與其長期以來在互聯網經濟、數字科技等相關領域的突出優勢有關。另外，中國在發文數量上表現較突出，與近年來中國政府對互聯網經濟的政策扶持、中國互聯網用戶規模優勢以及數字市場和數字技術迅猛發展息息相關。

表1 發文數量排名前10的國家

3.發文機構情況

從發文數量的機構排名（見表2）情況看，發文最多的機構是劍橋大學（10篇）和清華大學（10篇），接下來是哥本哈根商學院（9篇），然后是埃塞克商學院（6篇）、MIT（5篇）、阿爾托大學（5篇）和慕尼黑理工大學（5篇）。另外，發文數為4篇的機構有12所，這里僅列出引用數量靠前的3所，分別是佐治亞理工學院、馬里蘭大學和代爾夫特理工大學。本文認為，數字平臺生態系統已經引起了世界眾多大學的關注，表2中所列機構是推動數字生態系統理論發展的核心力量。

表2 發文數量排名前10的機構

4.發文期刊分布

從發文期刊排名（見表3）情況看，發文期刊中主要涉及三個學科類別：規范和發展、管理學和信息科學。表3中前4個期刊占總發文量17%，表明戰略規劃與信息管理領域期刊對本主題研究更密集。有一些期刊的影響因子超過5，如：戰略規劃領域的Technological Forecasting and Social Change、Strategic Management Journal、Research Policy，信息管理領域的MIS Quarterly、International Journal Of Information Management，以及一般管理領域的Journal Of International Business Studies等，說明該主題已得到國際權威期刊重視。

表3 發文數量前15的期刊

（二）引文耦合分析

若兩篇文獻中存在1篇或多篇共同的參考文獻，則稱這兩篇文獻是耦合文獻，對于任何兩篇耦合文獻，若引用的共同文獻越多，稱二者間的耦合強度更強。引文耦合分析就是通過把文獻依據耦合程度進行聚類，挖掘出隱蔽或深層次信息，旨在揭示出研究結構。對文獻進行耦合分析，所得網絡視圖見圖2。

圖2 引文耦合分析網絡視圖

在282篇文獻中，滿足引用次數12次及以上的屬于引用率排名前25%的文獻，共計69篇，其中63篇文獻產生關聯，針對這63篇文獻做引文耦合分析。同時，根據文獻間耦合程度把63篇文獻聚類為4組。針對各組文獻的初步分析表明，各組文獻的研究邊界相對比較清晰，說明當前研究的熱點主題比較明確且邊界相對清晰。對各組文獻從文獻數量、主要發文期刊、代表學者、耦合程度最高的文獻以及耦合強度等方面進行整理，結果見表4。

表4 引文耦合聚類組

接下來，進行文獻共被引分析和共詞分析，而后整合相關聚類及關鍵節點信息，并通過梳理不同視角下的文獻及對應的主題詞來構建數字平臺生態系統的綜合研究框架。

（三）文獻共被引分析

如果兩篇（或多篇）文獻同時被后來的一篇或多篇文獻所引證，則稱這兩篇（或多篇）文獻構成共被引關系。文獻共被引分析就是通過分析文獻同時被其他文獻引用的頻次高低來判斷在該研究領域中產生過重大影響的關鍵文獻或核心文獻。

在282篇文獻中共計參考文獻14 132篇，其中38篇參考文獻被引次數達到20次及以上。選擇這38篇文獻做共被引分析，可知這38篇文獻均產生關聯，可分為3個聚類，產生關聯總數為688，總關聯強度為5 553。共被引分析產生的網絡視圖見圖3，所得聚類組結果整理到表5。

表5 共被引分析產生的聚類組

圖3 共被引分析網絡視圖

由共被引分析結果，可得3個相對清晰的研究視角：一是戰略視角下的數字平臺生態系統研究，以Adner等人[15]為核心共被引文獻，結合動態變化的背景及網絡效應的作用，探索數字生態型組織獲取競爭優勢的戰略舉措，將個體層面的研究提升到了組織及產業層面，方法上以案例研究為主，成果常見于戰略管理與一般管理類期刊（如StrategicManagementJournal、Harvard BusinessReview、Research Policy等）；二是技術視角下的數字平臺生態系統研究，以Tiwana[3]為核心共被引文獻，聚焦數字生態型組織的數字支撐，探討數字基礎設施及數據資產的架構構建、演化及治理等，方法上以理論框架和調查研究為主，成果常見于信息系統管理類期刊（如Information System Research、MIS Quarterly等）；三是創新與運營視角下的數字平臺生態系統研究，以Boudreau[16]為核心共被引文獻，研究數字生態型組織就市場進入、平臺開放、競爭合作、產品開發等業務領域中的計劃、組織、定價、績效等經營管理決策問題，方法上多采用定性與定量研究相結合、定量研究以及案例研究，成果常見于管理科學類及信息系統管理類期刊（如ManagementScience、MISQuarterly等）。

（四）共詞分析

本研究中，282篇文獻中共產生關鍵詞1 604個，出現5次及以上的關鍵詞共計107個。通過計算關鍵詞之間的關聯，經聚類得到5個分組，進而對同一組內語義相同或相近的關鍵詞（如two-sided markets和2-sided markets、network effects和network externalities）進行合并。共詞分析輸出的網絡圖見圖4。

圖4 共詞分析網絡視圖

對共詞分析輸出結果做進一步分析，可以看出各關鍵詞分組邊界相對清晰，各組反映的研究主題比較明確。其中，分組1的關鍵詞包括業務模式、生態、商業生態系統、創新生態系統、開放創新、價值創造、動態能力、能力吸收、領導、協作、研發、交易成本等，該分組反映商務模式創新這一主題；分組2的關鍵詞包括平臺架構、平臺治理、演化、平臺生態系統、產品、設計、模塊化、集成、創新、競爭、權衡等，該分組反映數字技術支撐這一主題；分組3的關鍵詞包括市場、雙邊市場、動力學、進入、口碑、網絡外部性、垂直集成、組織績效等，主要反映市場運營這一主題；分組4的關鍵詞包括數字轉型、采納、信息系統、技術、信息、行為、服務、物聯網、數字創新、信任、隱私、服務等，主要反映數字化轉型這一主題；分組5的關鍵詞包括系統、邊界資源、服務創新、業務戰略、數字基礎設施等，主要反映系統創新這一主題。

三、數字平臺生態系統的理論框架

（一）現有研究的三類視角及評述

綜合前面引文耦合分析、文獻共被引分析及共詞分析的結果，可看出三者都包括數字技術、市場和創新這三個主題。進一步考察共詞分析產生的各分組，其中：分組1關注商務模式創新，突出能力（關鍵詞：動態能力、能力吸收等）與業務過程（關鍵詞：協作、研發等），分組5關注創新支撐（關鍵詞：數字基礎設施、邊界資源、服務創新等），這兩個分組可以整合；分組4與引文耦合分析的聚類組3（見表4）關注的主題相同，即數字化轉型。數字化轉型通過創新運用數字技術打造全新的商務模式，對轉型組織的管理戰略、組織架構、技術組合、業務過程、企業文化等產生全面而深遠的影響，數字化轉型是組織深化數字創新的結果。

本文綜上并結合對文獻進一步研判，把現有研究歸集為與三個主題對應的三個視角，對各視角的基本思想、典型關鍵詞和代表文獻整理到表6。

表6 數字平臺生態系統的三個研究視角

1.數字技術視角，關注焦點是數字平臺

通過組合相關數字技術搭建業務平臺，該平臺服務于組織業務運營、管理決策、數據創新等全方位需求。業務平臺采用分層模塊化架構[25]，設計中運用模塊化及復用理論，注重軟件資產的復用性和可演化性，通過邊界資源（如編程接口API、開發工具包SDK等）支持分布式創新[2,17]。由于該視角聚焦數字平臺，通過架構分層、業務功能及數據服務封裝、開放邊界資源等吸引外部角色參與進而實現成長，該視角下的生態系統也稱平臺生態系統[2-3，5]。

2.市場運營視角，關注焦點是雙邊（多邊）市場

早期相關研究以Tirole[18]為代表，關注對網絡外部性及其對價格結構的影響。在雙邊（多邊）市場中，網絡外部性通常指交叉網絡外部性，即某一邊用戶的規模大小會影響其他邊用戶進入市場的意愿（如打車服務市場中，服務供給側的司機數量越多，會吸引更多的出行者選擇打車服務，反之亦然）。當平臺組織面對的是一個具有正的交叉網絡外部性的多邊市場時，如何做大用戶規模并把用戶規模保持在一個較高水平具有重要意義。這需要解決兩個基本問題，一是“雞蛋相生”問題[26]，即為了吸引某一邊用戶加入平臺，前提是與該側存在交叉網絡外部性關系的另一側已存在足夠多的用戶，反之亦然；二是用戶多歸屬問題[27]，指在一個多邊市場中存在相互競爭的多個平臺組織時，用戶可能會選擇同時加入多個平臺的現象。另外，多邊市場競爭中常常會出現平臺領導組織實現“贏者通吃”[27]，導致其濫用市場勢力。這些問題的存在，增加了市場動態性。該視角關注市場情境，注重交易效率與利益分配，該視角下的生態系統通常也稱商業生態系統[4-5,18]。

3.商務模式創新視角，關注焦點是消費者價值體驗

該視角下，平臺組織以消費者價值為立足點和歸依，突破組織邊界、供應鏈邊界和行業邊界進行資源整合，構建復雜的社會—技術系統[6]，協同利益相關者共創價值、共享收益、共同治理。所有利益相關者共享價值觀，以最終消費者的體驗作為評判自身服務的標準。平臺組織綜合運用管理（如價值觀分享[28]、與關鍵業務伙伴組建戰略聯盟）、市場（如調整價格水平及價格結構）、技術（如封裝業務數據和最佳業務實踐知識，進而以開發工具包、應用編程接口等形式分享給互補伙伴[2]）等多種治理手段對商務生態圈的結構和行為進行調控[29]。平臺組織為了持續滿足消費者日益提升的價值體驗需求，必須協同商務生態圈中各角色的參與者持續創新，這客觀上需要：平臺組織在關鍵技術上要前瞻布局、積極突破，實現“技術+數據”雙驅動的平臺架構創新、組織創新、過程創新和服務創新的常態化；各類互補者要善用平臺組織提供的邊界資源進行產品與服務創新；所有參與者都要善用數據優化決策。由于該視角注重創新引領的、“技術+數據”雙驅動的消費者價值體驗的持續改進，該視角下的生態系統也稱創新生態系統[5]。

本文認為：（1）不同學者采用的研究視角不同，不同視角間具有關聯性和互補性，不應當將其割裂開來，有必要進行整合，以獲得更全面的洞察。類似觀點在一些文獻中也有所反映，例如：Tiwana[2]認為，平臺生態系統是圍繞平臺核心模塊以及與該平臺互補的第三方模塊所形成的利益共同體，技術（架構）與管理（治理）是其中不可分割的兩個重要議題；Gawer[22,30]基于發展階段對平臺進行劃分（產品平臺→供應鏈平臺→產業平臺），反映從不同視角（工程設計視角，平臺即技術架構→經濟學視角，平臺即市場→產業生態視角，平臺即互補創新基礎）、不同范圍（企業內部→供應鏈伙伴企業→產業利益相關者）對資源進行整合與復用的系統思維。（2）得益于數字技術的獨特特征及數字技術的快速發展與融合深化，有必要與時俱進地發展數字化管理理論框架。基于這些認識，本文進一步給出數字平臺生態系統的定義、特征，并提煉出理論框架。

（二）數字平臺生態系統的定義及特征

為了給出數字平臺生態系統一個合理的定義，首先需要明確數字技術、數字平臺和生態系統的含義及特點。關于數字技術，指以計算機和軟件為核心的信息、計算、溝通與連接技術的組合[31]。數字技術與早期技術相比具有三個典型特點：可重新編程性、數據同質化和自我參照性質[25]。這三個特點又進一步使得數字技術具有可供性[32]，即同樣的數字技術可以根據個體或組織的不同需求產生不同的數字創新結果。關于數字平臺，指在數字基礎設施上創建和發展的、包括服務和內容的一組數字資源，該數字資源能夠為外部生產者和消費者創造價值[33]。關于生態系統，該概念源于生物學領域，指在一個特定地點，由生物或者與之相關聯的物理環境組成的社區或集合[34]。Moore[23]通過借鑒生物學思想提出商業生態系統這一概念，認為商業生態系統是一個相較于自然生態系統更具結構化的經濟聯合體，企業之間互相依賴、資源互補、合作競爭、共同進化。

數字技術發展催生數字平臺，數字平臺出現及發展深刻改變了商業競爭格局。當前的商業競爭已經不再局限于單個企業層面的競爭，很大程度上已經擴展到整個生態系統之間的競爭。在數字技術的支撐下，合作伙伴通過松散手段聯合起來，動態構建資源互補的價值網絡，為實現焦點價值主張進行價值的共創、共享，并共擔風險[15,21]。

綜上，本文把數字平臺生態系統定義為：數字平臺生態系統是以數字技術為支撐，核心企業為主導，通過平臺聚合利益相關者形成的一個相對松散的、扁平化的價值網絡。該價值網絡中，核心企業以消費者價值為核心、以服務為導向、以數據資源為基礎原料、以資源充分液化基礎上的動態集成為支撐、以市場機制和平臺協調為資源配置的基本手段，協同各利益相關者共創價值、共享收益。利益相關者之間互相依賴、合作競爭、共同演化。

在該定義基礎上，把數字平臺生態系統的特征提煉為：數字支撐、商務生態、價值共創、合作競爭、共同演化。數字支撐突出數字技術所扮演的不可或缺的、基礎支撐作用；商務生態強調突破傳統價值鏈、供應鏈視角，整合更大范圍的資源；價值共創重視聚焦用戶價值，為實現焦點價值主張協同創造價值；合作競爭展開更大范圍的資源合作和價值提取博弈；共同演化實現生態伙伴互相依賴、相互影響、共同進化。

（三）數字平臺生態系統的理論框架

鑒于目前對數字平臺生態系統的研究雖已有較多相關成果，但缺乏對多個維度和研究視角的系統整合，該部分內容旨在彌補這種不足。基于對相關文獻深入閱讀后的理解與把握，構建數字平臺生態系統的理論框架（見圖5）。

該框架依托于數字平臺、商務生態系統生命周期、價值共創等相關理論，吸收了已有研究流派的思想，從結構上看，包括四個模塊，分別對應圖5的支撐層、體驗層、生態層和生態演化及治理。支撐層聚焦數字技術支撐，旨在打造平臺、資源聚合、數據驅動和快速迭代；體驗層聚焦價值共創與共享，旨在實現服務主導的價值共創、發揮市場調節和平臺協同的作用；生態層聚焦伙伴關系網絡（領導物種主導，互補者、消費者參與），旨在通過伙伴關系協調實現合作競爭；生態演化及治理旨在從生命周期視角對數字平臺生態系統在不同階段的共演特性進行刻畫。

圖5 數字平臺生態系統研究的理論框架

這四個模塊之間具有緊密的內在聯系，缺一不可，彼此間不可替代。支撐層關注數字能力保障，是其他層形成和發展的基礎，其重要作用在于利用數字技術為利益相關者持續賦能，提升參與者價值體驗，為生態治理與演化提供工具。體驗層聚焦價值過程與價值活動，是體現價值落地的層次。平臺生態系統中，價值是由利益相關者通過動態整合資源所共創，一方面，這需要支撐層提供強大數字能力；另一方面，實現可持續的價值創造離不開生態系統中相關物種的參與與關系維護，這涉及到生態結構與關系治理，這是引入生態層的意義所在。生態層關注各類參與主體（包括組織和個人）的關系維護，關注網絡結構及動態特性，旨在為體驗層打造可持續的價值共創體驗環境。生態演化及治理模塊聚焦生命周期，旨在打造可持續進化的數字生態，該模塊與其他模塊（即支撐層、體驗層、生態層）在概念空間維度上呈正交關系，通過關注不同演化階段豐富了三個層面的內容。

綜上，該框架有助于對數字平臺生態系統相關研究進行總結與提煉，對未來開展數字平臺生態系統理論研究及引領商務生態發展都有借鑒價值。

1.支撐層

該層細分為兩個子層次：數字基礎設施和數字平臺服務。

由于數字技術存在的一些獨有特點（包括可重新編程性、數據同質化和自我參照性質），導致分層模塊化架構的出現。關于數字技術的一個常見分層包括四個層次：設備層、網絡層、服務層和內容層[22]。設備層和網絡層對應硬件層次，面向具體的硬件實體；服務層和內容層關注抽象化的服務，包括應用程序接口（API）、工具包（如開發工具、插件等）、數字內容服務（如客戶數據服務、交易數據服務等）。本框架中，數字基礎設施子層次定位為設備層和網絡層的硬件、協議和抽象服務，技術相關性和業務無關性特點突出，數字平臺服務子層次對應于服務層和內容層，技術無關性和業務相關性特點突出。

如上劃分與學界現有研究是相容的，如：Constantinides[33]認為，數字基礎設施是允許多個利益相關方協調內容和服務需求的計算機和網絡資源，數字基礎設施與其他類型的基礎設施的不同之處在于其具有收集、存儲數字數據并使數字數據在多個系統和設備上可用的能力。另外，分層架構[35-37]使得數字化產品可以同時作為產品和平臺，也可以在某一層作為平臺而在另一層作為組件，從而允許參與者在部分層上競爭而在其他層上合作，可見分層促進了分布式創新與生態成長，具有必要性和合理性。現實中，平臺領導企業（如阿里、蘋果等）可通過封裝相關的硬件能力、數據能力、工具能力等向生態系統中的伙伴開放，從而在技術層面為伙伴的創新（或交易）提供靈活支持。

通常這兩個子層次的資源可進行封裝后以云服務的形式向組織內外部提供[38]。此時，數字基礎設施對應于IaaS服務（Infrastructure as a Service，基礎設施即服務），數字平臺對應于PaaS服務（Platform as a Service，平臺即服務）和SaaS服務（Software as a Service，軟件即服務）。這時，從平臺所有者角度看，這兩個子層次的服務可通過互聯網進行在線訪問，其他物種可基于這些共享服務開展互補創新，創新產出的結果（如Apps）可通過數字平臺或其他形式向外界發布。

該層次通常由領導物種負責提供及運營。領導物種指數字平臺生態系統中具有突出影響力的組織，通常是平臺提供者和運營者，現實例子如阿里巴巴、Amazon、滴滴等，它們在數字能力、數字資源、核心知識等方面通常具有突出優勢，擅長資源聚合與集成創新，協同其他利益相關者實現價值共創共享共治，在生態培育、成長、變革及進化各階段中起領路人、資源聚合者、規則制定者和監管者等多重作用。

2.體驗層

該層次在數字平臺支撐下，利益相關者協同商務過程以共創價值。數字平臺生態系統是由領導物種主導、其他物種參與而構成的協調網絡，參與者之間通過互動和整合資源實現價值共創。本文中，把數字平臺生態系統中除領導物種之外的利益相關者統稱為其他物種，包括互補者和消費者。互補者，指針對領導物種提供的產品（服務）可帶來增值的利益相關者，他們通過提供互補產品（服務）增加了平臺生態系統的吸引力和價值。消費者，指購買（或訂閱）產品（服務）的組織和個人。現實中，阿里巴巴商務平臺生態系統中，提供網店門面裝飾、開店輔導、網紅孵化等服務的機構或個人可視為互補者。政府監管部門可視為互補者，其作用體現在依法維護市場秩序，激發市場活力，推動平臺生態系統可持續發展。

綜合當前研究發現，該層次主要包括三種價值創造機制：交易驅動的創造價值、創新驅動的創造價值和集成驅動的創造價值。

第一，交易驅動的創造價值。領導物種依托數字平臺打造雙邊（多邊）電子交易市場，平臺提供支撐交易的各類功能[4]（如搜索、比較、購物車、推薦、支付、評價、交付等）和工具（如客戶畫像、市場分析等），供需方在數字平臺支持下自主發起交易、執行與交易相關的各種活動。數字平臺加速資源聚合與匹配、提升交易撮合效率[39]，加速多邊市場形成并獲得網絡外部性價值[21]。以打車出行市場為例，平臺運營方（如滴滴）依托大數據平臺聚合社會供需方資源并撮合交易，出行者通過智能手機叫車，網約車車主接單（或由平臺依據某種算法進行派單），交易完成后按某種規則付費和分成。該機制一方面，可利用范圍經濟增加平臺價值；另一方面，可利用模塊化技術及理念實現與互補者資源集成，達到吸引供需方加入、推動網絡效應增長、增加生態系統吸引力等目的。

范圍經濟指領導物種利用數字平臺的強大連接和匹配能力，理論上可支撐海量參與用戶的海量交易，被交易對象的范圍極大拓展；模塊化指借鑒產品（包括軟件）模塊化設計的理念，通過把復雜系統分解為一個個相對簡單的部件，每個部件內部高內聚，部件之間低耦合，通過部件連接、替換、升級實現對復雜系統的設計、維護與演化。數字平臺生態系統中，模塊化技術及理念被廣泛運用，仍以阿里為例，對內建立模塊化、分層的數字平臺，對外提供經過模塊化封裝的各類數據和業務功能（通常以API方式對外公開）等。

第二，創新驅動的創造價值。領導物種可利用數字技術的可供性和數字創新的生長性，通過吸引互補者加入進而依托互補者進行分布創新、重組創新，以此增加生態系統的價值[20,40-41]。

數字技術的可供性是各類創新的源泉[6]。數字技術的可供性，指相同的數字技術可被不同的組織和個體利用以實現不同目的[25]，如用戶社交媒體大數據可被用于實現新產品研發、提供個性服務、精準營銷等目的[8]。現實中，領導物種激發數字技術可供性的常見舉措包括向互補者提供開發工具、共享平臺資源、舉辦開發者大會等。

數字創新的生長性，指由于數據具有同質性（即可表示為二進制串的形式）以及可重新編程性，數字創新可持續進行。典型表現是各類應用（Apps）、手機操作系統、各電商平臺的功能模塊等可根據用戶反饋及管理需要進行快速迭代[8,32]。

驅動數字創新的最直接的兩類機制[8,31-32]是分布創新和重組創新。分布創新指在數據和知識分享基礎上，由自主、自治能力的創新主體通過自選擇參與、自組織協調和合作，構建無邊界組織，分布式地解決問題，以實現各類創新產出。重組創新指整合現有技術部件、組件、方法以解決新問題和開發新應用[42]。以海爾為例，在戰略方面，海爾從封閉的傳統家電產品制造企業轉型為開放的生態平臺，帶領企業從以產品為導向轉為以用戶為導向，放大了用戶的話語權；在管理方面，海爾提出了“人單合一”模式，“人”指員工，“單”指用戶價值，“人單合一”模式將員工與用戶直接連接到一起，鼓勵全員創新、分布創新，充分整合分散資源、知識和技能，激發企業創新創業活力。

第三，集成驅動的創造價值。指如上兩種價值創造機制的融合，此時數據平臺既充當交易平臺又作為創新平臺。蘋果公司可視為該價值創造機制的典型代表，一方面，App Store是數字化應用程序（Apps）的發布平臺與交易平臺，用戶可付費（或免費）下載一些基于iOS SDK或者Mac SDK開發的應用程序；另一方面，App Store也作為一個創新平臺，吸引了世界范圍內的眾多應用開發者、音樂創作人、各類創客、廣告主、投資商等，眾多角色用戶參與激活了創新活力，創意、創新作品的涌現速度和規模是單靠蘋果內部開發者所無法實現的。外部資源加入適應了用戶日益增長的個性化及多樣化需求，幫助蘋果公司贏得了巨大的生態競爭優勢[43-44]。

3.生態層

生態層關注參與者（包括領導物種和其他物種）構成的網絡結構及其動態特性[21,45]。數字平臺生態中的參與者可來自不同行業，參與者之間可按需結盟（如通過股權合作、戰略合作等），或者由于臨時需要形成松散關聯。有別于傳統供應鏈的線性結構，數字生態中各參與者協同價值創造過程，需要對資源動態配置、聚合及調整，形成復雜、動態的網狀結構[28]。

從領導物種角度看，參與者網絡結構方面，其一，可通過與關鍵互補物種建立戰略伙伴關系，以強化核心價值和服務能力；其二，可致力于培育多樣化、松耦合的非關鍵物種，利用平臺賦能吸引參與者加入，促進數字生態成長，提高適應性[6]。網絡動態性方面，應著眼生態全局，持續掃描并甄別可能產生重大影響的威脅，并采取必要行動，維護自身領導地位、維護生態競合秩序。

4.生態演化及治理

數字平臺生態系統作為一個高度復雜的社會技術系統，僅有技術支撐是不夠的，它離不開平臺運營者對各演化階段的治理[46]。借鑒Moore[23]的商業生態系統四階段理論，將數字平臺生態系統的演化概括為如下四個階段。

第一，啟動階段。平臺運營方啟動平臺，明確定義消費者需求，通過挖掘與理解消費者需求，確定新產品或服務形式。該階段平臺運營方如何基于共同認可的價值主張，吸引具有利益互補關系的伙伴參與，形成一定規模的多邊市場，對平臺運營方而言具有重要意義。

第二，擴展階段。平臺運營方依托平臺實現商務生態系統向新的領域擴張，該階段的管理挑戰之一是如何在不顯著超出自身能力的前提下刺激市場需求，持續滿足市場中利益相關者的價值訴求具有重要意義。該階段過多競爭將會阻礙商務生態系統的發展。

第三，領導階段。平臺運營方開始專注于標準、接口、模塊化組織和可持續的伙伴關系。為了獲得可持續的合理的利潤，商務生態系統中的所有成員組織應當保持對其他成員的議價能力。這種議價能力本質上取決于不斷創新，而領導物種通過對整個生態系統做出重要的創新貢獻來鞏固自己的地位。

第四，變革階段。當成熟的生態社區受到新興生態系統和創新的威脅、或面臨突發的新環境條件變化時，數字平臺生態系統進入變革階段。對于領導物種組織而言，最大挑戰是應對被淘汰的威脅，企業必須不斷與時俱進、開拓創新才能保持長久活力。對于整個生態系統的長期成功而言，領導物種具備持續創新和自我更新能力是至關重要的。

對于數字平臺生態系統各演化階段的治理，涵蓋的主要內容有：誰掌握平臺使用權，如何在生態系統成員之間分配價值，如何掃描生態系統中各參與者的狀態及動向，以及解決各角色成員在商務協同活動中出現的分歧。數字平臺生態系統治理旨在創建并維持一個富有活力的生態系統，要實現該目標，必須有政策作為保障以確保價值共創、共享和風險管理，同時需要正確的激勵組合來刺激參與者加入及協調行動[46]。

四、研究展望

本文基于知識圖譜分析構建了一個初步的數字平臺生態系統理論框架。基于這一框架，本文將從數字支撐、價值創造和數字生態治理這三個角度對未來研究進行展望。

第一，數字支撐方面，深化數字平臺基礎設施的研究。首先，現有關于數字基礎設施的研究多從技術角度關注其建立與演化[33,47]，然而，數字基礎設施尤其是數字平臺服務的構建與演化不僅僅是技術問題，還涉及到數據資產、業務實踐、管理模型、實施方法論等業務策略及數字戰略等問題，因而應視為復雜的社會—技術系統[1,47]。本文認為：（1）鑒于數字技術發展與應用的日新月異，從技術角度考量，新興技術（如區塊鏈）的出現如何影響數字基礎設施及平臺服務的構建與演化是未來重要的研究方向。（2）鑒于數字基礎設施及平臺服務架構的社會—技術系統特性，呼吁管理學、經濟學、社會學等學者加入進來，探究數字基礎設施及平臺服務架構的組織與治理問題[48]。數字技術的運用深刻影響組織創新，然而現有文獻對數字組織創新的關注總體較少[8]，未來研究需要探究數字技術對組織形式、治理結構和組織績效的深入影響。（3）現有對數字基礎設施的研究關注于企業層面、產業層面、國家甚至全球層面[8]，未來研究可嘗試討論跨層面影響。

第二，價值創造方面，嘗試拓展現有價值創造的基本理論，探究驅動數字創新的核心機制。首先，數字技術嵌入及融合，使得參與者價值創造路徑發生變化，創新方式從傳統封閉的垂直整合轉為日趨開放的集成創新，資源整合范圍從企業內部轉移到跨組織、跨行業乃至全球范圍，價值協同過程強調邏輯設計、情境交融和持續迭代的動態交互過程，這意味著價值創造的邊界不甚清晰、參與者主題無法提前界定，這些特征挑戰了傳統價值鏈、傳統產品和服務創新開發過程的相關理論假設[31]。基于此，對價值創造基本理論的未來研究可以重點關注：（1）數字平臺生態系統中，不同類型的價值創造如何改變現有相關的價值基本理論？例如，平臺賦能的交易體驗迭代改進和開放式協同創新過程如何發展出社會化價值共創理論？（2）基于數字技術特性、數字創新生長性，未來研究可嘗試構建解釋這些現象的核心理論，以及數字技術如何為不同角色共創價值進行賦能的？（3）領導物種如何發展動態能力，激活利益相關者的價值創造潛力并獲得可持續收益[1]？領導物種與其他利益相關者可在哪些方面開展動態競爭及合作，以及不同策略是如何影響價值創造的？互補者如何選擇、利用數字平臺進行創新及競爭等？

另外，本文雖然識別出兩個核心的創新機制（即分布創新和重組創新），但對于這兩個機制如何影響不同類型的創新（如產品創新、過程創新、商業模式創新、組織創新等）的機制仍需要進一步探索[49]。例如，針對不同類型產品（如純數字產品、智能產品）的創新有何區別和聯系？數字平臺如何改變了產品創新和過程創新的相關理論、價值創造和價值獲取的模式如何發生改變？這些問題值得進行探究。

第三，數字生態治理方面，探索可持續的治理理論及治理機制。對數字生態實施科學治理，對于鞏固領導物種的核心地位、規范平臺運營、維護利益相關者權益以及促進整個生態系統健康發展具有重要意義。在新一代數字技術持續推動下，如何實現由平臺企業主導、政府監督、其他參與者共治的平臺生態治理，這一問題愈發緊迫。未來研究可關注：（1）如何設計治理結構（如數字平臺架構設計、權衡開放與封閉、集中與分散控制等），以及不同治理結構對數字生態發展的影響？（2）不同治理機制對于各類參與者的影響。例如，價格補貼策略、平臺歸屬約束（如是否限制平臺多歸屬[18]）、知識產權保護機制設計等如何影響參與者加入、價值創造及價值獲得等問題。（3）從政府監管角度，如何界定及規約數字平臺生態系統發展中出現的各種新問題，如平臺壟斷、數據所有權及隱私保護等。

另外，由于平臺生態系統治理的前因研究相對較為缺乏，未來可以關注外部環境變化（包括國內外競爭環境、政治因素和顛覆性技術等）對數字平臺生態系統發展的影響。

五、結語

數字平臺生態系統研究以平臺理論和企業生態系統理論為基礎，隨著數字技術和平臺經濟的蓬勃發展而迅速成長起來，具有多領域多學科交叉融合的特點，成為學術界研究的熱點。本文貢獻主要體現在三個方面：第一，通過可視化計量分析，對數字平臺生態系統的研究熱點及演化過程進行了系統梳理與評述；第二，通過系統分析，歸納出數字平臺生態系統的概念、特征與分類，提煉出一個數字平臺生態系統研究的理論框架；第三，對數字平臺生態系統的未來研究進行展望。本文旨在呼吁更多的國內外學者關注和開展數字平臺生態系統相關研究，促進數字平臺生態系統的理論發展并為未來開展相關研究提供參考和借鑒。