嘯齋所藏和刻“素本”《文選》敘錄

北京 范子燁

我國中古時代的文學經典對日本影響最大的有兩部：一是《昭明文選》，二是《世說新語》。就古代學術史而言，《選》學與“《世說》”學均發源于我國，但日本學者也取得了較高的學術成就。東瀛《選》學，素來發達。從江戶時代到明治時期，《昭明文選》甚至成為文人士子學習漢文化的必讀書，似乎也給人以“《文選》爛，秀才半”的感覺。在科學上學習歐美，在文化上學習中國，成為彼時東瀛知識界之潮流。《文選》的古本，保留于日本者固然很多，也非常重要，《選》學界對此研究已深，但對具有文化普及作用的和刻本漢籍中的《文選》白文本卻重視不夠，所謂白文本，就是沒有古注的純粹的蕭統《文選》原文本，日本學術界稱為《文選》“素本”。在筆者收藏的《文選》諸本中，這一系列的版本是最為耀眼的。

嘯齋所藏和刻本《文選》素本凡六種，茲敘錄于下，并根據需要加以考證。

（一）《文選素本》

13冊，12卷。序目錄單獨為一冊。承應三年（1654年）刻本。板框高20厘米，寬16.4厘米。頁9 行，行19 字。各卷卷首均題：

欽差提督紫荊等關易州兵備副使信安四泉余國賓總閱

保定府知府新城霽宇王象乾刪訂

該本系手書上版，觀其字跡，當系東坡書體，極為珍貴難得。

按：王象乾（1546—1630），字子廓，號霽宇，祖籍山東諸城縣大營（今山東省諸城市舜王街道大營村），新城縣（山東淄博市桓臺縣）人。明隆慶四年（1570），亞元舉人，連科進士。萬歷三十六年（1608），授右都御史，總督薊遼保定等處。萬歷四十年（1612），授兵部尚書，因多年鎮守薊遼，治軍有方，威震九邊，同年加太子太保。天啟元年（1621），升太子太傅。后屢次加封少傅、少師、太子太師。因邊境多事，崇禎元年（1628），83 歲時再起為宣大總督。卒，贈太師。

在明清之際，《文選素本》是日本學者的說法，王氏原書稱為《文選刪注》。關于王象乾刊刻此書一事，文獻記載甚略。清王士禛《跋趙松雪集》云：

康熙丙子，余奉朝命祭告華山，憩王山史待庵。閱架上書，有《趙松雪集》，乃先太師大司馬公較刊本，遂告于主人攜歸。先太師所刻書甚多，亂后惟《文選刪注》、《沈文端公鯉集》尚存，余悉不可問矣，得此如拱璧也。（《蠶尾續文集》卷十九《跋趙松雪集》，清王士禛撰，宮曉衛等點校，齊魯書社2007 年版，第2295 頁）

“先太師”即指王象乾，據王士禛所言，他曾經刊刻過很多書，大多亡于明清易代之際，而《趙松雪集》《文選刪注》《沈鯉集》屬于碩果僅存者，極為珍貴。《天祿琳瑯書目》卷十“《文選注》二函十二冊”條對《文選刪注》記載較詳：

明王象乾刪定十二卷，前蕭統《序》，次呂延祚《進五臣集注〈文選〉表》，次李善《上〈文選〉注表》，次〈文選〉姓氏。此書版式，將六臣之注或列之上方，或列于行右，其音釋則于下方列之，不以注間本文，亦取便于記誦者也。王象乾，字子廓，山東新城人。舉隆慶五年進士。授聞喜知縣，遷兵部主事，歷郎中，出為保定知府，累官至兵部尚書，加少師兼太子太師，總督宣大山西軍務。以衰病乞歸，卒贈太師，具見《明史》本傳。象乾自擢宣府巡撫以后，皆任邊疆重寄，年八十三，猶馳驅戎馬間。此書標題下結銜為保定知府，蓋惟其時尚有余閑游心翰墨也。

這里關于《文選刪注》卷帙、結構的記載，與《文選素本》以及“素本”《文選》系統各本是完全一致的。《世說刪注》刊刻于王氏保定知府任上，即萬歷三十六年（1608）之后，也屬合理的推斷。清范邦甸《天一閣書目》卷四之三“清嘉慶文選樓刻本”條云：

《文選刪注》十二卷，刊本。新城王象乾刪訂，卷首備列各原序。

而清莫友芝《郘亭知見傳本書目》卷十六“《六臣注文選》六十卷”條云：

明王象乾《刪注》本十二卷，摘六臣注列上方，行左右，音釋列下方，不間本文，以便記誦，寫刻極精。（《郘亭知見傳本書目》，中華書局2017 年版，第950-951 頁）

從莫氏“寫刻極精”一語推斷，王氏《文選刪注》本來即是東坡體寫刻本，故東瀛之《文選素本》實際上是保留了此書的舊貌，極可寶貴。

《文選素本》，承應三年（1654 年）刻本

（二）《文選音注》

21 冊，12 卷。序目錄，單獨為一冊。貞亨四年（1687）刻本。板框通高24 厘米，其中天頭邊欄高3厘米，正文板框高21 厘米。頁9 行，行19 字。各卷卷首均題：

欽差提督紫荊等關易州兵備副使信安四泉余國賓總閱

保定府知府新城霽宇王象乾刪訂

（三）《評苑改點文選旁傍訓大全》

10 冊，15 卷。第一冊含“凡例序目錄”。元祿十一年（1689）刻本。板框通高24.5 厘米，其中天頭邊欄高3.5 厘米，正文板框高21 厘米，寬16.5 厘米。頁10 行，行21 字。各卷卷首均題：

欽差提督紫荊等關易州兵備副使信安四泉余國賓總閱

保定府知府新城霽宇王象乾刪訂

（四）《文選正文》

封面題“山子點”，扉頁題“南郭先生句讀，兼山先生國讀，門人葛山壽校”。

13 冊，12 卷。序目單獨為一冊。天明四年（1784）刻本。板框高22.6 厘米，寬15.5 厘米。正文每頁11 行，行23 字天頭處有無名氏批語，較為豐富。日本天明四年，相當于乾隆四十九年。此書尚有文政十一年（1828）刻本和嘉永三年（1850）刻本。按：文政十一年刻本第13 冊末尾有文政十一年癸未冬十一月信州久保愛所作識語一篇，有云：“古來所傳國刻《文選正文》若干，悉皆以國字左右附注，如馬蚿之足，塾師授之，弟子受之，讀畢而不知歷代諸家之作，譬諸嫁媵買櫝，亦唯有勞無功而已。南國服老閔之，刻白文以授之。”但《文選》白文之刊刻，始于王象乾，不始于服部南郭(1683—1759)。服部南郭，名元喬，字子遷，稱小右衛門。又號芙蕖館，同雪，觀翁。日本江戶時代的儒學家、漢詩人。主要著作有《南郭先生文集》《南郭先生燈下書》《文筌小言》和《大東事語》等。

（五）《校正音訓新刻文選正文》

扉頁題“平四豐愛音訓國讀 剛本壽茂校”。13冊，12 卷，序目單獨為一冊。嘉永五年（1852）刻本。板框通高25 厘米，其中天頭邊欄高4 厘米，正文板框高21 厘米，寬16.5 厘米。頁12 行，行23 字。

（六）《音釋訓點文選正文》

扉頁題“伊預松山、近藤元粹音釋訓點”。凡12 冊，12 卷。明治十五年（1882）刻本。板框通高23.3 厘米，其中天頭邊欄高2 厘米，正文板框高21厘米，寬16 厘米。正文每頁12 行，行24 字。鈐有“永井文庫”印鑒一枚。

以上六本，最早的是承應三年（1654，相當于我國清順治十一年）的《文選素本》，即王象乾《文選刪訂》最早的日本刻本。江戶時期，日本漢學界以明王象乾（1546—1630）刪訂本為底本，校對旁釋并加訓點，行間標出五臣本的異文，是為日本《文選》素本系統的近源。這一系統的《文選》，或稱“素本”，或稱“正文”，或稱“刪注”，或稱“音注”，旨在略去《文選》舊注，直接攝取原文，其立意在于解決《文選》的音讀問題，便于學習和吟誦，這是古代日本讀書人閱讀漢語經典的通行方法，也符合王象乾刊刻《文選刪注》的初衷。至于深入的研究，則需要以此為基礎，重新回歸《文選》舊注，如六臣注。

相對而言，《文選》比《世說新語》更難讀，屬于“難讀之書”。關于這一點，明治時期的著名漢學家近藤元粹（1850—1922）明確指出：

學者能讀難讀之書，而易讀之書不足復讀也矣。《文選》，難讀之書也，而故事成語，滿卷溢冊，不亦文林之良才哉！夫作文猶造家也，多致木材，而廣廈大樓，營之為不難焉，故欲作奇文妙篇，非腹笥富于文字之材料，則安能有破天荒之技哉！而致其富，則無如讀《文選》矣。吾故摘錄其音釋于正文之上層，以便閱讀，該亦欲使難讀者易讀焉而已矣。若其精且詳，則所謂六臣注者在焉。學者就而熟讀，能致材料之富與否？亦各在其人爾。明治十五年二月南州外史近藤元粹識。（《音釋訓點文選正文序》）

近藤氏認為，學者讀書應該求難而不應求易，能讀“難讀之書”，“易讀之書”也就不在話下了；而《文選》的主要作用，在于使讀者培養淵博的學識，即“富于文字之材料”和“故事成語”的“腹笥”，而這是創作“奇文妙篇”的根基。“致其富，則無如讀《文選》”，“學者就而熟讀，能致材料之富”，“富”是《文選》給讀者最大的實惠。《文選》之“富”在于典雅的華詞麗句以及由此構成的優美篇章，讀者但能辨其發音即可進行誦讀，所以近藤氏乃“摘錄其音釋”。由此可見，《文選》也是古代日本士子日常誦讀的漢語經典。這種《選》學路徑無疑也是沿襲了我國固有的《文選》音學傳統。《隋書》卷七十五《儒林傳》：

蘭陵蕭該者，梁鄱陽王恢之孫也。少封攸侯。梁荊州陷，與何妥同至長安。性篤學，詩、書、春秋、禮記并通大義，尤精漢書，甚為貴游所禮。開皇初，賜爵山陰縣公，拜國子博士。奉詔書與妥正定經史，然各執所見，遞相是非，久而不能就，上譴而罷之。該后撰《漢書》及《文選音義》，咸為當時所貴。（中華書局1973 年版，第1715—第1716 頁）

所謂“該后撰《漢書》及《文選音義》”，是說蕭該撰有《漢書音義》和《文選音》二書。《隋書·經籍志》：“《漢書音義》十二卷，國子博士蕭該撰。”（中華書局1973 年版，第953 頁）所以，《隋書·經籍志》《舊唐書·經籍志》和《新唐書·藝文志》均有關于“《文選音》”的記載，如《隋志》云：“《文選音》三卷，蕭該撰。”梁鄱陽王蕭恢是梁武帝蕭衍的異母弟，按照輩分蕭該是蕭統的族侄。可見《選》學一目本是蘭陵蕭氏的家學。

蕭《選》原本為三十卷。《隋書·經籍志》：“《文選》三十卷，梁昭明太子撰。”（中華書局1973 年版，第1082 頁）六十卷是從李善《文選注》開始的。值得注意的是，在日本流傳的諸多《文選》古本中，有一個著名的觀智院本，對于該本的情況，傅剛在其《文選版本研究》一書中有如下描述：

日本天理圖書館藏，1980 年編入《天理圖書館善本叢書漢籍部》第二卷，由八木書店印行。本鈔為白文無注，卷首缺，卷尾完整，有題識“文選卷第廿六”。存自賈誼 《過秦論》（前缺，起自“明智而忠信，寬厚而愛人”）至韋弘嗣《博奕論》七篇。卷末有“元德二年中春于莊嚴寺書畢”字樣。日本元德二年相當于中國元朝天歷三年（1330）。從其稱“卷第二十六”看，所抄底本為三十卷本。然而在第四篇《王命論》之前又抄有“論二”二字，這就不對了。因為三十卷本原貌是分上、下（古抄二十卷本可證），李善一分為二后改為一、二、三、四，此抄既為三十卷本，不當作“論二”。抄本旁注、標注甚多，旁注大都為音注，標注有《鈔》《音決》及五臣向、濟之注，像是從《文選集注》中引來。以《文選集注》與此抄《四子講德論》所引三條《鈔》注對照，文字一樣，可證。此抄日本學者很重視，花房英樹在本文解說中推測它“達到了蕭統的原本”，并根據《日本國見在書目》有蕭統《文選》三十卷的記載，說：“其傳寫本的殘卷便是這個殘卷二十六吧。”這種說法也只能是一家言而已。（北京大學出版社1999 年版，第148 頁）

該本早于王象乾《文選刪注》二百多年，從其“抄本旁注、標注甚多，旁注大都為音注”的情況看，該本與日本“素本”《文選》系統之各本非常相似。此種情況的產生，主要是因為它們都是共同脫胎于一個共有的祖本，那就是傅剛先生提到的唐本《文選集注》，是為東瀛“素本”《文選》的遠源。

“素本”《文選》諸本所彰顯的治學方法，現在并未過時，那就是首先明確并解決《文選》作品的字詞句段篇五個層次的音讀問題，在此基礎上反復誦讀，然后才能漸入佳境。過去很多 《選》學家治《選》學，如黃侃等，都是從《文選》的音讀和吟誦開始的。

或許，我們應該編纂一個新的《素本文選》了。