陶雪彬, 袁金興, 張 燁, 王月香*
(1.蘇州科技大學(xué)土木工程學(xué)院,江蘇 蘇州 215009;2.蘇州中正工程檢測有限公司,江蘇 蘇州 215129)
地鐵、高層建筑等工程的基坑開挖深度越來越大,導(dǎo)致基坑工程防護(hù)要求越來越高。基坑開挖過程中擾動了周圍土體,改變了原有土體的應(yīng)力狀態(tài),引起周圍土體應(yīng)力重分布,從而發(fā)生位移,對基坑的支護(hù)結(jié)構(gòu)及周邊建筑或地下管線造成影響,極大地增加施工風(fēng)險[1~2];因此,必須對基坑進(jìn)行變形監(jiān)測,確保基坑及周邊安全[3~4]。目前基坑施工多采用單一的圍護(hù)結(jié)構(gòu),蔣宏鳴[5]以采用斜拋撐支護(hù)結(jié)構(gòu)的基坑為研究對象,比較了在不同留土面積、施工階段和拆撐工序等條件下支護(hù)結(jié)構(gòu)的變形結(jié)果并探討了變形規(guī)律;劉厚成等[6]利用ABAQUS 有限元軟件分析了以地下連續(xù)墻為支護(hù)結(jié)構(gòu)的基坑變形規(guī)律;林之航[7]對采用排樁-鋼筋混凝土內(nèi)支撐支護(hù)結(jié)構(gòu)的上軟下硬深基坑進(jìn)行了變形規(guī)律和空間效應(yīng)分析;鄧宇等[8]對間隔雙排樁支護(hù)形式使用在紅黏土基坑上的加固方案及支護(hù)前后基坑變形監(jiān)測進(jìn)行分析;徐中華等[9]對鄰近地鐵隧道的深基坑采取分坑順作、兩墻合一地下連續(xù)墻、鋼支撐軸力補(bǔ)償體系等系列措施來研究對地鐵變形的控制;Cui X Y 等[10]對鉆孔樁和傾斜鋼支柱兩種基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)的受力性能進(jìn)行了研究并以平原應(yīng)變模型為重點(diǎn),對基坑開挖進(jìn)行了分析;Benin A 等[11]對以混凝土板為支撐的深基坑用有限元法進(jìn)行三維數(shù)學(xué)建模并對其結(jié)果與巖土工程監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行了比較,分析和評價了基坑支護(hù)和軸承的變形。
也有許多學(xué)者對采用多種支護(hù)結(jié)構(gòu)的基坑進(jìn)行研究。葉帥華[12]根據(jù)基坑施工過程中的監(jiān)測結(jié)果分析比較了土釘+預(yù)應(yīng)力錨桿的復(fù)合土釘墻、土釘墻及排樁+預(yù)應(yīng)力錨桿3 種基坑支護(hù)形式在蘭州的適用性;朱建才等[13]對支護(hù)結(jié)構(gòu)為連續(xù)墻的深基坑采用高壓旋噴樁和水泥攪拌樁兩種形式的地基加固,根據(jù)基坑監(jiān)測結(jié)果分析基坑變形性狀;王鴻運(yùn)[14]在同一個基坑中采用單排-預(yù)應(yīng)力樁錨及雙排樁-預(yù)應(yīng)力錨索支護(hù)形式,結(jié)合現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù),分析基坑變形性狀以及對周邊建筑物變形的影響;廖少明[15]研究蘇州地區(qū)采用鉆孔灌注樁圍護(hù)、順作法施工的方形基坑及采用地下連續(xù)墻圍護(hù)的長條形地鐵車站基坑的變形性狀。研究更多的是針對不同基坑、不同支護(hù)方式,本文以采用二級放坡-坡頂注漿鋼管、放坡-鉆孔灌注樁、鋼板樁和放坡-鋼管土釘?shù)亩喾N圍護(hù)結(jié)構(gòu)的某深基坑工程為例,研究多種支護(hù)結(jié)構(gòu)作用在同一基坑的變形規(guī)律,為類似基坑工程的設(shè)計和施工提供了一定的經(jīng)驗性參考。
某基坑?xùn)|西長最大約327 m,南北寬最大約86 m,基坑總周長約1 150 m,總面積約2萬m2。工程分3個施工范圍,分別為一標(biāo)、二標(biāo)和二期。基坑分兩次開挖,第一次施工一標(biāo)和二標(biāo)區(qū)域,第二次施工二期區(qū)域。自然地面標(biāo)高靠近水城路一側(cè)為2.000 m(85 國家高程基準(zhǔn),下同),其余各側(cè)為1.600 m,坑底標(biāo)高為-2.650~-2.550 m,基坑挖深為4.25~4.65 m。
基坑西北側(cè)為風(fēng)梔路,地下室外墻距道路24~40 m;西南側(cè)為水城路,地下埋有污水管、自來水管和雨水管,道路離地下室外墻最近為8.36 m;東北側(cè)為惠昌路,地下室外墻距道路7~30 m;東南側(cè)為區(qū)內(nèi)待建號樓,號樓底板距地下室外墻約1.7~3.84 m。見圖1。

圖1 基坑周邊環(huán)境
對基坑穩(wěn)定性產(chǎn)生影響的土層主要有5 個,自上而下包括①素填土,層厚0.10~4.70 m;②黏土層,厚0.40~4.90 m;③粉質(zhì)黏土,層厚1.50~5.00 m;④粉砂,層厚0.50~6.50 m;⑤粉砂,層厚3.90~9.60 m。除素填土、黏土外,其他地層自穩(wěn)性都較好?;拥撞课挥陴ね翆樱觽?cè)壁則分布于素填土、黏土之中,其自然結(jié)構(gòu)變化十分敏感,具觸變性,工程性能差,易產(chǎn)生蠕動變形。土體參數(shù)見表1。

表1 土體參數(shù)
基坑西北側(cè)支護(hù)結(jié)構(gòu)采用二級放坡-坡頂超前注漿鋼管支護(hù)結(jié)構(gòu);西南側(cè)靠近號樓區(qū)域采用32b 鋼板樁支護(hù),其余各區(qū)段采用懸臂式鉆孔灌注樁-坡頂1 m放坡;東北側(cè)采用放坡-坡頂注漿鋼管圍護(hù);東南側(cè)采用放坡-鋼管土釘圍護(hù)。
為確保安全,在基坑施工過程中對坡頂水平及豎向位移、坑外地下水位、周邊道路管線以及土體深層水平位移進(jìn)行監(jiān)測[16~17]。監(jiān)測對象主要包括基坑坡頂、周圍土體、地下水,其中坡頂部水平和豎向位移監(jiān)測點(diǎn)共用,有71 個;坑外地下水位監(jiān)測點(diǎn)13 個;周邊道路管線沉降監(jiān)測點(diǎn)13個。見圖2。

圖2 基坑測點(diǎn)平面
監(jiān)測項目的報警值見表2。

表2 警報值
選取HV57、HV8、HV5、HV66、HV63 共5 個測點(diǎn)進(jìn)行分析,HV57測點(diǎn)位于二級放坡-坡頂超前注漿鋼管支護(hù)區(qū)域內(nèi),HV8 和HV5 測點(diǎn)位于放坡-鋼管土釘支護(hù)區(qū)域內(nèi),HV66 測點(diǎn)位于放坡-懸臂式鉆孔灌注樁支護(hù)區(qū)域內(nèi),HV63測點(diǎn)位于32b鋼板樁支護(hù)區(qū)域內(nèi)。為了同時段分析方便,選在一標(biāo)范圍內(nèi),從7 月13 日開始監(jiān)測,最后一次監(jiān)測時間為11 月1 日,中間相隔112 d。監(jiān)測結(jié)果見圖3和圖4。

圖3 坡頂部水平位移

圖4 坡頂部水平位移變化速率
5 個監(jiān)測點(diǎn)的水平位移變化趨勢相似?;娱_挖初期水平位移變化速率較大,隨著開挖時間的增加,水平位移逐漸增大;45 d 后,變化速率減小,水平位移趨于穩(wěn)定,各測點(diǎn)坡頂水平位移基本在4~9 mm。HV5 測點(diǎn)的位移變化速率在開挖后第16 d 達(dá)到最大,為0.7 mm/d,同時該測點(diǎn)累計水平位移是5 個測點(diǎn)中最大的,達(dá)到8.9 mm。HV66 測點(diǎn)的位移變化速率在開挖112 d 內(nèi)不超過0.2 mm/d 且累計水平位移最小,為5.05 mm。各測點(diǎn)的水平位移最大值均沒有超過監(jiān)測報警值,說明4 種支護(hù)結(jié)構(gòu)均能夠控制基坑水平位移,其中懸臂式鉆孔灌注樁支護(hù)區(qū)段的基坑水平位移能得到有效控制,鋼管土釘對水平位移的控制效果最差。
由于坡頂部水平、豎向位移監(jiān)測點(diǎn)共用,故豎向位移監(jiān)測點(diǎn)選取與水平位移相同。監(jiān)測結(jié)果見圖5和圖6。

圖5 坡頂部豎向位移

圖6 坡頂部豎向位移變化速率
豎向位移與水平位移變化趨勢相似。開挖后45 d 內(nèi)豎向位移變化速率最大,一般在0~0.3 mm/d,豎向位移逐漸增大;45 d 后,豎向位移變化速率變小,趨于0,豎向位移緩慢增長后趨于穩(wěn)定。測點(diǎn)的豎向位移相差較大,在3~10 mm 之間:HV8 測點(diǎn)累計豎直位移量最大,達(dá)到9.33 mm;HV66 測點(diǎn)的累計豎向位移最小,為到3.64 mm;HV5 和HV57 測點(diǎn)的豎向位移相近,約為8.5 mm且與HV8測點(diǎn)相差較小。說明二級放坡-坡頂超前注漿鋼管支護(hù)結(jié)構(gòu)與放坡-鋼管土釘支護(hù)結(jié)構(gòu)對坡頂豎向位移的控制效果相近且都較差;懸臂式鉆孔灌注樁支護(hù)區(qū)段的基坑水平位移能得到有效控制,鋼管土釘對水平位移的控制效果最差。
懸臂式鉆孔灌注樁對控制坡頂水平和豎直位移有著較好的效果,這與以往的支護(hù)結(jié)構(gòu)控制效果分析結(jié)果[19]相吻合,傳統(tǒng)混凝土支撐的支護(hù)結(jié)構(gòu)變形介于一些支護(hù)結(jié)構(gòu)之間,說明對于控制基坑變形仍有一定的優(yōu)勢。
選取SW11、SW2、SW1、SW13、SW12 共5 個測點(diǎn)進(jìn)行坑外地下水的監(jiān)測,SW11測點(diǎn)位于二級放坡-坡頂超前注漿鋼管支護(hù)區(qū)域內(nèi),SW2 測點(diǎn)位于放坡-鋼管土釘支護(hù)區(qū)域內(nèi),SW1 測點(diǎn)位于注漿鋼管和鋼管土釘支護(hù)區(qū)域內(nèi)的交界處,SW13 測點(diǎn)位于放坡-懸臂式鉆孔灌注樁支護(hù)區(qū)域內(nèi),SW12測點(diǎn)則位于32b鋼板樁支護(hù)區(qū)域內(nèi)。監(jiān)測結(jié)果見圖7和圖8。

圖7 坑外地下水位

圖8 坑外地下水位變化速率
坑外地下水變化集中在0~4 mm。開挖初期,坑外地下水變化較大,水位下降較大;隨著開挖時間的增加,地下水下降趨勢減緩,逐漸有少量回升和來回波動的情況;測點(diǎn)SW1 波動最為明顯,地下水下降到1.76 mm 后最先停止下降,后在0.9~1.5 mm 之間波動;SW11測點(diǎn)是5個測點(diǎn)中坑外地下水下降最小的測點(diǎn);監(jiān)測點(diǎn)SW2 在地下水回升前的水位下降最大,達(dá)到3.32 mm。施工后期,除SW1 點(diǎn),其他監(jiān)測點(diǎn)的水位下降都較為接近。由圖8 可以看出,測點(diǎn)的地下水位速率變化較大并且有回升的情況,這也導(dǎo)致了地下水位時常在0~3 mm波動。
在基坑西南側(cè)的水城路選擇G01、G02、G04、G06、G07 共5 個監(jiān)測點(diǎn)進(jìn)行周邊道路管線沉降分析。監(jiān)測結(jié)果見圖9和圖10。

圖9 周邊道路管線沉降

圖10 周邊道路管線沉降速率
基坑開挖后建筑周邊地面隨即產(chǎn)生沉降且隨著開挖時間的增加逐漸加大,集中反映了圍護(hù)結(jié)構(gòu)側(cè)移、土體結(jié)構(gòu)本身蠕變等作用?;娱_挖后約40 d內(nèi)沉降速率較大,各監(jiān)測點(diǎn)的沉降量都在1~2.5 mm;開挖40 d后周邊道路管線沉降速率減小,直至趨于0,沉降量也穩(wěn)定不變。5 個監(jiān)測點(diǎn)中除G04 點(diǎn),其余測點(diǎn)的沉降趨勢相似,最終沉降量也很接近;而G04 沉降速率更快,沉降量更大,達(dá)到了2.37 mm,比其他監(jiān)測點(diǎn)的最終沉降量大了約0.6 mm。由圖10 可以看出,周邊道路管線有回彈現(xiàn)象,但回彈量較小,不對總體的沉降產(chǎn)生較大影響,周邊道路管線沉降速率最大約在基坑開挖后28 d時。
對地下水位和管線沉降綜合分析可知,SW1 測點(diǎn)受到注漿鋼管和鋼管土釘?shù)墓餐绊懙叵滤陆底钚?,放?懸臂式鉆孔灌注樁支護(hù)區(qū)域內(nèi)的SW13測點(diǎn)地下水下降也較小;監(jiān)測點(diǎn)G04 靠近放坡-懸臂式鉆孔灌注樁圍護(hù)結(jié)構(gòu)時管線沉降明顯區(qū)別于其他圍護(hù)結(jié)構(gòu)的監(jiān)測點(diǎn),管線沉降最大。說明懸臂式鉆孔灌注樁圍護(hù)結(jié)構(gòu)對控制周邊道路管線沉降效果較差,不適合作為對周邊道路沉降要求較高項目的圍護(hù)結(jié)構(gòu)。
1)懸臂式鉆孔灌注樁支護(hù)因整體性強(qiáng)、樁身強(qiáng)度高,對基坑的水平及豎向位移能夠有效控制;鋼管土釘對水平及豎向位移的控制效果最差。相對一些組合支撐方案,傳統(tǒng)混凝土支撐方案對控制基坑變形仍有一定的優(yōu)勢。
2)靠近二級放坡-坡頂超前注漿鋼管和放坡-鋼管土釘支護(hù)結(jié)構(gòu)時,測點(diǎn)的地下水降低最小且有一定回彈,水位較為不穩(wěn)定。其他圍護(hù)結(jié)構(gòu)下的坑外地下水大體趨勢較為一致,穩(wěn)定后地下水位差別不大。
3)懸臂式鉆孔灌注樁圍護(hù)結(jié)構(gòu)對控制周邊道路管線沉降效果較差,不適合作為對周邊道路沉降要求較高項目的圍護(hù)。
4)深大基坑工程設(shè)計應(yīng)因地制宜采用合理的支護(hù)形式。不同的支護(hù)結(jié)構(gòu)有各自適用性,對基坑開挖時產(chǎn)生的各種變形也有影響,故合理選擇基坑開挖時的支護(hù)結(jié)構(gòu)形式,能夠很好地控制施工中出現(xiàn)的變形,保障施工的安全和順利進(jìn)行。