后路手術內固定治療脊柱骨胸腰部骨折臨床療效評價

韓尚富

山東省煤炭臨沂溫泉療養院（臨沂河東中心醫院）康復科，山東臨沂 276032

骨折為醫院骨科中較常見的疾病，脊柱骨胸腰部骨折的發生率較高，誘發本疾病的因素多為暴力、交通事故、墜傷等，疾病癥狀多為劇烈疼痛、紅腫等，且損傷機體腰椎功能，導致患者運動功能、步行功能均受到嚴重損傷[1]。若脊柱骨胸腰部骨折病情較嚴峻，還會誘發神經功能損傷，進而引起排尿障礙、排便障礙，日常生活質量迅速下降[2]。手術為臨床治療骨折疾病的常用醫療手段，能夠快速改善骨折病情，既往常用的手術方法多為切開復位治療，有創傷大、侵入性強、術后并發癥多等劣勢[3]。伴隨醫療技術的發展進步，骨折疾病的手術方式逐漸增多，前路手術內固定、后路手術內固定等均可用于治療脊柱骨胸腰部骨折患者，但術式的差異性，導致臨床效果存在區別[4]。基于此，選取2020年2月—2021年2月臨沂河東中心醫院收治的脊柱骨胸腰部骨折患者60例為研究對象，討論后路手術內固定方案運用于本病患者時的臨床有效性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的脊柱骨胸腰部骨折患者60例為研究對象，依據隨機數表方法分為參照組、觀察組，各30例。參照組：男18例、女12例；年齡25~60歲，平均（42.06±12.14）歲；發病時間1~8 d，平均（4.19±0.92）d；致病原因：12例為暴力導致、13例為車禍導致、5例為高處墜傷。觀察組：男17例、女13例；年齡24~61歲，平均（42.58±12.23）歲；發病時間1.5~7 d，平均（4.08±0.86）d；致病原因：14例為暴力導致、10例為車禍導致、6例為高處墜傷。兩組研究對象一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本院醫學倫理委員會已經批準本次研究。

1.2 納入與排除標準

納入標準：運用體格檢查、CT、MRI等影像學檢查后，明確為脊柱骨胸腰部骨折；基線資料無缺失；對研究內容、意義均知情且自愿加入；初次病發脊柱骨胸腰部骨折。

排除標準：精神功能存在異常的患者；認知功能、溝通功能存在阻礙的患者；肺、腎、心、肝等臟腑器官功能存在嚴重損傷的患者；處于哺乳期、妊娠期的患者；合并免疫性全身疾病、惡性腫瘤、遺傳性代謝功能異常的患者；凝血功能異常的患者；對手術方案存在禁忌的患者；既往存在骨折疾病的患者；高位截癱、病理性骨折的患者；伴傳染性、高血壓、糖尿病的患者；研究途中表示退出的患者；骨質疏松的患者；合并癲癇、帕金森的患者。

1.3 方法

參照組：實施前路手術內固定方案，術中患者需實施全麻操作，并維持仰臥體位，手術入路位置即機體左側部位，以使患者的鄰椎、脊椎全部顯露，切除骨折部位上、下椎間盤結構組織，及2/3脊椎中后方骨質，對致壓物質行清除操作，使椎管的壓迫完全消除，而后對骨折部位實施復位療法，操作完成后，實施固定操作，檢查植骨的融合情況，確認無誤后用過氯化鈉注射液清洗手術創口，以常規方式行縫合操作。

觀察組：實施后路手術內固定方案，術中行全麻處置，協助患者持俯臥體位，麻醉起效后，抬起患者胸腹部，行手術切口時，需將患椎處設為中心點，以使上椎體棘突、下椎體棘突、椎板、橫突顯露。通過C臂透視機進行輔助，確定手術部位無誤后，按序將椎弓根釘植入患者體內，若患者存在脊髓壓迫、神經根壓迫等現象，需以術前影像學檢查結果為基礎，采取切除全椎板或者切除半椎板操作，而后于C臂透視機輔助下，以軸向方位將患椎處撐開后行復位治療，患椎的椎間盤高度、椎體的前后高度均恢復后，以椎體受損情況為基礎，實施固定療法，確認無誤后，利用氯化鈉溶液沖洗手術切口，并行逐層關閉操作。

1.4 觀察指標

①評價組間臨床各項指標，統計兩組患者手術用時、術中失血量、住院天數，整理后實施比較。

②評價組間治療效果，術后對患者實施5個月隨訪，針對患者治療前后的腰椎功能、疼痛程度、運動功能進行評估。應用腰椎功能評估量表（Japa‐nese Orthopaedic Association Scores,JOA)評價腰椎功能，量表評分0~29分，評分與腰椎功能恢復效果為正比；應用視覺模擬疼痛評估量表（Visual Analogue Scale,VAS）評價疼痛程度，量表評分0~10分，評分與疼痛程度呈正相關；應用運動功能評估量表（Fugl-Meyer Assessment Scale,FMAS）評價運動功能，量表評分0~100分，評分升高，提示運動功能良好。

③評價組間生活質量，術后實施5個月隨訪，最后1次隨訪時，應用生活質量評估量表（Medical Out‐comes Study Item Short From Health Survey,SF-36）評價患者軀體健康、精神健康、生理功能、社會功能，各項評分0~100分，評分提高，表明生活質量良好。

④評價組間臨床療效，療效指標：康復：無疼痛、紅腫等癥狀，X線檢查結果表明骨折處已恢復，且不存在脊柱畸形；顯著：疼痛、紅腫等癥狀明顯減輕，X線檢查結果骨折處恢復良好，但未完全恢復，脊柱輕微前凸，但不影響日常活動；無效：病情無變化，日常活動受到嚴重限制。總療效=（康復例數+顯著例數）/總例數×100.00%。

⑤評價組間不良反應發生率，不良反應種類：椎體塌陷、切口感染、腰背疼痛、畸形、偏癱，總發生率=（椎體塌陷例數+切口感染例數+腰背疼痛例數+畸形例數+偏癱例數）/總例數×100.00%。

1.5 統計方法

采用SPSS20.0統計學軟件進行數據處理，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床各項指標對比

觀察組手術用時、術中失血量及住院天數優于參照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床各項指標對比(±s)

表1 兩組患者臨床各項指標對比(±s)

組別參照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值手術用時（min）196.58±55.31 165.39±25.14 2.811 0.006術中失血量（mL）539.45±50.38 356.32±47.52 14.483<0.001住院天數（d）21.09±3.08 14.32±1.98 10.127<0.001

2.2 兩組治療效果對比

治療前，兩組腰椎功能、疼痛程度、運動功能評分對比，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后，組間評分均顯著改善，且觀察組腰椎功能、運動功能評分均比參照組高，疼痛程度評分比參照組低，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療效果對比[(±s),分]

表2 兩組患者治療效果對比[(±s),分]

組別參照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值腰椎功能治療前9.38±3.26 9.47±3.14 0.108 0.913治療后16.45±5.33 21.59±2.67 4.722<0.001疼痛程度治療前7.59±1.54 7.48±1.63 0.268 0.789治療后3.15±1.02 1.57±0.52 7.558<0.001運動功能治療前45.79±8.26 45.32±8.79 0.213 0.831治療后69.82±9.37 78.43±6.95 4.042<0.001

2.3 兩組生活質量對比

術后5個月時，觀察組患者軀體健康、精神健康、生理功能、社會功能等生活質量評分均較參照組高，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者生活質量對比[(±s),分]

表3 兩組患者生活質量對比[(±s),分]

組別參照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值軀體健康76.53±8.37 86.49±8.21 4.652<0.001精神健康78.92±8.48 87.55±8.19 4.009<0.001生理功能79.74±8.56 88.35±8.67 3.870<0.001社會功能73.46±8.77 89.68±8.93 7.097<0.001

2.4 兩組臨床療效對比

觀察組臨床總療效96.67%高于參照組的73.33%，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組患者臨床療效對比[n(%)]

2.5 兩組不良反應對比

觀察組不良反應總發生率為6.67%，低于參照組的33.33%，差異有統計學意義（P<0.05）。見表5。

表5 兩組患者不良反應發生率對比[n(%)]

3 討論

脊柱骨胸腰部骨折疾病的發生率較高，導致本病的因素多為外力，且不受年齡限制，本病不僅損傷患者的腰椎功能、運動功能，同時也影響頭部、頸部的活動功能，除此之外，還會引起神經類損傷，進而導致患者無法正常排尿、排便，致使患者的身體健康、心理健康、日常生活均受到極大影響[5-7]。需及時予以治療，否則將會導致病情進一步加劇，進而降低患者的運動功能、活動功能等，病情進展嚴峻情況下，還有可能導致患者腰椎功能無法恢復正常，增加了偏癱并發癥發生率[8]。手術是應用率較高的醫療方案，能夠緩解病情，對患者采取手術方案時，需選擇合理、有效的術式，否則將有可能導致患者出現意識障礙、休克、呼吸困難、腹痛、椎體塌陷等不良癥狀，情況嚴重時，還有可能造成患者死亡[9]。

常規手術、前路手術內固定、后路手術內固定等治療方案均可用于治療脊柱骨胸腰部骨折患者，但常規手術方案對機體的損傷較大，安全性偏低，且療效不佳，術后較易形成感染之癥，影響患者的預后恢復效果。故而大部分患者對此手術方案的認可度不高[10]。伴隨醫療科學技術的提升，常規手術方案于臨床治療骨折疾病中的應用率逐漸下降，前路手術內固定療法、后路手術內固定療法被提出，且廣泛應用于臨床骨折疾病的治療工作中[11]。前路手術內固定方案的治療效果較杰出，能夠徹底清除病灶部位的殘留物和壞死組織，手術過程中，通過支撐病灶附近椎體可以達到穩固脊柱的效果，使脊柱的矢狀面獲得平衡[12]。然而，前路手術內固定方案具備創傷高、術中失血量多等弊端，且較易對病灶附近的正常血管、神經組織形成損傷，若損傷情況較重，還有可能引起偏癱之癥，嚴重影響患者的日常生活，手術方案的安全性不高[13]。后路手術內固定方案能夠使病灶位置完全顯現，利于醫師清除骨折碎塊、壞死組織，且手術操作對機體的損傷程度較輕、安全性較佳，術后不良反應發生可能性極低，能夠加快患者機體的恢復速率，進而縮短住院天數[14]。后路手術內固定方案具備手術用時少、失血量低、住院天數少等優勢，運用此手術方案治療脊柱骨胸腰部骨折患者時，能夠增強脊柱骨的平穩性，減少脊柱畸形事件的發生，益于促進椎體高度[15]。與常規手術方案、前路手術內固定手術方案相比，后路手術內固定方案可以降低二次傷害事件發生可能，能夠對后凸畸形進行矯正，促進矢狀面弧度及傷椎冠狀面的恢復效果，進而達到提高傷椎解剖功能、生理功能康復有效性的目標[16]。與此同時，后路手術方案還可以促進脊柱平衡性的恢復成效，降低脊髓、神經等的損傷程度[17]。脊柱骨胸腰部骨折患者應用后路手術內固定方案后，其疾病疼痛癥狀顯著緩解，腰椎功能明顯提高，切口感染、腰背疼痛等不良反應情況較少[18]。

本次研究結果表明，觀察組臨床各項指標、生活質量、不良反應情況均優于參照組（P<0.05）；觀察組臨床總療效96.67%高于參照組73.33%（P<0.05），這與王彥明[19]的結果相一致，其研究中觀察組總有效率92.50%高于對照組的77.50%（P<0.05）。因而確定，對患者采取此手術方案的臨床療效較突出，骨折病情迅速恢復，住院天數明顯減少。后路手術內固定方案的優勢較明顯，術中選擇C型臂透視機進行輔助，致使視野清晰度上升，精準性提高，可以較好保護脊柱的運動能力。

綜上所述，臨床治療脊柱骨胸腰部骨折疾病時，選擇后路手術內固定方案實施救治，患者的骨折病情顯著好轉，脊柱畸形癥狀發生可能性明顯降低，益于促進腰椎功能恢復至正常狀態，致使其運動功能、生活活動功能均改善，推動了生活質量，值得在臨床實踐中運用。