建筑遺產(chǎn)的改造與再利用

王德慶， 李冰清

（1.重慶兩江協(xié)同創(chuàng)新區(qū)建設(shè)投資發(fā)展有限公司，四川 重慶 401122；2.重慶北潤(rùn)建設(shè)有限公司，四川 重慶 401122）

0 引言

1898年中東鐵路動(dòng)工，哈爾濱被選定為中東鐵路樞紐，從此開始了這座城市的建城史。對(duì)于這座由鐵路而誕生的城市而言，火車站意義不言而喻。哈爾濱火車站位于南崗區(qū)與道里區(qū)的交界處，在具有巴洛克風(fēng)格的城市規(guī)劃體系中，哈爾濱火車站既是交通的樞紐有時(shí)城市中的重要節(jié)點(diǎn)地標(biāo)，與原有的圣尼古拉教堂形成軸線對(duì)景關(guān)系。原有的老火車站為新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)風(fēng)格，在1959年的擴(kuò)建工程中拆除，在之后的幾十年里哈爾濱火車站又經(jīng)歷了數(shù)次改造，最近的一次改造在2015年，首先對(duì)主站房進(jìn)行拆除和改造，新建了北站房和北廣場(chǎng)，修復(fù)了圣伊維爾教堂及育嬰堂并將其納入北廣場(chǎng)之中，同時(shí)也對(duì)北廣場(chǎng)北側(cè)建筑立面進(jìn)行了改造。

在哈爾濱火車站周邊的圣伊維爾教堂和育嬰堂以及霽虹橋是哈爾濱市重要的建筑遺產(chǎn)。霽虹橋位于哈爾濱三個(gè)主城區(qū)的交界處，哈爾濱火車站以東，是哈爾濱重要的主干道，也是一座鐵路公路立交橋。該橋興建于1926年，風(fēng)格為歐式風(fēng)格，現(xiàn)為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。

圣伊維爾教堂位于哈爾濱火車站北廣場(chǎng)北部。建筑始建于1907年，原建筑作為當(dāng)時(shí)俄國(guó)軍隊(duì)的隨軍教堂。教堂建筑的平面為希臘十字，總共有六個(gè)雅羅斯拉夫式穹頂。教堂北側(cè)隔地工街有教堂附屬的育嬰堂。教堂在文革期間穹頂被搗毀，僅有一個(gè)鼓座保留，附屬的育嬰堂也僅余一座。教堂和育嬰堂在哈站改造工程中得到保護(hù)和修復(fù)，并成為新建的哈站北廣場(chǎng)的重要地標(biāo)。

1 遺產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)原則

1.1 遺產(chǎn)保護(hù)原則

現(xiàn)代遺產(chǎn)保護(hù)理論是將建筑遺產(chǎn)的概念擴(kuò)大，不僅關(guān)注建筑本體的保護(hù)，同時(shí)也注重遺產(chǎn)周邊環(huán)境的保護(hù)。

1964年《威尼斯憲章》進(jìn)一步擴(kuò)大了文物保護(hù)的概念，提出保護(hù)還應(yīng)當(dāng)包含“能夠見證某種文明，某種有意義的發(fā)展或某種歷史事件的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境”。

1994年《奈良宣言》強(qiáng)調(diào)文化與遺產(chǎn)的多樣性，強(qiáng)調(diào)保護(hù)文物古跡原真性的同時(shí)肯定了保護(hù)方法的多樣性［1］。

1.2 遺產(chǎn)修復(fù)原則

遺產(chǎn)修復(fù)更注重建筑本體和保護(hù)方法層面的原則，對(duì)于哈站和周邊遺產(chǎn)的保護(hù)與修復(fù)，主要考慮原真性、修舊如舊、可識(shí)別性原則以及關(guān)于重建問(wèn)題的討論。

原真性原包含8個(gè)層次，其中“背景與文脈的真實(shí)性；功能與使用的真實(shí)性；形式與設(shè)計(jì)的真實(shí)性；傳統(tǒng)工藝與技術(shù)的真實(shí)性；以及材料與實(shí)體的真實(shí)性”作為原真性最為核心的內(nèi)容，成為評(píng)判遺產(chǎn)價(jià)值與遺產(chǎn)保護(hù)修復(fù)合理性的基本要求［2-7］。

修舊如舊原則要求一切修復(fù)行為必須最大限度保存歷史信息，歷史氛圍的原真性，保留歷史痕跡，而非刻意粉飾修復(fù)痕跡，混淆新建部分與保留部分。

可識(shí)別性原則要求保留建筑遺產(chǎn)的歷史真實(shí)性價(jià)值，避免在修復(fù)過(guò)程中后加的措施改變、干擾或掩蓋了原來(lái)的歷史信息，所以要求遺產(chǎn)的修復(fù)都必須與該建筑的現(xiàn)狀有所區(qū)別。通常通過(guò)材料、質(zhì)感、色彩、工藝等多方面的新舊區(qū)別實(shí)現(xiàn)新與舊的可識(shí)別性。

關(guān)于重建問(wèn)題，在《威尼斯憲章》中不鼓勵(lì)重建的做法，而是保留和保護(hù)現(xiàn)存遺址。而在東亞地區(qū)，對(duì)于木結(jié)構(gòu)建筑的周期性重建是建筑使用和保護(hù)的常規(guī)方式。但對(duì)于遺產(chǎn)而言，當(dāng)代的修復(fù)與重建應(yīng)當(dāng)考慮以上三個(gè)原則。

2 遺產(chǎn)本體的保護(hù)與修復(fù)

2.1 圣伊維爾教堂與育嬰堂的保護(hù)與修復(fù)

遺產(chǎn)本體的保護(hù)與修復(fù)主要涉及圣伊維爾教堂及育嬰堂和霽虹橋。對(duì)于圣伊維爾教堂合育嬰堂的保護(hù)與修復(fù)，從原真性、修舊如舊和可識(shí)別性三方面而言，在建筑整體風(fēng)貌和細(xì)部上存在缺陷，雖對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行了一定的修復(fù)，但對(duì)建筑的歷史痕跡保護(hù)與歷史價(jià)值維護(hù)不足，造成了建筑遺產(chǎn)在實(shí)體價(jià)值與精神價(jià)值上的保護(hù)程度性差異。

從整體風(fēng)貌而言，教堂的修復(fù)全然背離了原真性原則、修舊如舊和可識(shí)別性原則。從圖1、圖2新舊照片對(duì)比上看，原有教堂穹頂破壞嚴(yán)重，修復(fù)工程將穹頂復(fù)原，從形態(tài)上看是相似的，在色彩、質(zhì)感上看則與現(xiàn)狀具有明顯差異。建筑墻面保留了部分原有墻面，新建大面積墻面，對(duì)建筑的歷史價(jià)值保護(hù)有欠考慮。在材料方面，修復(fù)使用的磚材、水泥砂漿和涂料，色彩與質(zhì)感現(xiàn)代性較強(qiáng)，使得遺產(chǎn)風(fēng)貌具缺少了一定的歷史沉淀。

圖1 圣伊維爾教堂現(xiàn)狀

圖2 圣伊維爾教堂修復(fù)前

通過(guò)圖3～圖5新舊照片對(duì)比，可以看出此次修復(fù)新建了大量的建筑體量而拆除了原有大面積的墻面，在歷史價(jià)值與風(fēng)貌完整性方面進(jìn)行了取舍，雖然保留了建筑的完整性，但對(duì)歷史痕跡的保留不足，使得建筑在大眾評(píng)價(jià)與專業(yè)評(píng)價(jià)上存在差異。

圖3 新建檐口

圖4 涂料剝落

圖5 新舊材料對(duì)比

從建筑細(xì)部而言，新的修復(fù)并沒(méi)有起到保護(hù)作用，甚至對(duì)教堂本體和歷史風(fēng)貌造成了損害。教堂采用了增設(shè)避雷針、新增檐口等保護(hù)措施，新建的彩鋼板檐口色彩與質(zhì)感廉價(jià)，有悖于遺產(chǎn)的沉重端莊，同時(shí)落水效果不佳，造成墻面大面積洇濕。

教堂立面的山花、壁柱以及線腳幾乎全部重新建造并采用了水泥抹灰刷白色涂料的做法。雖然建筑整體形態(tài)恢復(fù)了原狀，但歷史理由下的風(fēng)貌蕩然無(wú)存。同時(shí)白色涂料色彩突兀，質(zhì)感廉價(jià)，使得建筑與新建無(wú)異。教堂的立面山花、壁柱和線腳在百年歲月中由于自然和認(rèn)為因素造成了破壞、污損、腐蝕，這些形態(tài)的改變與破壞是建筑歷經(jīng)百年從普通的建筑物蛻變?yōu)榻ㄖz產(chǎn)的原因。以此同時(shí)，這些裝飾構(gòu)件并不妨礙建筑形體的整體性，但建筑歷史風(fēng)貌和建筑風(fēng)格的體現(xiàn)在很大程度上有賴于此，因此對(duì)于這些部位的修復(fù)更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，保證修復(fù)的原真性和可識(shí)別性，要修舊如舊，保留建筑的歷史風(fēng)貌，而非像現(xiàn)在這樣抹除歷史痕跡，僅考慮建筑形態(tài)的完整性，而忽視對(duì)于建筑風(fēng)貌的保護(hù)。

教堂的附屬建筑育嬰堂的修復(fù)狀態(tài)與教堂類似，立面材料使用過(guò)于突兀，建筑歷史風(fēng)貌被破壞。由于育嬰堂建筑整體保留較完整，因而在保護(hù)措施上并未采取過(guò)多措施。

對(duì)于圣伊維爾教堂與育嬰堂的修復(fù)與保護(hù)而言，不僅僅是改造的技術(shù)與人們遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)的問(wèn)題，更重要的是需要提高相關(guān)責(zé)任人的對(duì)建筑遺產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)知。雖然遺產(chǎn)保護(hù)得到了有關(guān)部門的重視，但在本質(zhì)上保護(hù)與修復(fù)不能停留于形象工程，現(xiàn)代的審美觀仍未成為主流和共識(shí)，改造往往是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的副產(chǎn)品，對(duì)建筑遺產(chǎn)的價(jià)值沒(méi)有全方位的認(rèn)識(shí)，而對(duì)于改造本身的水平與質(zhì)量，并未有多少要求，對(duì)建筑遺產(chǎn)的保護(hù)與修復(fù)常常淪為對(duì)其的進(jìn)一步破壞，或僅僅停留在19世紀(jì)“風(fēng)格性修復(fù)”理念上。這也在一定程度上反映了我國(guó)當(dāng)前眾多遺產(chǎn)的處境和遺產(chǎn)保護(hù)的困境。

2.2 哈爾濱火車站的改擴(kuò)建

哈爾濱火車站的改造重采用了老哈站的外觀形制，雖然有悖于遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域?qū)τ谥亟ǖ膽B(tài)度，但從城市整體風(fēng)貌而言，采用新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)風(fēng)格也具有一定的合理性，但是否應(yīng)當(dāng)采用老車站的制式，是一個(gè)值得推敲的問(wèn)題。

從建筑本體而言，建筑的主體形制還原了老哈站的風(fēng)貌，但在細(xì)部上例如屋頂、天窗、開窗形制、線腳等細(xì)部廣泛借鑒了眾多新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)風(fēng)格建筑的細(xì)部，這在一定程度上是對(duì)可識(shí)別性有所損害的，但建筑已然是新建的，細(xì)部的博引也無(wú)可厚非了。

3 遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)域與城市空間的關(guān)系

歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)域是城市空間的重要組成部分，在城市規(guī)劃中必須給予高度重視，這樣才能在保證城市發(fā)展的過(guò)程中，更好地保護(hù)和繼承歷史文化遺產(chǎn)。當(dāng)前的遺產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)理念已經(jīng)從建筑本體擴(kuò)展到了環(huán)境，對(duì)于哈站及周邊遺產(chǎn)而言，對(duì)它的保護(hù)、改造和修復(fù)對(duì)于城市空間的意義更為重大。

4 結(jié)語(yǔ)

從實(shí)際使用的角度，在經(jīng)過(guò)實(shí)地探訪之后，不難發(fā)現(xiàn)改造后對(duì)于區(qū)域的使用主體—旅客而言，并未更加便利，在管理上南廣場(chǎng)封閉管理造成了大量繞行和額外的地下流線，公交體系仍然較為混亂。因?yàn)楣緟^(qū)域空間過(guò)于緊湊，站房的擴(kuò)建似乎進(jìn)一步加劇了空間緊缺的狀態(tài)，歷史上嚴(yán)格的規(guī)劃格局限制了當(dāng)前的發(fā)展，早期過(guò)度的開發(fā)，過(guò)高的開發(fā)強(qiáng)度又限制了改造與拆遷的余地，同時(shí)新的改造更注重城市風(fēng)貌的和諧而忽略了使用的效率，造成了大量空間的浪費(fèi)，因此，雖然這次改造使城市風(fēng)貌有所提升，但對(duì)于空間的使用效率，交通流線的組織并未有徹底的改觀。

從遺產(chǎn)保護(hù)角度上看，改造后的這片區(qū)域，車站對(duì)于北部城區(qū)的輻射加強(qiáng)，南側(cè)交通壓力得到了緩解，客觀上也緩解了霽虹橋的交通壓力，對(duì)其保護(hù)有正面意義。圣伊維爾教堂被囊括在了北廣場(chǎng)之中，凸顯了教堂與車站的關(guān)系，深刻的反映了哈爾濱城市建設(shè)的獨(dú)特歷史，延續(xù)了人們對(duì)于城市的集體記憶。但育嬰堂與圣伊維爾教堂被城市干道分割，二者的關(guān)系被削弱，眾多歷史信息被抹去，同時(shí)孤立的兩建筑并未得到很好的利用，幾乎沒(méi)有除地標(biāo)外的其他利用，缺乏活力，對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)的可持續(xù)性有很大影響。車站北側(cè)建筑立面改造工程整頓了城市的風(fēng)貌，使整個(gè)區(qū)域風(fēng)貌和諧統(tǒng)一。

從遺產(chǎn)的可持續(xù)保護(hù)上，霽虹橋的交通壓力得到了緩解，對(duì)于其使用壽命的延長(zhǎng)有積極意義。對(duì)于圣伊維爾教堂和育嬰堂，二者擺脫了原有破敗的街區(qū)環(huán)境，圣伊維爾教堂更是直接與哈站北廣場(chǎng)聯(lián)系，密集的人流對(duì)于提高建筑遺產(chǎn)的地標(biāo)效應(yīng)以及日后參觀游覽的可能性有重要意義。