“含騰量”還是“含糖量”？

曾念群

追求喜劇小品化的馮小剛就走進了創作的死胡同，“麻花喜劇”的小品化和鬧劇化之路自然也走不遠。

印象里，“開心麻花”自打《夏洛特煩惱》橫空出世后，除了一部從別家舶來的《驢得水》，一直徘徊在小品與鬧劇的邊緣，這次《獨行月球》也不例外。

稍微新鮮點的是，“開心麻花”這次穿上了科幻的外衣，把故事搞到了外太空。創意本身并無不可，且從成片的骨架看，它確實具備了一個軟或硬科幻片的故事基礎，如剔除其喜劇的追求，拍成一個嚴肅的科幻故事也無甚不可。可惜的是，它僅借科幻的外衣，拍了一部喜劇片，或者說搞怪片。

殊不知，喜劇和科幻并沒那么好兼容。喜劇是夸張的藝術，如“開心麻花”的《夏洛特煩惱》，可以把中老年送進青春課堂，用年齡的違和制造另類喜感。而科幻雖由科學與幻象聯姻，卻追求嚴肅邏輯和理論基石，科幻片所涉獵的科學不一定有論證或被主流科學家接納，但它的幻想和前瞻與現實之間必須有嚴謹性和邏輯性。換句話說，喜劇和科幻是很容易背道而馳的兩個悖向，劇本不扎實或表演不對路都會產生撕裂。

好的科幻喜劇有沒有，答案是肯定的，比如羅伯特·澤米吉斯執導的《回到未來》系列。《回到未來》之所以被視作穿越片鼻祖，成為后世臨摹效法的教科書，不僅因為其富于開創性的時空穿越理念，還在于澤米吉斯一如菲爾德劇作的縝密邏輯，40年后，我們依舊可以學習它如何鋪排故事的起承轉合，抓矛盾、埋細節、控節奏。澤米吉斯對喜劇的調度，是基于扎實的科幻理念和劇本邏輯，而非《獨行月球》這種流于表面的搞笑。

《獨行月球》在個別處確實有一定的喜感，但劇本不扎實令其功虧一簣。一味追求其搞怪之能事，造成科幻部分不連貫，扎不進科幻的土壤里，加上不接戲，感覺就像塊狀的橋段和塊狀的表演在搭積木，拆解了看，是有些料子，但碼放到一起，又多有違和。就比如主角獨行月，上一秒還是工程師有無所不能的超級大腦，下一秒又是搞怪喜劇人的萌蠢，人物智商跟麻花似的自我擰巴。剩下就是死命煽情，大半場都在煽情，刻意搗鼓看客眼窩，結果悲與喜又擰巴成了一團。

我不否認沈騰在這部影片中的努力，他甚至為此貢獻出了他電影生涯最豐富的一次表演，在若干塊狀的表演中，情緒到達度相當之高，是實力派的料子。只可惜這些表演因為喜劇積木和劇本的不連貫，成了表演超市的貨架碼洋，這一堆那一堆，無法拼合一個獨立的整體。

“開心麻花”做舞臺劇出身，又不同于嚴肅話劇，主營所謂“解壓喜劇”，舞臺表現多小品化或鬧劇化。反哺其后續出品的一系列電影作品，“解壓喜劇”的金字招牌依舊，故拍攝電影也多小品或鬧劇化。我不反對電影表現形態的多元化，然而碎片化敘事的前車之鑒還是要借一借。比如追求喜劇小品化的馮小剛就走進了創作的死胡同，“麻花喜劇”的小品化和鬧劇化之路自然也走不遠。

“開心麻花”近年代表作《羞羞的鐵拳》《西虹市首富》《李茶的姑媽》《日不落酒店》等，水準大有呈拋物線下滑之勢，爛片創作集群的勢態尤其明顯。在過去一年，包攬了金掃帚獎半壁江山。《獨行月球》比這些作品略強，但依舊沒能逃離爛俗搞笑的泥潭。

大伙都喜歡用“含騰量”來評說有沈騰參演的作品，《獨行月球》幾乎由沈騰獨挑大梁，說“含騰量”百分百并無不可，只可惜“含騰量”甜度過高，且都是導演和編劇用糖精勾兌的，不僅有苦味，吃著還一嘴金屬殘留感。