又見外資被“限購” 有必要放寬30%的持股上限

張俊鳴

近期，國際指數編制公司富時羅素針對相關指數成份股進行調整，國內的化妝品巨頭珀萊雅被剔除，原因并非業績不佳或交易平淡，而是由于外資過度追捧導致持股比例接近“警戒線”。對追蹤國際指數進行被動配置的外資來說，意味著需要進行持倉的轉換，不利于長期投資的實施。筆者認為，外資在A股“30%”的持股上限存在多年，初衷在于保護上市公司大股東的話語權，但隨著A股對外開放程度的提升，外資持股上限有必要進行調升。

目前A股有關外資持股比例的上限規定是2014年修訂的，當時規定外資持股“合計不超過30%、單一不超過10%”。

8年前，外資參與A股只能通過QFII（合格境外機構投資者）的方式來參與，還涉及外匯額度的審批等，30%的持股比例上限基本可以滿足當時外資參與A股的需求。但隨著A股對外開放程度大大加深，QFII、RQFII的額度限制取消，MSCI、富時羅素等國際指數編制公司將A股納入全球指數中，外資投資A股的熱情也越來越高。外資增配A股，不僅反映中國證券市場的投資價值，也對于長期投資、價值投資理念的提升有正面效果。在對外開放大踏步的同時，外資持股比例上限的提升也是順理成章的。

從此次富時羅素調整成份股的情況可以看出，“30%”的規定對外資增配A股已經造成了有形和無形的障礙。雖然珀萊雅在指數成份股調整前，外資持股比例沒有超過30%，但已經達到了26%的“警戒線”，富時羅素認為，如果繼續維持其在指數中，未來追蹤指數的基金將缺乏足夠的買入空間，因此予以剔除。對國際指數編制公司來說，這一限制勢必會導致其在考慮提升A股納入因子的時候更加謹慎，成為外資增配A股無形的障礙。

從理論上說，設置外資持股比例上限，可以防止一些優秀公司的控股權落入外資之手，有利于公司長期穩定經營，但適度放松并不會影響這一目標的實現。對于那些攸關國計民生的產業來說，大部分股份屬于國有股，外資在二級市場上根本無法買到足夠的份額形成控股優勢，只能做財務投資者分享上市公司成長的果實。既然選擇在A股上市，就不是外資買入的專利，看好公司的內資同樣可以買入，上市公司也可以在股價低估、現金流充沛的情況下回購股份。即使有少量外資真的在極其低估的時候買入并持有，這也是他們在承擔投資風險的同時獲得的收益，而且還加快了上市公司的價值發現，長期來講更有助于A股更有效地定價，提升市場效率。

事實上，也有一些公司的大股東因為減持而持股比例低于30%，理論上存在被外資“奪權”的可能。但由于還有單一外資持股比例不超過10%的限制，眾多外資想要組成一致行動人形成合力難度極大。更何況，這些公司的大股東既然不珍惜自己的股份要減持，必然有自己的商業考慮，又何須有太多的“父愛主義”進行管制呢？反而是在外資持股比例取消之后，可能有一些大股東因為擔心被外資“奪權”，在減持股份的時候更加審慎，這對二級市場所有投資者來說也是好事一樁。

如果能夠提升外資的持股比例上限，等于向全球釋放A股對外開放的強烈意愿，對于吸引外資入市、增強A股長期資金比例有正面作用。除了歐美日等發達經濟體之外，一些高度依賴油氣資源出口的中東國家，也有大量資金需要對外投資，如果A股能夠以更包容的姿態對外資開放，有助于“石油人民幣”的形成和人民幣國際化的推動，長遠影響之深超過A股本身。

筆者建議，目前的外資持股比例上限，不妨從現有的30%提升到45%甚至更多，以因應A股目前的發展現實。在提升持股比例的同時，需要將外資在A、B、H股及海外存托憑證的持股比例進行合并計算，控制在總股本的45%的比例之內。如果單日外資合計持股比例超過45%，則外資在A股只能單向賣出，直至降低到40%再恢復買入許可。同時，交易所也應當披露每只股票的外資持股比例數據，讓投資者心中有數，進入轉股期的可轉債也應當同步披露相關數據，增強市場透明度。（文章僅代表作者個人觀點，不代表《紅周刊》立場。）