互聯網對我們隱藏了多少事實

法哈德?曼朱

美國《紐約時報》8月25日文章，原題：我們可能永遠不知道互聯網對我們隱藏了多少事實互聯網匯集了有史以來最全面的人類知識，但它的龐大規模是優勢還是漏洞？它的規模是否破壞它作為信源的效用？色正如何頻繁地將寶貴的數據埋在大量垃圾信息下？當你搜索某個著名或有點名氣的人時，你正在獲得有關那個人生活的準確畫面，還是被操縱的虛假畫面？

這并非新問題。隨著互聯網變化，答案一直在變化。在如此龐雜的數字噪音中，我擔心人們比以往任何時候都難以收聽準確信號。近日，《泰晤士報》記者凱倫?魏瑟發表了一篇轟動一時的報道，記錄了丹?普萊斯的惡意虐待行為a2015年，普萊斯在他的公司規定了7萬美元的最低年薪7因此成為互聯網名人。采訪了多位女性后，魏瑟稱：“普萊斯利用其名氣在網上追逐女性，而后者聲稱在身心兩方面都受到來自他的傷害。”

但這并非魏瑟首次戳穿圍繞普萊斯的神話。2015年末，在普萊斯第一次受到世界各地媒體熱捧幾個月后，魏瑟就在《彭博商業周刊》發表一篇文章，曝光他許多見不得人的丑事，包括普萊斯的一名前妻指責他極度暴力，并解釋他為員工加薪的目的比他宣揚的更自私等。此后，普萊斯開始熟練利用推特，最終吸粉數十萬,并成為一些左翼推特圈的標桿人物。“憑借一條條推文，他的在線形象又恢復了”，魏瑟寫道，“壞消息消失在幕后正如社交媒體可以毀掉一個人那樣，它也能通過時間掩埋一個人混亂的過去。”

互聯網不應如此運作。各個科技巨頭都聲稱傳播和組織在線數據是公司的責任。在魏瑟對普萊斯的第一篇報道中，包含有關這位小有名氣的網絡人物的重要信息。當他積累在線追隨者時，這些信息應該被突出顯示，而非被埋沒。更令人不安的是，到底正以什么樣的頻率發生這種事情？普萊斯的故事可能是埋沒信息的極端例子，但有理由懷疑網上時刻都在發生類似事件。

為什么？原因有三。喜新厭舊：科技公司遠比以前更專注于突出眼前而非曾經的信息，這導致人們更難以弄清過去的事情。有組織操縱：在線暴徒一味制造在線現實，盡管平臺自稱關注該問題，但暴徒們似乎占據上風。當然還有資本主義：由于迫切需要提高業績，科技公司沒多少精力解決這些問題。

當別有所圖的有關方試圖影響平臺向人們展示的信息時，該狀況會變得更糟糕。正如研究人員所表明的那樣，這更有可能是因為平臺上機器人和網絡噴子泛濫成災。這些平臺表示一直在與此類行為作斗爭，但平臺的所作所為并不透明，充其量也不過是半心半意

對許多讀者來說，這一切都不足為奇。當我告訴你不要相信你在互聯網上看到的任何事情時，我并不是在發布任何新聞。但在讀到普萊斯的故事后，我認為值得重復一遍：或許互聯網并不能向你公正展示世界上正在發生的真實場景。對于任何給定的故事，你可能永遠不會知道你沒看到多少信息。▲（作者法哈德?曼朱，丁可譯）