基于科學的企業內部治理問題：文獻綜述與研究展望

方 帥，李欣融，雷家骕

(清華大學 經濟管理學院，北京 100084)

0 引言

在基于科學的創新研究領域，基于科學的企業系列問題日益成為學者關注的新熱點。大學產出的基礎科研成果，多停留在論文、專著和實驗室原型成果階段，與企業對接面臨較大障礙，科研成果轉化率較低。為推動基于科學的創新成果商業化，基于科學的企業隨之誕生。基于科學的企業常常存在于生物制藥、新材料等領域，與基礎科學緊密聯系，同時參與成果商業化進程。在過去20年，作為基礎科學成果轉化的橋梁，基于科學的企業數量越來越多，對創新的推動作用日益增強。鑒于這類企業的特殊性，其治理結構成為亟待研究的問題。

本文對2000—2020年Web of Science核心合集數據庫中基于科學的企業英文文獻進行檢索。由于基于科學的企業相關問題研究主要發表在一些國際重要期刊上，因此本文主要對《Journal of Technology Transfer》《Research Policy》《Technovation》《R & D Management》《Industrial and Corporate Change》《Entrepreneurship Theory and Practice》《Journal of Business Venturing》《Small Business Economics》等期刊進行檢索。為最大范圍且準確地檢索相關文獻，本文使用主題選項進行檢索，語種限定為英文，文獻類型限定為article，搜索要求為同時滿足以下兩個條件：一是文章主題中出現Science-based、University中的任意關鍵詞；二是文章主題中出現new venture*、spin-off*、spin-out*、new firm*、entrepreneur*、start-up*中的任意關鍵詞。此外，本文還利用Google Scholar進行檢索，并追溯學者們提到的一些重要文獻。進一步，基于文獻綜述的主題和行文邏輯，挑選出具有代表性的文獻。

圖1 基于科學的企業內部治理整合框架Fig.1 An integrative framework of internal governance on science-based firms

傳統企業內部治理文獻常常把董事會治理、股東治理、高管治理等治理主體之間的權責配置和制衡機制作為一般企業內部治理的核心要素。不同于傳統企業，科學企業的商業模式是通過開發和商業化基礎科學研究成果獲取經濟回報。同時，由于科學知識的隱性、復雜性等特征，為實現基礎科學知識的有效轉化，基于科學的企業人員構成常常包括科學家團隊。探究基于科學的企業不僅要考慮一般企業的治理要素(董事會治理、股東治理和高管治理)，還需進一步分析這類企業由哪些創業者創建，因為創業者印記效應會影響企業成長和發展路徑，更需要單獨分析科學家團隊在企業內部治理中發揮的作用機制。因此，本文整合基于科學的企業創業者角色、科學家團隊治理、董事會治理、股東治理和高管治理等內部治理核心要素，并圍繞該整合框架展開文獻研究和述評。在前人基礎上，本文認為未來研究可以剖析基于科學的企業權力配置、激勵機制以及人員配置特征、過程和具體機制。

1 基于科學的企業內涵

1.1 基于科學的企業定義

基于科學的企業是指從事科學產業創新的企業。目前，學者對基于科學的企業概念界定有所區分，Colombo等[1]將基于科學的企業定義為對大學或科研機構產生的科學成果進行商業化而創建的企業；Pisano[2]將基于科學的企業界定為參與科學發現和進步，并從中獲取財務回報的企業。這些界定雖然存在差異，但都指向一個共同點，即基于科學的企業是重新建立或尚未被證實的科學原理中創造商業價值的企業。因此，基于前人研究，本文將基于科學的企業界定為建立或依賴科學探索和發現，并對科學成果進一步商業化的盈利性企業。

基于科學的企業作為一種新穎的組織形式，有多種組織形態，既包含大型商業企業建立的企業研究實驗室，也包含將科研成果轉化為能創造經濟價值的市場化產品而創建的大學衍生企業[3]；既包括小型初創企業，也包括大型工業企業[4]。20世紀80年代以后，基于科學的企業多指新興技術領域中專門從事基礎研究，并由科學家或關鍵研究人員發起或參與創造和發展，以盈利為目標的創業企業[5]。

1.2 基于科學的企業與相似概念辨析

在對基于科學的企業內部治理問題進行綜述前，有必要對基于科學的企業與其它相似概念進行辨析。表1綜合了學者們觀點，并圍繞不同維度對基于科學的企業與相似概念進行區分。

表1 基于科學的企業與相似概念辨析Tab.1 Distinction of science-based firms and the similar concepts

2 基于科學的企業中創業者角色

基于科學的企業治理結構依賴于企業生命周期所處階段。在企業創業初期，創業者特點及其扮演的角色會產生印記效應，進而對治理結構選擇及后續企業績效產生影響。在討論基于科學的企業治理結構問題時，論述清楚創業者的角色和作用至關重要。基于科學的企業創業者主要包括科學家和外部創業者兩種類型。

2.1 科學家創業

什么樣的科學家會創業？內在驅動力較強和能力素質較高的科學家會積極參與基于科學的企業創建。一方面，內在驅動力影響科學家的創業意愿以及后續增長意愿。參與創業的科學家會面臨較大的創業風險，愿意承擔風險的意愿和能力往往來自其較強的內在驅動力。影響科學家內在驅動力的因素包括性別等特征。從現實數據中也可看出，女性科學家在技術轉移與企業創建過程中的參與數量和程度均較低[6]。另一方面，科學家的能力素質影響其參與基于科學的企業創建。科學家創業能力素質主要體現在創業機會感知能力、開發能力和資源獲取能力上。科學家的這些能力受到行業經驗、創業經驗和商業化傾向[7]以及科學家學術聲望(學術等級)的影響。例如，科學家在科學界的聲望越高，其參與創業的可能性就越大[8-9]。

在科學家群體中，首席科學家或首席研究員的作用不容忽視。張慶芝和雷家骕[10]探討諾獎科學家參與企業創建的過程。也有一些學者認為，首席研究員在概念驗證流程中的工作能夠提高大學科技園孵化器的知識和吸收能力[11]。此外，除自身參與創建企業外，首席科學家對創業的鼓勵和支持會提高其他科學家參與創建企業的可能性[9]。

2.2 外部創業者創業

一些基于科學的企業是由商業人士發起的。根據張慶芝等(2019)的案例統計可知，在創業經驗和任職經歷上，在其它企業擔任過高管職務或創辦過企業的人員占比為38.24%。有經驗的商業人士參與創建企業，可以帶來風險投資、營銷、財務、人力資源等商業知識。商業人士的人力資本會影響企業生存概率以及后續績效，其中包括教育年限、工作經歷和創業經驗等[1]。

關于教育年限對企業績效的影響，已有研究表明，創業者在管理和經濟領域接受的大學教育年限比科學技術領域具備更積極的影響[12]。關于工作經驗的影響，有研究發現企業家的商業經驗對企業成長的影響并不明顯，但企業家擁有同一行業技術研發工作經驗對企業績效具有積極影響[12]。關于創業經驗的影響，已有研究表明，創業經驗對企業的啟動、增長和壽命具有積極影響[12-14]。

究竟是科學家創業還是商業人士創業，對基于科學的企業更有益處？對于科學家來說，創業過程消耗大量資源和時間，同時又具有較大風險，其并不想成為全職企業家[8]。針對這種情況，將科學家與外部創業者相結合，可以實現雙方資源優勢互補，促進這類企業的銷售業績增長[15]。

3 科學家團隊治理

團隊是企業治理結構問題的重要關注點。在基于科學的企業中，科學家團隊占比較高[16]，是企業治理主體的重要組成部分。科學家團隊研發經驗豐富，科學知識扎實，擔負著將科學知識從學術界向實體經濟轉化的使命。可見，科學家團隊在企業內部治理中發揮獨特作用。

3.1 科學家團隊在治理中的知識貢獻

在企業內部治理中，科學家團隊能夠提供有價值的隱性知識。知識可分為顯性知識和隱性知識，其中顯性知識較容易以正式、系統的語言進行編纂和交流，隱性知識儲存在個體內部，嵌入到特定社會和文化語境中。Karnani[17]實證研究表明，只有 45% 的科學企業使用顯性知識，而 55% 的科學企業使用從大學獲得的隱性知識。在基于科學的企業中，隱性知識通常被發明者/研究者掌握。由于隱性知識的本質，其轉移需要人際溝通和互動，傳播相對困難。原始研究團隊的大部分成員加入新企業能夠提升隱性知識轉移效果。因此，科學家在科學上積累的知識、經驗能夠促進企業創新[9]。

3.2 科學家團隊在治理中的資源貢獻

在企業內部治理中，科學家團隊能夠提供有價值的社會資本。科學家的社會資本是指科學家從與其他個人和群體互動與合作活動中獲得有形和無形利益的潛力[9]。科學家的職業是塑造學術社會網絡，并將創業企業嵌入到其中的關鍵科學網絡中，為這類企業提供社會資本。科學家的社會網絡主要包括實驗室網絡和學術同行間網絡。其中，科學家的實驗室網絡是指與實驗室工作人員(學生和顧問)建立的網絡[18]。同時，科學家與廣泛的國際化同行建立的網絡不僅有助于市場需求相關信息流動[9]，還有助于復雜技術知識流動，使企業實現其技術里程碑[18]。

3.3 科學家團隊在治理中的局限

(1)在企業治理中，科學家團隊的經營思維、經營知識和經營能力不足。科學世界和商業世界是兩個迥然不同的世界，遵循不同風險、期望、制度和規范[2]。科學注重基礎原理和方法，而商業注重工業實用性，由資本市場評判，最終以盈利能力衡量[2, 19]。科學家團隊在精確識別用戶需求、拓展客戶渠道以及建立與客戶長期合作關系方面存在不足[20]。同時，基于科學的新創企業需要滿足多個利益相關者的不同期望，以尋求合法性[21]，而科學家團隊卻不太善于識別各利益相關者的不同目標和期望。

(2)在企業治理中，科學家和企業家的雙重身份可能存在沖突效應。一些學者從資源基礎觀角度認為，科學家參與創業與科學研究之間發揮相輔相成的作用[22]，甚至參與創業的科學家學術生產率高于其同事[23]。另有學者認為，當科學家參與到基礎科學成果商業化進程時，潛在商業回報可能會分散科學家的研究興趣和精力，影響科學研究效果[24]。

(3)在企業治理中，科學家社交網絡帶來的資源可能存在局限性。科學家社交網絡對基于科學的企業創建和早期發展至關重要，但科學家的同質社交網絡會限制該類企業后續發展[25]。科學家團隊的同質社交網絡會限制內部治理所需互補性資源的獲取，如經營性人力資本、商業經營知識和信息。

4 基于科學的企業董事會治理

作為企業內部治理結構的核心，董事會不僅是股東的代理人，也是經理層的委托人和監督者。作為聯結股東和經理人的關鍵節點，董事會的功能和結構直接影響董事會效能，進而影響企業內部治理水平。尤其在基于科學的企業中，董事會功能發揮和董事會構成會影響企業戰略決策過程、機制和結果。

4.1 董事會功能演化

董事會人員數量及組成受到企業生命周期影響。在基于科學的企業創建初期，所有權和經營管理權在很大程度上是相互重疊的，此時董事會的監督功能并沒有那么重要，而董事會提供資源和知識等功能較為重要。董事會作為資源、知識和技能提供者的相對重要性隨著企業技術強度和創新程度的變化而變化。技術創新需求越大，對正規教育和技術經驗豐富的人力資本需求越大。企業技術創新水平越高，其董事會成員包含的學者、科學家可能越多[26]。

企業不斷引入外部資本后，董事會構成受到創業團隊和外部利益相關者的雙重影響。當存在強大的外部利益相關者(如風險投資家)時，創始團隊與其他利益相關者在確定外部董事成員時可能存在不同觀點，甚至引起關系緊張。這些外部利益相關者在獲取關鍵資源方面發揮重要作用，因而董事會可能引入更多外部董事，與創始團隊技能產生互補。隨著外部人員不斷引進，創始人團隊的貢獻可能下降，創業精神也可能隨之消失。

隨著基于科學的新創企業年齡增長和規模擴大，董事會監督功能逐漸凸顯。同時，企業所需知識不再局限于具體科學知識，而是更加一般、寬泛化的知識。此時，學者的知識難以滿足企業發展需求。根據生命周期模型，隨著企業年齡增長，董事會中學者數量增長速度會放緩[26]。

4.2 董事會結構

針對總經理和董事長雙職合一如何影響基于科學的企業績效，學者們并未達成明確共識，主要分為兩種理論視角。支持代理理論的文獻認為，總經理和董事長雙職合一可能帶來一些負面影響。總經理和董事長為同一個人，會帶來人員權力分配不平衡問題，導致監督效率下降，從而降低基于科學的企業績效。支持管家理論的文獻認為，總經理和董事長雙職合一有助于提高決策效率。如Sciarelli等[27]研究表明，雙職合一對基于科學的企業經濟績效(如銷售收入)具有顯著積極影響。

關于性別如何影響創業績效和學者創業表現是否存在性別差異，Rosa&Dawson[28]調查指出，在英國，只有 12% 的基于科學的企業由女性發起；Sciarelli等[27]在假設中提出董事會中女性成員會影響基于科學的企業經濟表現，但數據結果卻并未發現顯著影響。因此，針對性別如何影響董事會成員選擇以及后續企業成長過程中的決策還需要更細致的分析。

5 基于科學的企業股東治理

股權結構是企業內部治理結構的基礎，對企業內部治理模式的形成、運作和績效具有重大影響。比如，股權結構會影響董事會和經理層人選，進而影響企業治理效果。在基于科學的企業中，擁有技術優勢的研發團隊與擁有商業知識的投資機構之間股權結構安排是否合理，會影響企業內部治理效果。

5.1 股權結構

基于科學的企業股權結構常常呈現以下特點：科學家研發團隊、母體組織(學校或公共研究機構)、投資機構分別占有一定股份。

科學家研發團隊常常以股權形式參與初創企業[29]。同時，母體組織(大學或公共研究機構)也以股權形式參與到企業創建中[29-31]。除母體組織(大學或母公司)外，引入外部實體股東可以促進科學和商業技能的深度整合。如Visintin&Pittino[15]發現，母公司與外部實體聯合對基于科學的企業績效具有積極影響；Sciarelli等[27]發現，在基于科學的企業中，外部股東高度參與的企業比外部股東參與較少的企業具有更好的市場銷售業績。

5.2 股權融資影響因素及演化機制

為獲得更多財務資本，基于科學的企業在成立初期及后續發展過程中如何與風險投資者建立聯結？現有文獻大致有3種觀點：第一種觀點認為，創業者的初始資源稟賦會影響企業獲得風險投資的途徑。Shane&Stuart[32]認為，企業創始人的社會資本代表企業初期的重要資源稟賦。創業者在行業中構建的社會網絡關系，能夠提高創業者利用現有關系尋找融資的可能性。第二種觀點認為，創業者有意去尋找投資者，并管理經營與投資者之間的關系。一些學者認為，企業和未來投資者的關系與現有投資紐帶無關，而是企業根據資源需求變化，有目標地建立與投資者的紐帶。尤其當創業者是缺乏商業經驗或投資關系的科學家時[16]，創業者更應該有意關注創業環境中的投資者，根據自身有限的商業認知尋找風險投資者[33]。第三種觀點認為，企業與未來投資者之間紐帶的形成具備路徑依賴效應，后續投資者會依據早期投資者的地位和聲望決定是否對企業進行投資。一旦基于科學的企業選定早期風險投資伙伴，就會影響后續其他投資者對該企業的投資決策 。這會導致一個結果，由投資經驗較貧乏的投資者出資支持的初期企業后續融資能力有限。

得到風險投資支持的科學企業主要集中在生物技術和信息技術行業。從大學衍生出的第一代公司積累的經驗將會影響企業未來的衍生活動。Ciuchta等[34]采用譜系印記方法對多代衍生過程進行探討，認為基于科學的企業在創建過程中獲得股權投資，其在未來更可能創建新的衍生企業，并且這種影響程度取決于創始團隊的人力資本。

6 基于科學的企業高管治理

高管選聘和激勵是企業內部治理中的重大決策之一。為尋找到合適特質的高管成員，企業會制定人員選聘標準和選聘范圍。同時，企業也會通過制定一些行為規范和措施，激勵高管成員的行為符合企業績效要求。基于科學的企業在創建及后續發展過程中，往往面臨組織內外部挑戰。對于這類企業，組建有效的高管團隊，以提供資源、知識、技能，同時激勵人員的內在驅動力，對企業完善內部治理機制意義重大。

6.1 高管人員選聘

招聘高管的目的是獲取關鍵知識、技能和資源，以彌補企業人力資本的不足。例如，Soraa公司不僅引進首席技術官，還引進擁有豐富創業或管理經驗的總經理。然而，招聘新高管是否真的可以幫助企業培養新的能力? 如果引入到初始創業團隊的外部管理人員，只帶來一般專業知識，缺乏公司特有的隱性知識，則其引入未必對企業有利。 Lacetera等[35]強調，不能將招聘與企業績效之間的簡單相關關系作為因果關系，招聘新成員必須在某些方面與企業現有資產、慣例或程序相互補充。盡管個人可能擁有關鍵資源，但組織選擇決定個人資源是否以及如何轉化為組織能力，也決定企業能否成長從而獲得優越的經濟地位[30, 36]。進一步，選聘新高管能否以及多大程度上貢獻于企業成長和發展，取決于高管團隊之間的搭配和互動。

無論是根據資源基礎觀還是高階理論，高管團隊組成是基于科學的企業成長和成功的主要因素[32, 37]。對于基于科學的企業，究竟是構建異質性高管團隊還是同質性高管團隊？

一些學者認為，構建異質性高管團隊對企業績效具有積極作用[37]。除科學家原始研究團隊外，外部合作伙伴加入創始團隊，可為基于科學的企業提供額外的人力資本，如市場知識等。學術與非學術人員的合理融合產生的異質性對基于科學的企業生存、發展和成長起著重要作用[15]。除科學家和商業人士兩種身份的異質性外，創始人團隊的內部異質性同樣會影響基于科學的企業。Sciarelli等[27]發現，相比于多樣性較低的學術創始人團隊，擁有較高多樣性學術創始人團隊的企業銷售業績更好。上述文獻發現與前述利用資源基礎觀強調異質創始團隊重要性的研究結論一致[16]。

然而，也有學者認為，構建異質高管團隊未必會對企業績效產生積極影響。雖然學術創業團隊常常因同質性技術經驗和背景受到批評[16, 38]，但是團隊成員的異質性并不一定能帶來積極結果，甚至可能導致團隊成員之間共同點較少，帶來功能性沖突，尤其體現為商業人士與學術人士之間的差異和沖突。例如，與兼職創始人身份的學術成員相比，一些非學術人員常常全職投入工作，容易產生內部沖突，從而導致成員之間的不信任并破壞創業團隊的凝聚力。隨著創始團隊規模的擴大，沖突的可能性增加，甚至威脅到企業生存。

實際上，考慮到人員之間知識、經驗、技能、參考框架和認知異質性帶來的優勢，不同人員之間需要一定程度的認知距離。但是，商業人士與技術人員之間的認知距離不宜過大，過大可能干擾有效的知識共享和知識整合，因為擁有同一套知識和經驗的人無法閱讀另一套知識和經驗的編碼體系。

因此，根據不同需求，選聘合適的人員創建一支相對平衡的團隊至關重要。正如權變理論的觀點，團隊組成由具體情境決定，常規問題最好由同質群體解決，而那些定義不明確的新穎問題最好由異質團隊解決[39]。

6.2 高管人員激勵

基于科學的企業如何激勵高管成員的積極性？這需要剖析企業不同人員之間的資源分配和獎勵結構情況。對于高管成員的獎勵常常以物質獎勵為基礎，可分為長期獎勵和短期獎勵，長期獎勵主要是企業股權激勵[40]，短期獎勵是基于一定期限內的生產力給予人員即時獎勵。有學者認為，物質獎勵過程不單單是基于人員的研究生產力，還取決于人員在企業中承擔的職位和扮演的角色。Liu&Stuart[41]結合權威問題與激勵問題研究文獻，認為學術生產力與獎勵之間的正相關關系在企業內擔任重要領導職務的個體中最為顯著。在企業內擔任重要職位的人員會因為科研產出獲得更多獎勵，而職位較低的人員獲得的獎勵較少。原因是地位較高、學術多產的人員更容易與外部科學家建立社會網絡，且人們傾向于將科學產出歸功于高管團隊中地位較高的個人。

7 思考：亟待研究的問題

基于科學的企業問題一直是學術界和企業界共同關注的焦點。本文通過檢索和收集已有文獻，以基于科學的企業內涵、創業者角色、科學家團隊治理、董事會治理、股東治理、高管治理為整合框架，討論這類企業的內部治理問題。在前人研究基礎上，本文認為基于科學的企業治理機制問題在以下方面有待進一步深入探討。

7.1 權力配置機制

科學家在企業創建初期身兼多種權力，可能在基礎科學研究的學術生產力和科學成果的轉化上遇到多種挑戰。一些企業可以應對這種挑戰，充分發揮傳統愿景和創業愿景相輔相成的作用。然而，也有一些初創企業創始團隊在運營管理和技術研發兩方面的權力職責劃分不均衡。尤其當學術和商業活動利益產生分歧時，由于科學家不熟悉商業環境，可能導致基于科學的企業績效達不到預期水平。可見，不同企業在創建初期的人員權力分配過程和結果存在較大不同。未來研究可深入探討哪些因素會影響不同企業的人員權力分配過程，導致不同企業在商業化和科學研究上具有不同表現。此外，未來也可以分析這類企業創建初期科學家權力配置的挑戰及對應的解決機制。

隨著企業規模不斷擴大，業務復雜性不斷提高，商業人士相繼加入。在一些情況下，基于科學的企業也可能出現權力配置不平衡問題。如果權力過度集中，企業決策常常帶有投資短視、模仿、過度自信傾向。例如，一些基于科學的企業偏離創立初心，缺乏長遠決策，從事短期經營活動，為實現多個業務財務協同目的，進軍房地產等投資收益率較高的產業。可見，對于基于科學的企業，管理層權力邊界劃分的必要性更加突出。未來研究可進一步結合我國公司治理制度對權力的界定，同時配以國外學者提出的權力視角(結構權力、所有權權力、專家權力和聲望權力)，對基于科學的企業權力配置機制進行探索，劃分不同人員的權力邊界，分析不同權力之間的制衡機制。

7.2 激勵機制

根據一些基于科學的企業案例研究得到的初步發現，這類企業往往以科學家團隊持股的方式設計激勵機制。采取外部經濟激勵措施，有益于顯性知識轉移，但不利于隱性知識轉移。內在動機是科學家通過參與商業化活動轉移隱性知識的重要驅動力。這充分說明，從內在驅動力出發，設計科學家激勵機制更適合基于科學的企業。未來可通過半結構性訪談、問卷調查等方式探索哪些因素可增強科學家自我效能并激發其內在動力。進一步，未來研究也可嘗試從內在驅動力出發，結合多種激勵方式，構建測量基于科學的企業人員激勵機制的理論維度，在此基礎上設計測量指標體系。

7.3 人員配置機制

未來研究可進一步探究如何選擇不同特征的科學家和商業人士構成管理層人員。在不同成長階段，企業對資源需求的種類和數量也不同。協調好不同利益相關者訴求對滿足企業資源需求至關重要，其中管理層人員構成是解決資源依賴的有效策略。分析不同利益相關者如何影響管理層人員組成及后續演化也是一個重要研究問題。此外，基于科學的企業在成立之初面臨的情境因素各不相同，成立之初的印記效應常常會影響管理層人員后續互動及演化。研究基于科學的企業在成立之初面臨的不同情境如何影響后續管理層調整，對學術研究和管理實踐也具有較大的啟發意義。通過研究這些問題，有助于解釋基于科學的企業管理層人員配置機制以及影響人員組合的一些特殊因素，還有利于企業通過組建管理層實現平衡科學研究和商業化的目標，最終磨礪出一支差異化、高凝聚力、擁有創新和實干精神的團隊，從而為企業卓越表現創造條件。