基于科學的創新失敗挽救：擴展適應視角

馬 佳， 李天柱

(1. 成都信息工程大學 管理學院， 四川 成都 610103；2. 遼寧科技大學 工商管理學院， 遼寧 鞍山 114051)

0 引言

科學在新興經濟體創新中發揮著日益重要的作用[1-2]，開展基于科學的創新成為我國突破技術封鎖、實現趕超和跨越式發展的關鍵。然而，基于科學的創新具有不確定性大、風險高、對新知識要求高等特點[2-3]，這導致基于科學的創新失敗率極高。在典型的基于科學的生物制藥領域，原創性新藥研發總體成功率甚至低于萬分之一。這意味著絕大多數項目前期會投入大量資源，一旦因為失敗而被放棄，則面臨巨大浪費。如果能通過合適的方式對基于科學的創新失敗項目進行挽救，重新釋放其價值潛力，無疑具有可觀的經濟意義和社會意義。基于科學的創新失敗，一方面源自科學研究本身會遇到瓶頸，另一方面則主要歸咎于科學研究成果轉化的“半途而廢”，尤其是基礎研究往往沒有明確或直接目標，難以預測其應用價值和時間跨度，給基于科學的創新帶來極大不確定性。在上述導致基于科學的創新失敗的兩方面原因中，如何突破科學研究瓶頸可與創新問題分離開進行專門研究，本研究重點聚焦科學研究成果向創新轉化的“半途而廢”問題。

經過長期觀察和跟蹤研究發現，基于科學的創新失敗，主要體現為某項產品或項目的創新失敗，并不意味著此項產品或創新項目攜帶的科學研究成果失敗。現實中存在大量失敗的創新項目，通過為其攜帶的科學研究成果找到新的轉化方向和應用領域而重獲新生，而擴展適應是挽救失敗項目過程中需引起高度重視的理論視角，其主要特征是發現某些意想不到的功能，這對于研究創新失敗挽救具有重要啟發意義和指導價值。由于理性決策者已經在之前的管理活動中對與創新成功相關的因素進行了最大可能的分析，如科學研究成果的特性、市場需求、競爭技術、配套環境等，并力圖在科學性技術(science-based technology)的獨特性與市場的稀缺性之間找到契合點[4]。經過這樣的理性分析仍然失敗的創新，則需依靠功能轉變及非預期、偶然性要素等發現意想不到的應用方向，從而在一個新的應用領域再次獲得創新成功的機會，這是需要得到高度重視的挽救思路。基于上述考慮，本文采用多案例方法，旨在探索和揭示如何通過擴展適應挽救基于科學的創新失敗。研究問題可分解為：挽救基于科學的創新失敗過程機理是什么？現象表明，并不是每一個基于科學的失敗創新都能夠被挽救或在經濟性、社會性上值得被挽救，那么挽救基于科學的失敗創新是否存在實現條件？挽救機會又是如何被觸發形成的？基于科學的創新與基于技術的創新在失敗挽救上存在哪些異同之處？

1 文獻回顧

1.1 基于科學的創新

基于科學的創新是指由科學研究直接推動、強烈依賴科學發現的創新[5]。基于科學的創新常發生在知識尚未被很好編碼的發展中科學領域，這些領域存在于特定產業或產業特定階段[6]，如生物制藥產業、早期的半導體產業等[1-2]。傳統技術創新研究常將科學視為一個給定的知識庫，如線性模型。Pavitt[7]提出，經濟的一個高科技部門是基于科學的，其擁有大量有組織的研發活動且與科學研究緊密相連。關于巴斯德象限的研究認為，科學研究具有雙重動機，既追求新知識，又解決實際問題[8]。模式2、三螺旋等理論強調科學研究與創新的交互關系[9]，逐漸顯現出線性模型的缺陷及科學與創新之間的復雜關系，使基于科學的創新研究逐步被引入到創新系統分析框架下。基于科學的創新所需知識基礎具有高度異質性和復雜性，并且對新知識要求極高。Lundvall[10]關于國家創新系統(National Innovation System，NIS)的研究突出了知識經濟中科學對學習的重要作用；Coriat等[3]、陳勁等(2013)研究強調基于科學的創新參與者具有來自產學研網絡的特點；柳卸林[2]將TIS理論、制度理論與中國情境相結合，提出科學推進系統的思路，為研究科學驅動創新帶來全新視角。

現有文獻關注如何促進基于科學的創新，以提升其成功率。如Cockburn等[11]強調，生物技術企業不能僅停留在對科學的使用上，而應直接參與科學研究；Rosenberg[12]指出，雖然科學研究具有發現的偶然性和極大的不確定性，但提升工程能力可以增加利用科學研究結果實現創新的概率；雷家骕和林苞[1]強調在基于科學的創新中早期市場培育的關鍵性；馬佳等[13]強調，在中國情境下開展基于科學的創新，企業應特別重視搶占先機對創新總體局勢的決定性作用，建立科學研究與社會應用的融通關系，通過跨學科、跨應用領域的融通發展實現基于科學的創新。總體來看，現有文獻強調通過企業直接參與科學研究、加強產學研合作、建立多功能新型組織等方式提高基于科學的創新成功率，但少有研究從失敗挽救角度探索如何推動基于科學的創新。

1.2 擴展適應

擴展適應(Exaptation)的概念起源于進化生物學，用以表征與適應(Adaptation)相對的生物進化“第二方案”，即對于生物體有用的特征，并不是因為適應其目前角色才出現的，而是后來被賦予目前的功能[14]。現有文獻指出，技術發展過程中存在擴展適應現象，如果以“水平基因轉移(HGT)”作為隱喻對創新活動進行解釋，可以發現很多創新中都隱藏著擴展適應的影子[15]。例如，壓縮機、燃燒器和渦輪從其它產品轉移到渦輪噴氣發動機中就屬于技術的擴展適應。本質上，技術擴展適應是用現有功能的可用性執行一個新功能，是在一個被選中的環境下激發技術潛力[16]。

根據Solo[17]的兩步論觀點，新思想來源及以后的實現與發展是技術創新成立的兩個基本條件。技術的擴展適應以發現技術所具有某些意想不到功能的可用性為主要特征[18]。機緣巧合(Serendipity)演變為擴展適應的過程中走向結構化，功能轉變、非預期或偶然性事件帶來的轉向都可以視為擴展適應，這相當于為技術創新提供了新思想來源。技術創新的實現又可抽象理解為現有技術的潛在功能(意想不到的功能)在新情境中的應用[16]，這屬于商業化執行的范疇，相當于技術創新中新思想來源形成之后的實現與發展。可見，現有文獻指明了擴展適應具有驅動創新的重要意義，但是多數研究主要聚焦技術擴展適應和基于技術的創新領域，對擴展適應在基于科學的創新領域的作用和價值尚未引起充分重視。

1.3 創新失敗挽救

研究創新從失敗轉向成功的過程，首先需要明確創新失敗與成功的特征和判別標準。在Schumpeter[19]的開創性研究中，創新被定義為建立新的生產函數，以獲得企業家利潤或潛在超額利潤；Freeman&Soete[20]進一步將市場的建立或滲透引入對創新的評價，提出失敗的創新就是未能建立起有效的市場或未能取得任何盈利。這些研究都隱性地將經濟價值設為衡量創新成敗的判別標準。此后，傅家驥[21]、吳貴生[22]將社會價值、生態價值等納入創新成敗的判別體系，認為創新能否成功還需考慮創新主體素質等因素。但無論采用何種判別標準，影響創新成敗的因素均是多元、復雜且具有情境性的。

現有文獻分析了創新失敗的原因，主要包括缺乏需求危機、使用不便、忽視應用導向、違背技術倫理等[23]。失敗的創新項目依然具有潛在價值也得到現有研究的公認，如Klein&Knight[24]指出，許多技術創新未能達到預期不是技術失敗而是實施中的失敗；Martin&Scott[25]提出，不同類型技術創新在面臨市場失敗時都有可能通過政策工具進行干預和救助；Jenson等[26]基于創新系統角度，從結構和功能兩個維度入手破解創新失敗。現有文獻提示了如何挽救創新失敗項目的一些思想，特別需要注意的是，Beltagui[15]指出，技術擴展適應可以成功驅動突破性創新，而對于失敗的創新項目而言，如果能夠通過合適的途徑形成技術擴展適應機會，進而在一個新的應用領域內重新創造價值，也就完成了對創新失敗項目的挽救。這解釋了技術擴展適應在挖掘創新失敗項目潛力方面具有獨特優勢。然而，現有研究大多強調技術擴展適應對挽救失敗項目的價值，但在失敗率極高的基于科學的創新領域，擴展適應是否也具有挽救創新失敗的潛力，現有文獻仍未提供充分證據和理論依據。技術創新失敗挽救的實質是失敗項目的價值釋放問題，需接續被迫中斷的技術—價值實現進程，重新釋放技術的潛在價值[27]。然而，科學—價值實現進程是否也能通過擴展適應等方式得到接續，尚未得到現有文獻證實。

綜上，現有研究表明，創新成功或失敗的判別標準和影響因素是多重、復雜、綜合的，創新失敗并不意味著其攜帶的技術或科學成果的失敗，如果將這些技術或科學成果連同失敗項目一起束之高閣，將會導致極大浪費。現有研究主要關注提升創新成功率的行動和要素，如提升創新能力、獲取外部知識、追求多個平行目標、增加信息源類型、借助社會網絡等，旨在通過降低創新不確定性提升創新成功率。雖然創新失敗項目遠遠多于成功的項目[24]，但現有文獻鮮有從挽救失敗(項目)角度探索創新成敗問題，對基于科學的創新失敗挽救關注仍不充分。創新系統理論、擴展適應理論為探索基于科學的創新提供了微觀層面的分析框架，但這些理論尚未在挽救基于科學的創新失敗研究領域發揮其理論價值。

2 研究設計

2.1 研究方法

本文采用多案例研究方法，對如何通過擴展適應挽救基于科學的創新失敗項目進行探索性研究。案例方法適用于解決“怎么樣”“為什么”的問題，適合縱向過程分析和提煉解釋復雜現象的理論或規律[28]。多案例方法通過采用逐項復制的方式，對相同邏輯進行重復驗證，有利于構建普遍性更高的理論[29]。本文研究問題屬于“怎么樣”的范疇，與該方法具有契合性。

對于案例選擇，根據目的性抽樣和理論抽樣原則，設定案例篩選標準：①創新(項目)突破由科學研究推動，強烈依賴科學發現；②在某一階段，創新(項目)被大多數參與者和利益相關者認定為已經失敗，創新進程被中止、停滯或放棄；③創新(項目)經歷特定事件后得到挽救，并最終由科學驅動創造出可觀的創新績效；④具有可獲得且豐富的高質量數據。根據篩選標準，本文選擇達泊西汀(Dapoxetine)、米諾地爾(Minoxidil)、西地那非(Sildenafil)、沙利度胺(Thalidomide)作為案例樣本，案例描述如表1所示。4個樣本均較好地反映出基于科學的創新項目失敗后得到挽救，創造出顯著創新價值的典型過程。

此外，醫藥界對上述4個樣本的分析和報道較為活躍，涉及藥物分子的科學基礎、藥物發展過程以及相關人物專訪等全方位資料，能提供高質量回溯性數據。由于生物制藥產業創新強烈依賴于生命科學、醫學等領域科學研究，被公認為典型的基于科學的創新領域[1,3]。某種創新失敗的藥物由于其科學研究成果的潛在應用功能被發現，從而轉變成為治療其它疾病的特效藥物，這種現象在生物制藥業常有發生，且展現出較為清晰的發展脈絡，對揭示基于科學的創新失敗挽救規律具有典型性和代表性。

表1 基于科學的創新失敗挽救案例樣本Tab.1 Samples of the failure rescue cases of science-based innovations

2.2 數據收集與處理

本研究主要通過廣泛、異質來源的二手數據進行案例數據收集。數據收集導向為挽救基于科學的創新失敗項目相關活動、影響因素、組織機構等。由于大部分創新失敗挽救過程跨越漫長的時間并涉及復雜的組織機構和參與人，大部分數據為相關事件發生時的回溯性歷史數據，難以接觸到項目機構或相關事件當事人進行調研或訪談，一手數據收集存在困難。為彌補這個缺陷，本文主要通過對多重證據來源的二手數據進行三角驗證提高數據質量，以確保研究信度。主要數據來源包括企業官方網站、行業網站、學術研究文獻，以及相關科學家和企業高管公開的音視頻訪談等，如表2所示。

對于數據處理，本文借助時間軸，對樣本創新活動特征、產生影響的事件、參與者行動、環境、組織等因素進行分析和歸納，參考Adriani等[18]關于擴展適應距離測量的研究思路，結合序貫重點活動的不同，劃分挽救過程階段，對數據進行階段劃分處理。

2.3 數據分析

2.3.1 開放性編碼

采用程序化扎根分析法進行數據處理，依循“開放性編碼—主軸編碼—選擇性編碼”展開逐級編碼，基于科學的創新、創新生態系統等現有理論分析框架為編碼過程中數據的標簽化、概念化、范疇化提供指引。采用Atlas.ti 7.5質性分析軟件進行開放性編碼，對數據進行標簽化，提煉出118個初始范疇，表3呈現了開放性編碼中部分原始數據的標簽化過程。對118個初始范疇進行類屬劃分和相互關系分析，進一步將其概念化為26個副范疇。

表2 數據來源渠道及資料Tab.2 Data source channels and information

表3 原始數據開放性編碼(部分)Tab.3 Open coding of the original data (partial)

續表3 原始數據開放性編碼(部分)Tab.3(Continued) Open coding of the original data (partial)

2.3.2 主軸編碼與選擇性編碼

通過開放性編碼發現26個副范疇之間的有機聯系，進一步進行主軸編碼，歸納出7個主范疇。然后，開展選擇性編碼，進一步抽象化主范疇，提煉出更具概括性并能統領主范疇的3個核心范疇，如表4所示。找出核心范疇與其它范疇的關系，以便能夠簡明扼要地展現全部資料的現象，進而形成理論架構和初步模型，最后驗證各層級間與層級內各個范疇之間的關聯。

表4 主軸編碼與選擇性編碼Tab.4 Axial coding and selective coding in grounded analysis

3 案例發現

4個樣本的數據分析呈現出一致的核心范疇和故事線，研究結果得到多案例間的補充和驗證，形成相互印證的關系。完成選擇性編碼后，再次對三級編碼過程中的全部范疇進行提取和梳理，通過咨詢四川省藥品監督管理局和四川大學華西藥學院的專家學者，進行理論飽和度檢驗，未發現新的其它重要概念、范疇、關系。案例故事線可描述為：基于科學的創新失敗挽救過程主要包括新功能意義建構、基于擴展適應的商業化實現以及持續擴展適應3個階段。機緣巧合(Serendipity)觸發基于擴展適應的挽救機會形成，存在擴展適應的創新生態系統是挽救創新失敗的實現條件，通過多次、持續的擴展適應進行不斷嘗試是挖掘失敗項目創新價值的關鍵活動。根據基于扎根分析的案例發現構建過程機理模型，呈現基于科學的創新失敗(項目)挽救一般過程，如圖1所示。

圖1 基于科學的創新失敗(項目)挽救過程機理Fig.1 Process mechanism of the failure rescue of science-based innovation (project)

3.1 基于科學的創新失敗挽救過程機理

3.1.1 新功能意義建構階段

命題1a：科學研究成果的新功能意義建構開啟挽救創新失敗(項目)的歷程。

案例研究發現，在新功能意義構建階段，現有產品(創新失敗項目)依賴的科學研究成果某個潛在功能被發現，并被定義為一種新產品的核心功能，由某個企業、大學或機構攜帶進入一個新的應用領域，開啟挽救基于科學的創新歷程。意義建構(Sensemaking)是根據情境信號或線索對事件進行構念并形成理解的過程[30]。新功能意義建構過程中，創新者在科學研究成果的潛在功能與某個新領域內的需求之間建立聯系，根據潛在功能形成新產品構念并定義新產品，這個新產品具有滿足該應用領域市場需求的潛力。如在Thalidomide案例中，根據能夠緩解麻風病人痛苦這一線索，Sheskin醫生形成將Thalidomide用于治療麻風結節性紅斑的構念。新功能意義建構的作用為基于科學的創新失敗(項目)挽救指明擴展適應機會，并由特定創新主體根據這一機會完成科學研究成果應用領域的轉移。

命題1b：機緣巧合(Serendipity)觸發基于擴展適應的挽救機會形成。

機緣巧合(Serendipity)觸發失敗產品或創新項目依賴的科學研究成果在新應用領域實現擴展適應。既有文獻強調，機緣巧合是技術擴展適應發生的主要條件，是觀察一個意外與異常戰略性基準的普遍經驗[31]。如何觸發科學研究成果在新應用領域實現擴展適應，即處于擴展適應最前端的潛在功能發現機制需進一步討論，這涉及到從源頭上揭示基于科學的創新失敗挽救機理問題。事實上，機緣巧合是人類認知未知世界的方式，強調“被智者的眼睛捕捉到偶然觀察到的現象”[31]。例如，Thalidomide的第一次擴展適應(從抗菌藥到反應停)和第二次擴展適應(從反應停到治療)都是由機緣巧合觸發產生的。又如Sildenafil案例，Pfizer公司最初投入重金研究Sildenafil是希望開發出治療心肌缺血的特效藥，但臨床試驗證明治療效果不佳導致開發面臨失敗。研究人員在回收臨床試驗藥品時，發現很多男性志愿者不愿交回剩余藥物，并通過深度訪談發現Sildenafil具有明顯刺激男性性器官勃起的藥效，從而將其改造成歷史上第一款口服治療陽痿的特效藥。發現Sildenafil具有治療陽痿的潛在功能，屬于典型的偶然事件，進一步證實了機緣巧合觸發基于擴展適應的創新失敗挽救機會形成。

3.1.2 基于擴展適應的商業化實現階段

命題2a：基于擴展適應的商業化促使創新失敗(項目)得到實質性挽救。

案例研究發現，在擴展適應的商業化實現階段，創新者通過商業化活動使原科學研究成果在新應用領域得到轉化并獲得市場采納，從而釋放失敗項目的創新價值，實現初步挽救的目的。需要注意的是，創新是一種新思想產生到首次商業化的過程，只有取得足夠規模的商業價值，才能認為基于科學的創新失敗得到實質性挽救。否則，即便憑借潛在功能實現應用領域轉移，仍然不具有實際意義。例如，2003年，沙利度胺在成功被挽救后，為公司貢獻2.23億美元銷售收入，幫助Celgene公司扭虧為盈；西地那非自1998年上市以來，累積銷售額超過3 000億美元，為輝瑞公司創造數百億美元利潤。基于擴展適應的商業化成功釋放了失敗項目的創新價值，也是基于科學的創新失敗項目獲得初步挽救的標志。

命題2b：存在擴展適應的創新生態系統是挽救創新失敗的實現條件。

科學研究成果在新應用領域實現商業化需得到資源和能力支持，存在擴展適應的創新生態系統是挽救創新失敗的實現條件。創新生態系統的邊界開放，由具有競合關系、跨越系統邊界的多樣化機構(企業、大學、政府、中介組織等)構成。創新生態系統為新功能提供補充性或支持性能力和資源，共同滿足新應用領域創新需要，推動商業化和產業化。以Thalidomide為例，因為大量患者、對過度免疫藥物機理感興趣的科學家以及大學等研究機構的存在，使得Thalidomide的潛在功能和科學機理得以發現。1962年誕生的《Kefauver-Harris修正案》對原本松散、混亂的藥物市場進行了嚴格規范，政府干預為Thalidomide消除市場對失敗項目(反應停的嬰兒致畸事件)的偏見，并大規模且安全有效地應用于新領域的臨床治療掃平了道路。由此可見，失敗的創新(項目)跨越創新生態系統邊界通過擴展適應獲得重生，在擴展適應過程中，如果沒有基本的創新生態系統提供支持，就無法在新應用領域內得到意義構建和市場采納，其結果是被市場排斥，擴展適應也就無法獲得成功。

3.1.3 持續擴展適應階段

命題3: 挽救基于科學的創新失敗項目常伴有多次、持續的擴展適應。

案例研究表明，基于科學的創新失敗挽救并不必然是一次性的擴展適應活動(如Thalidomide案例)，還可能存在多次、持續的擴展適應或反復試錯過程。隨著創新失敗項目的潛在價值在新應用領域實現意義建構和商業化，圍繞擴展適應的創新生態系統也不斷生長，創新主體交互更加頻繁，異質來源的信息、資源、人才流動和碰撞加劇，增加了新一輪機緣巧合發生的幾率，從而推動更多新功能的意義建構，使更多建立在新功能基礎上的新產品成功商業化。同時，新的擴展適應又反哺創新生態系統生長，提供更豐富多元的支持性資源和能力，使創新失敗項目走向持續性擴展適應，甚至使圍繞創新失敗項目的擴展適應演變形成創新集群，某些新產品可能突破創新生態系統邊界入侵其它創新生態系統。例如，1998年西地那非由美國食品藥品監督管理局(FDA)批準用于治療勃起功能障礙后，又于2005年被批準用于治療肺動脈高血壓。擴展適應在挽救失敗過程中的多次、持續發生，放大了創新失敗項目的潛在價值，使基于科學的創新失敗挽救意義更為凸顯。

3.2 基于科學的創新與基于技術的創新在失敗挽救上的異同

結合案例研究和文獻分析發現，擴展適應作為一種重要的創新失敗挽救機制，同時適用于基于科學的創新和基于技術的創新失敗，并且創新生態系統在挽救創新失敗過程中均發揮了重要作用。Beltagui等[15]關于模塊化技術擴展適應的研究表明，技術擴展適應可驅動基于技術的創新，并且被創新生態系統調節。這與本案例研究結論形成一定互補。不同之處在于，擴展適應在兩種創新挽救過程中對創新生態系統的要素和時間要求存在區別，基于科學的創新失敗挽救面臨的難度和不確定性相對更高。具體表現在以下方面：

(1)創新生態系統提供的要素不同。基于技術的創新通常帶來模塊化技術產品，如汽車、家電等，而基于科學的創新帶來整體性技術(科學性技術)產品，如藥物、新材料等。這兩類產品的擴展適應對創新生態系統的要求存在差異，因而兩類創新失敗挽救關注的重點也應不同。在基于技術的創新失敗挽救中，模塊化技術的擴展適應需要從其它創新生態系統遷移技術模塊，以組成技術產品和搭建新的利基結構[15]。相對而言，在基于科學的創新失敗挽救中，整體性技術的擴展適應通常不需要在技術、產品層面進行大量投入，但需要政策、制度、科學研究等要素的投入。

(2)對創新生態系統形成時間的要求不同。前文針對基于科學的創新揭示了創新生態系統基本架構要先于科學研究成果應用領域轉移得到構建的事實，這是基于科學的創新失敗挽救的實現條件，其與基于技術的創新在對創新生態系統形成時間的要求上存在差異。技術擴展適應可能導致突破性創新[15]。既有研究強調，技術擴展適應首先是技術的某個模塊或組件憑借其潛在功能轉移到新的應用領域，隨后圍繞該技術擴展適應的創新生態系統開始得到構建，并且技術越發展，其支持系統越生長，從而為創造性破壞提供有利環境。然而，本研究關于基于科學的創新失敗挽救案例說明，創新生態系統基礎結構的形成是先于應用領域轉移的，也就是說，必要的支持性能力和資源要預先建立起來。如《Kefauver-Harris修正案》先期出臺，其后Thalidomide用于治療麻風結節性紅斑這一擴展適應事件才能發生。本文認為，這是因為基于科學的創新通常帶來功能完備的整體性技術(如藥物、新材料等)，其需要與來自外部的互補性資源或能力共同組成完整的產品概念從而為市場提供價值。如在Thalidomide案例中，藥物分子要與用藥規則、審批制度、診斷手段等共同保證藥物在一定范圍內對某種疾病的治療有效。

(3)不確定性上存在差異。雖然現有文獻描述了多種具有非預期副作用(潛在功能)的藥物通過擴展適應再次開啟創新歷程[32]，似乎這個過程是快速而容易實現的。但是，由于整體性技術擴展適應依賴的創新生態系統主要源自政策、制度、科學研究等要素投入，而這些要素的完善往往需要一定時間或某些特殊因素推動，因此面臨較高的不確定性。這也造成基于科學的創新失敗挽救雖然可以通過擴展適應實現，但仍然可能面臨多重困難，而不是像現有文獻描述的那樣輕松，這一點可以從Thalidomide近70年的漫長發展歷程中得到證明。相對而言，基于技術的創新失敗挽救雖然也需要依賴創新生態系統的完善，但只要技術模塊存在較大的商業化潛力，與之互補的技術模塊通常就能夠產生，因此面臨的不確定性相對要低一些。

4 結論與討論

4.1 結論

通過多案例研究發現，擴展適應是挽救創新失敗的重要機制，對基于科學的創新失敗進行挽救，實質上是在失敗項目基礎上重新啟動的創新過程，在擴展適應理論視角下，這個再次啟動的創新過程就是圍繞擴展適應形成的創新過程。

本研究得到以下主要結論：首先，基于科學的創新失敗通過新功能意義建構、基于擴展適應的商業化實現以及持續擴展適應3個主要階段向成功轉化，甚至發展成為創新集群。其次，機緣巧合觸發基于擴展適應的挽救機會形成。再次，存在擴展適應的創新生態系統是科學研究成果在新應用領域擴展適應的實現條件。在挽救基于科學的創新失敗過程中，創新生態系統基本架構先于應用領域轉移得到構建。創新生態系統形成在擴展適應的商業化實現過程中發揮關鍵支撐作用，潛在功能的定義及后續在新應用領域的商業化執行均離不開創新生態系統提供的資源和能力。最后，通過多次、持續的擴展適應進行不斷嘗試是挖掘失敗項目創新價值的關鍵活動。此外，擴展適應是挽救創新失敗的重要機制，同時適用于基于科學的創新和基于技術的創新，但兩種情形下需要的創新生態系統條件和關注的活動重點存在差異。

4.2 意義、啟示與展望

在研究的理論意義包括：第一，豐富了技術創新、擴展適應理論研究視角，現有文獻多從促進成功的角度關注如何提升創新效率和效益，而本文從挽救失敗的角度揭示重新釋放失敗項目創新價值的規律，是對技術創新理論的有益補充；第二，區分基于科學的創新與基于技術的創新，開展針對性研究，加深了對基于科學的創新的理解；第三，現有文獻中，擴展適應理論主要被用于解釋和指導如何驅動突破性創新，而本文將擴展適應理論引入創新失敗挽救研究領域，拓展了擴展適應理論的研究邊界。

創新失敗挽救同時也是創新管理研究的一個新視角。關于研究的管理啟示，對于致力于挽救基于科學的創新失敗項目而言，首先，管理者應該重視挖掘創新失敗項目的潛在功能，轉變對創新失敗的態度和視角，通過主動推動擴展適應尋找挽救創新失敗項目的途徑，敏銳觀察和尋找技術發展過程中的反常現象或偶然出現的非預期現象。傳統管理觀念遵循計劃、組織、領導、控制的線性管理思路，其宗旨一般是完成計劃中原定的初始目標，但當創新項目出現與原定計劃相悖和難以扭轉的發展趨勢時，則不宜過早將其定義為項目失敗，應該轉而采用以感知、發現、賦能、影響、適應為基礎的非線性管理思路，努力嘗試為項目找到新的轉化方向和應用領域。在這個過程中要積極發現并處理Serendipity事件，發現反常和非預期現象背后可能蘊藏的機會。雖然管理者無法通過計劃和組織活動有目的地制造Serendipity事件，但是可以通過打造信息豐富且流動性好，同時鼓勵自由探索和創造性的學習型組織，從而營造有利的環境賦能Serendipity事件的涌現。其次，管理者要將創新生態系統視為挽救創新失敗項目的重要支撐條件，當失敗項目的潛在功能被識別和發現后，應該深入分析項目潛在功能在其它轉化方向和應用領域得到采納需要滿足的條件，判斷擴展適應的時機是否成熟。管理者要充分認識到創新生態系統對擴展適應發揮的關鍵作用，將其視為能否通過擴展適應實現創新失敗挽救的判斷標準之一，在條件成熟的情況下，發揮擴展適應在創新中速度更快、成本更低、風險更小的優勢。最后，政府管理者需從創新生態系統視角分析挖掘創新失敗項目價值可能面臨的障礙，將發展更加包容、開放的創新生態系統視為在國家、區域和產業等不同層面降低創新失敗率、提升創新效率的關鍵途徑，政府政策除了要繼續加強對企業等創新主體研發活動的支持，也要向優化創新生態系統等方面傾斜，構建和優化創新生態系統的價值挖掘功能和容錯糾錯功能。對于以生物技術為代表的基于科學的創新產業，政府需要持續完善產業政策及相關制度，加大對公共基礎研究的支持力度，不斷培育和完善創新生態系統。

本文也存在不足之處：首先，由于數據可得性等限制，本文主要以生物制藥產業為典型案例，相關結論對其它基于科學的產業是否適用，尚待進一步觀察、驗證、修正和跟蹤研究；其次，本文主要采用公開的二手數據展開研究，未來有必要采用一手數據和國內案例樣本進一步加深對研究問題的理解；最后，研究主要采用多案例方法，未來可面向大樣本開展更具普遍意義的實證研究。