產品相似是技術并購的“福音”嗎
——基于資源編排視角

王 倩，任曙明，韓月琪

(大連理工大學 經濟管理學院，遼寧 大連 116024)

1 問題提出

近年來，技術創新逐漸突破企業邊界，使得企業從內部自主研發轉向外部市場，通過技術并購提升創新水平。盡管技術并購在金額和數量上的增速遠遠超過并購市場整體發展速度，但并未給企業創新帶來顯著正向影響。事實上，在技術并購后，大部分企業創新水平并未得到顯著提升[1]，如美的收購德國庫卡后未獲得機器人專利使用權，也未實現對智能家居市場的開拓。

那么，技術并購緣何會失敗？面對這一議題，傳統文獻以資源基礎觀為代表，側重于從資源互補性角度予以解釋。相關學者指出，倘若并購雙方具有資源互補性，在完成并購后，企業更容易實現知識協同效應，由于知識產權具有專有性特征，使得這種協同效應無法被市場中的其他競爭對手所模仿，從而有利于創新[2-4]。Ahuja & Katila[5]指出，當并購雙方資源互補性較強時，技術并購后企業創新水平也會隨之提升；陳菲瓊等[6]指出，倘若技術并購雙方資源互補性較低，則容易造成后期整合失利，從而導致技術并購失敗。

近年來，國際前沿研究開始關注資源相似性對并購的促進效果，具體表現為有形資源和無形資源的相似性，如產品相似、技術相似、人力資本相似等[7-9]。這種為獲取相似性資源而發起的并購，被稱為相似性并購[10]。從中國企業實踐看，很多技術并購雙方均呈現出一定程度的相似性特征，如濰柴動力收購德國凱傲集團、三一重工收購德國普茨邁斯特等。然而，上述研究主要針對發達國家展開論述，鮮有文獻探討相似性對中國企業技術并購的作用機制，這與中國企業的技術并購現狀形成了鮮明對比。不同于互補性，相似性意味著并購雙方具有相似的知識和技能[4]，其既可以在目標方選擇階段彌補因信息不對稱而導致的逆向選擇問題，又可以在整合階段提高吸收能力，提升企業創新水平。因此，本文從相似性角度入手，揭示中國企業的技術并購規律。

技術并購是并購方以獲取目標方資源為目的而提升自身創新水平的一種并購方式，在探究技術并購問題時應把握以下3點內容：①動態認知：獲取資源往往只是技術并購的第一步，接下來還涉及對資源的轉化、整合和利用，以最終實現技術升級，這就意味著，技術并購是一個遵循特定路徑的動態發展過程，因此從理論層面上講，應該突破原有靜態理論模式和框架，使用動態分析框架對其進行解釋[11]；②資源界定：在技術并購過程中，資源往往包括技術資源和顧客資源，其中技術資源是企業創新的直接來源[12]，而顧客資源是對技術資源的一種補充，關于技術資源和顧客資源對企業創新水平提升的重要性在理論界已經達成共識[13]，因此有必要把這兩種資源納入統一框架進行討論；③過程考察：現有文獻大多割裂了企業并購的完整過程，僅從整合階段討論技術并購創新效果，但由于技術并購還包含目標方選擇、并購后整合兩個階段，所以只有挑選到合適的目標方企業，才有后續深度整合、提升創新水平的可能，因此需要同時考察技術并購的事前效應和事后影響。

本文借鑒資源編排理論，把目標方選擇階段視作資源結構化過程，把并購后整合階段視作資源重組和資源撬動過程，探討產品相似對技術并購各階段的影響。主要基于以下幾點考慮：第一，資源編排理論界定了技術并購的內涵，指出技術并購是企業對資源進行編排的一個動態過程，這一過程涉及對資源的分配、整合和利用。本文認為，資源編排理論可以彌補傳統資源基礎觀靜態分析框架存在的不足，為技術并購決策提供新思路。第二，產品是企業專利、在研項目等技術資源和顧客資源雙重反饋的結果。從產品相似性入手探討技術并購創新效果，把技術、顧客兩種資源真正納入統一框架，當兩家企業存在產品相似性時，這種相似性會成為主并方挑選目標方的重要依據[7]，有利于提升企業創新水平，并成為技術并購的“福音”。

本文邊際貢獻體現在：第一，現有研究在涉及資源編排理論時以質性研究為主，把技術并購視作對資源的動態編排過程，從結構化、重組和撬動3個階段進行分析，本文可提供一種新思路。第二，分析產品相似背后所折射出的技術、顧客兩種資源的相互關系，探討其對技術并購后企業創新水平的影響，將技術并購影響因素由傳統資源互補視角拓展到產品相似性視角，可為相似性并購文獻提供經驗證據。第三，基于文本分析法，采用Python軟件對中國A股制造業上市公司年度報告中的文本信息進行抓取，在獲取經營業務字段后構建語料庫，測算技術并購雙方的產品相似性數值，詳細解讀產品文本信息內涵，從而提高產品相似性測算精確度。

2 理論框架與研究假設

2.1 并購前決策階段：資源結構化

本文把資源結構化視作技術并購的初始階段。在這一階段，主并方通過獲取和積累目標方資源、剝離冗余資源、提取關鍵資源3個過程為創新作準備[11]。在資源結構階段，借助產品相似，主并方利用信號傳遞機制挑選合適的目標方，促成技術并購交易的達成。

(1)在資源獲取階段，產品相似能夠減少并購雙方因信息不對稱所導致的資源錯配問題，促進并購交易。首先，產品相似傳遞了技術資源相似的信號，有利于主并方識別目標方。技術資源是指用于開發、應用技術的資源，涉及研發、新產品設計和生產工藝等環節，是企業創新的必備資源[14]。事實上，無論是設備、圖紙等顯性技術資源，還是技術人員所掌握的專業化知識等隱形技術資源，均隱藏在企業底層知識中，屬于隱性知識，很難被主并方輕易發現。倘若并購雙方存在產品相似性特征，就會傳達出一種信號，即目標方的技術范式和技術環境適用于主并方，目標方研發團隊所使用的技術語言也與主并方相通[15]，這一信號會讓主并方識別出目標方技術資源的關聯性，有助于促成并購交易。其次，產品相似還傳遞了顧客資源相似的信號，有利于主并方識別目標方。顧客資源是指用于識別、滿足顧客需求的資源，包括營銷渠道、客戶關系和服務管理等[14]。顧客對產品或服務的評價、意見和態度，均來源于其對現有產品功能屬性的認知，是一種難以通過前期調查獲取的商業機密。若并購雙方具有產品相似性特征，就會傳達出一種信號，即目標方顧客資源可以被主并方利用。

(2)在資源剝離階段，產品相似傳達出對冗余資源進行剝離的信號，能夠給主并方帶來正向預期，促使并購達成。首先，產品相似有利于主并方對冗余技術資源進行剝離。若并購雙方產品具有較強的相似性，說明主并方可以把內置技術開發環節轉移給擁有類似技術資源的目標方，從而使自身更加專注于新產品研發，進一步簡化生產過程，提高資源配置效率，完成對無用技術資源的剝離[16]。其次，產品相似還有利于主并方對冗余顧客資源進行剝離。當主并方與目標方的產品關聯度較高時，主并方可以提煉雙方的顧客網絡，將位于網絡邊緣的顧客信息剝離出去，通過提取關鍵顧客資料捕捉新產品演化方向，進而調整產品開發策略[17]。據此，本文提出如下假設：

H1：產品相似有利于促成技術并購交易。

2.2 并購后整合階段：資源重組與資源撬動

本文把資源重組、資源撬動分別視作技術并購的中間階段和最終階段[18]。在這兩個階段，主并方借助產品相似，通過知識吸收效應整合目標方資源、撬動外部競爭環境，進而提升企業創新水平。

(1)資源重組。在對資源的整合過程中，產品相似意味著主并方、目標方具有相似的技術資源和顧客資源，這為雙方提供了跨組織邊界技術知識和顧客知識，有利于促進雙方之間的知識吸收。一方面，產品相似有利于技術知識吸收。產品相似表明雙方技術知識關聯度較高，并購后主并方技術知識存量增加，技術知識吸收效率也會隨之提高[19]。主并方更容易消化目標方的技術知識、訣竅和經驗，進而解構、融合與重組顯性知識和隱性知識的難度也會隨之降低(周健明等，2014)；另一方面，產品相似有利于對顧客知識的吸收。產品相似意味著并購雙方在產品分銷渠道、服務網絡和顧客認知等方面存在重疊，主并方可以直接獲取目標方的顧客信息，為后續產品開發提供反饋。另外，由于雙方營銷人員擁有相似的經驗、技能和渠道，主并方還可以直接對目標方營銷人員進行整合[9]。

(2)資源撬動。在技術并購過程中，資源撬動主要體現為對外部環境的撬動，即當企業完成對資源的獲取、剝離與整合后，從外部環境變化中獲利，從而提升企業創新水平[18]。在這一階段，產品相似對企業創新水平主要有以下兩點影響：

第一，對融資環境的撬動。由于創新具有高風險性、高信息不對稱性及高不確定性，這會導致企業面臨較高的外部融資成本，轉而持有內部資金(楊興全等，2014)。并購具有產品相似的目標方，有助于主并方增加營業收入、降低營業成本，從而獲取平穩持續的內部現金流以平滑融資約束、改善融資環境，實現對融資環境的撬動。首先，若并購雙方具有產品相似性，主并方并購目標方后，競爭對手將會明顯減少，競爭優勢明顯，有利于增加營業收入和利潤。其次，產品相似意味著并購雙方可以共享與重組營銷人員、財務部門和研發團隊，減少重復性開支，降低營業成本，為創新提供更多現金流。總之，產品相似有利于主并方撬動融資環境，增加更多現金流，使內部資金更為充裕，有利于增加企業創新投入。

第二，對競爭環境的撬動。在中國轉型經濟背景下，企業面臨特殊的競爭環境，創新意愿較弱。這是因為：一方面，市場機制不完善、金融市場欠發達、信貸歧視等使企業面臨嚴重的融資困境，企業創新意愿普遍較弱；另一方面，知識產權保護力度較低，一些企業為在產品競爭市場中獲取一定優勢，有可能會抄襲、剽竊知識產權，或者向政府尋租套取高額補貼，企業創新積極性不高[20]。如果并購雙方產品具有相似性，當并購發生后，主并方能夠直接拓展產品線并迅速占領市場，對主并方來說，產品相似有利于實現對競爭環境的撬動，促使其將有限的人力、財力投入到創新活動中，提高企業創新水平。

需要指出的是，上述影響是短期效應。從長期看，由于市場勢力擴張，主并方可能會因缺乏競爭對手而削弱創新動機。因此，產品相似對企業長期創新水平存在不確定性影響，需要根據相似性程度高低分別進行討論[7]，本文僅考察短期效應。據此，本文提出如下假設：

H2：當技術并購完成后，產品相似對主并方創新水平具有正向促進效應。

3 研究設計

3.1 數據來源與樣本選取

自2003年起，中國上市公司并購交易信息披露才相對完整，故本文選取2003-2020年中國A股制造業上市公司為研究樣本，數據來源于WIND數據庫、CSMAR數據庫、國家知識產權局等。需要說明的是，本文使用并購交易完成后3年內主并方所申請的專利總數衡量企業創新水平。相應地，其它變量研究期限截至2017年。本文對樣本進行篩選：①剔除主并方或目標方為ST、PT類的企業樣本；②剔除關聯交易樣本；③剔除交易失敗樣本；④剔除缺失數據嚴重的樣本；⑤若主并方在并購公告中披露并購目的為獲取技術，或者目標方在并購發生前5年內獲取過專利，則將該樣本界定為技術并購[15]，最終共獲取133個并購事件。

為檢驗假設H1，本文構造并購事件配對樣本。首先，構造并購企業配對樣本。參考任曙明等(2021)的研究，隨機選擇與并購企業規模相近、行業相同的5個制造業企業為配對樣本。其中，規模相近是指配對企業總資產在并購企業總資產的70%～130%之間，行業相同是指配對企業與并購企業制造業二級分類代碼相同。其次，構造并購事件配對樣本。在第一步的基礎上，將篩選所得的133個并購事件作為實驗組，對實驗組中的主并方與目標方配對樣本相匹配，對實驗組中的目標方與主并方配對樣本相匹配，最終共獲取1 330個控制組并購事件樣本。此外，為檢驗假設H2，本文使用篩選所得的133個并購事件中的主并方子樣本。

3.2 產品相似性測算

產品相似度用以衡量兩個企業在各自經營業務上的關聯程度[7]。參考任曙明等(2021)的研究，本文把企業間經營業務文本向量的內積空間夾角余弦值作為產品相似度衡量指標，具體測算方法如下：

(1)采用計算機和手工整理方式，在WIND數據庫中下載上市公司在并購當年的年度報告，并使用Python軟件提取年度報告中的“經營業務范圍”字段。在對相關字段進行分詞處理后，依據有效詞匯頻次進行排序，構成語料庫。

(2)測算方法。假定J是語料庫中有效詞匯的個數，令wi,t表示企業i第t年的文本向量，該向量是一個J維空間向量，其中每一個元素都對應語料庫中的一個詞。將wi,t標準化，記為ni,t，則企業i與企業j的產品相似度可以用二者的標準化文本向量點積衡量，即：ProductSimilarity=(ni,t·nj,t)

(1)

(3)測算結果。依據上述步驟，對樣本企業之間的產品相似性進行測算，描述性統計結果如表1所示。從中可見，在133個真實發生的并購事件中，主并方和目標方產品相似性中位數約為0.10，均值介于0.059～0.127之間。此外，對于1 330個并購事件配對樣本來說，主并方配對企業和目標方配對企業產品相似性的中值約為0.05，低于真實并購事件。

表1 產品相似性描述性統計結果Tab.1 Descriptive statistical results of product similarity

3.3 模型設定與變量說明

式(2)用來檢驗假設H1：

Y=β0+β1PS+∑BControls+∑SControls+β2SameIndu+β3SamePlace+β4RelativeScale+μ+ε

(2)

其中，被解釋變量Y為技術并購事件，若為真實發生的技術并購事件，則取值為1；若為控制組并購事件配對樣本，則取值為0。解釋變量PS為產品相似，BControls、SControls表示主并方和目標方控制變量，μ為固定效應，ε為隨機干擾項。增加同行業指示調節變量SameIndu控制企業所在行業的影響，當主并方、目標方位于相同行業時取值為1，否則取值為0；同時，增加同地區指示調節變量SamePlace控制企業所在地區的影響，當主并方、目標方位于相同省份時取值為1，否則取值為0。此外，本文還控制相對規模變量RelativeScale，采用主并方和目標方的規模比例表示。參考Bena & Li[8]的研究，對式(2)采用條件Logit模型回歸。式(3)用來檢驗假設H2：

E(Patent|x)=exp(β0+β1PS+∑Controls+μ+ε)

(3)

其中，被解釋變量Patent為主并方創新水平，在數值上等于主并方在并購完成后3年的專利總數。解釋變量PS為產品相似，Controls為控制變量，μ為固定效應，ε為隨機干擾項。在計量方法上，由于專利數據為計數型數據，可采用泊松回歸法進行檢驗，但泊松回歸要求被解釋變量期望和方差相等，而在本文研究樣本中，二者數值差別較大(任曙明等，2021)，所以本文采用負二項回歸檢驗式(4)的結果。

在式(3)和(4)中，各變量定義和衡量指標如下：

(1)產品相似。首先，用PS_1表示由式(1)計算所得的產品相似度數值；其次，對PS_1根據中值進行分組，若組內數值高于中值，則賦值為1，否則賦值為0，用PS_2表示。

(2)控制變量。①行業成長性Growth_indu，即行業中企業托賓Q值的中值；②知識規模Know，即無形資產除以總資產；③企業年齡Age；④企業成長性Growth，即企業主營業務收入的增長率；⑤資產負債率Leverage，即總負債除以總資產；⑥凈資產收益率ROE，即凈利潤除以股東權益平均余額；⑦利潤率Profit，即利潤除以主營業務收入；⑧前10大股東持股比例Stock。

表2和表3為描述性統計結果。一方面，為防止極端值對回歸結果造成的不良影響，本文采用上下1%的溫莎處理；另一方面，本文進一步測算各變量的方差膨脹因子(VIF)(小于10)，排除多重共線性可能。

4 模型估計結果分析

4.1 產品相似與技術并購決策

本文采用條件Logit模型檢驗假設H1，條件Logit模型估計參數不是自變量對因變量的邊際影響，即所謂的“幾率比”(Odds Ratio)，而是事件發生的“對數幾率比”(Log-Odds Ratio)。為全面分析回歸結果，本文對上述兩種估計參數同時進行說明。

表2 并購事件配對樣本描述性統計分析結果Tab.2 Descriptive statistical analysis results of paired samples of M & A events

表3 主并方樣本描述性統計分析結果Tab.3 Descriptive statistical analysis results of main acquirer samples

表4為式(3)的回歸結果，用于檢驗假設H2。在Log-Odds Ratio一欄中，PS_1和PS_2系數均在1%水平下顯著為正，表明無論是采用連續變量還是虛擬變量度量產品相似性，其均會顯著促成技術并購交易，即并購雙方產品相似性水平越高，發生技術并購的可能性越大。在Odds Ratio一欄中，PS_1系數為6.328，表明主并方與目標方之間的產品相似性程度每增加1%，雙方發生技術并購的概率將變為原來的6.328倍；PS_2系數為8.183，表明主并方與目標方之間的產品相似性程度每增加1%，雙方發生技術并購的概率將變為原來的8.183倍。總體上看，這一結果支持假設H1，即產品相似性水平越高的企業越容易發生技術并購，其它變量系數大致符合預期，篇幅所限，本文不再一一列示。

表4 產品相似對技術并購決策影響的回歸結果Tab.4 Regression results of the influence of product similarity on technology M&A decision

4.2 產品相似性與主并方創新水平

式(4)回歸結果如表5所示。從中可見，PS_1和PS_2系數在1%、5%水平下顯著為正，表明用虛擬變量或連續變量衡量產品相似時，產品相似均對主并方創新水平具有顯著正向影響，這一結果支持假設H2。其它變量系數大致符合預期，篇幅所限，本文不再一一列示。

表5 產品相似對并購方創新水平影響的回歸結果Tab.5 Regression results of the influence of product similarity on the innovation level of acquirers

4.3 穩健性檢驗

進一步，本文對假設H2進行穩健性檢驗。首先，采用泊松回歸法，并輔以穩健標準誤，重新對式(4)進行回歸檢驗，結果如表6模型(1)和模型(2)列所示。泊松回歸(穩健標準誤)和負二項回歸主要結果基本保持一致，不作贅述；其次，把被解釋變量替換為主并方在并購完成后2年內的專利總和，重新對式(4)進行回歸，結果如表6模型(3)和模型(4)所示。本文發現，在更換被解釋變量衡量指標后，主要結果基本保持不變，不作贅述。

表6 產品相似對主并方創新水平影響的泊松回歸結果Tab.6 Poisson regression results of the influence of product similarity on the innovation level of the main mergers

4.4 機制檢驗

前文指出，在整合階段，主并方通過資源重組和資源撬動促進企業創新水平提升。其中，在資源重組階段，產品相似有助于促進知識吸收，實現對目標方的資源整合；在資源撬動階段，產品相似有助于撬動融資環境和競爭環境，促進企業創新水平提升。鑒于此，本文在假設H2的基礎上進行分組回歸分析，對上述3個機制予以檢驗。

(1)資源重組：知識吸收機制檢驗。本文按照企業知識吸收能力高低，依據式(4)對研究樣本進行分組檢驗。參考劉輝等[19]的做法，本文采用研發強度(研發費用與銷售收入之比)衡量知識吸收能力。由于產品相似有利于促進知識吸收，因此對于吸收能力不強的企業來說，產品相似對企業創新水平的促進作用可能更加顯著，回歸結果如表7所示。從中可見，在吸收能力較低的樣本中，產品相似系數分別在5%和1%水平下顯著，而在吸收能力較高的樣本中，產品相似系數并不顯著。這表明，產品相似對主并方創新水平的提升作用在吸收能力較低組別中更加顯著，這一結果與前文論述基本一致，驗證了這一機制的合理性。

(2)資源撬動：對融資環境機制的檢驗。本文對研究樣本按照融資約束水平高低進行分組檢驗。融資約束反映企業所面臨外部融資環境的嚴峻程度[21]，可用來衡量融資環境。本文參考陳胤默等[22]、鞠曉生等[23]的做法，計算SA指數作為衡量融資約束的指標。SA指數計算公式為：

SA=-0.737×Size+0.043×Size2-0.040×Age

(4)

其中，Age表示企業上市年齡；Size表示企業規模，計算公式為：

Size=ln(企業總資產真實值(單位：元)/100萬元)

(5)

若并購雙方存在產品相似，則有助于主并方撬動融資環境以提升企業創新水平。因此，對于原本就處于較差融資環境的企業來說，產品相似對企業創新水平的提升效果可能會更加明顯，結果如表8所示。從中可見，在融資環境較差樣本中，產品相似系數分別在5%和1%水平下顯著，而在融資環境較好樣本中，回歸結果不顯著。這表明，產品相似對企業創新水平的提升作用在融資環境較差組別中更加顯著，與前文結論基本一致，驗證了這一機制的合理性。

表7 產品相似對主并方創新水平影響的回歸結果：知識吸收Tab.7 Regression results of the influence of product similarity on the innovation level of the main mergers: knowledge absorption

(3)資源撬動：競爭環境機制。本文按照企業所處競爭環境優劣，根據式(4)對研究樣本進行分組檢驗。參考任曙明等(2017)的做法，采用行業主營業務利潤率的標準差作為衡量競爭環境的代理變量，當標準差值較大時，表明行業內企業差距較大，企業面臨的市場壓力較小，競爭環境較好；相反，當標準差值較小時，表明行業內企業差距較小，企業面臨的市場壓力較大，競爭環境相對惡劣。由于產品相似可以改善企業競爭環境，促使企業通過撬動市場環境提升創新水平，因此對于原本就處于較差競爭環境的企業來說，產品相似對創新水平的提升作用更顯著，結果如表9所示。從中可見，在競爭環境惡劣的企業樣本中，產品相似性系數分別在5%和1%水平下顯著，而在競爭環境較好的企業樣本中，回歸結果不顯著。這說明，產品相似對企業創新水平的提升作用在市場競爭環境惡劣組更加顯著，與前文結論基本一致，驗證了這一機制的合理性。

表8 產品相似對并購方創新水平影響的回歸結果：融資環境Tab.8 Regression result of the influence of product similarity to the innovation level of the acquirers: financing environment

5 結論與啟示

5.1 研究結論

中國企業技術并購為何頻頻失敗？學者對這一議題的爭論由來已久。現有文獻依據資源基礎理論，從資源互補性角度探究技術并購績效，忽略了動態理論及產品相似性作用機制。本文依據資源編排理論，將技術并購劃分為資源結構化—資源重組—資源撬動3個過程，探究產品相似在不同階段對技術并購的影響機制，并利用制造業上市公司數據進行實證檢驗。結果表明：產品相似對技術并購決策具有正向影響；在并購后，產品相似性程度越高，主并方創新水平也越高；在機制上，若并購雙方具有產品相似性，則有利于主并方撬動融資環境和競爭環境，進而提升短期創新水平。可見，產品相似是技術并購的“福音”。

表9 產品相似對主并方創新水平影響的回歸結果：競爭環境Tab.9 Regression result of the influence of product similarity to the innovation level of the main mergers: competitive environment

5.2 研究啟示

根據上述研究結論，本文提出如下啟示：

(1)當面對復雜多變的外部市場環境時，企業不能簡單地重復傳統內生有機成長發展路徑，應該充分利用自身資源稟賦優勢，對市場機會保持高度敏感性，通過技術并購手段獲取外部技術，尤其是要把產品相似作為挑選目標方的重要參考依據。

(2)企業應建立健全內外部整合機制，對內加強并購雙方技術人員交流，對重組后的資源模塊進行有機配置，形成高性價比、深度整合的價值組合，促進知識吸收；對外洞察目標客戶群體需求，在市場機構與研發機構設置上保持靈活性和連通性，充分利用顧客資源對技術資源進行補充和指導。

(3)政府應該簡政放權，破除技術并購體制障礙，加快推進合理、合規并購政策的出臺，提高技術并購行政審批效率，引導企業積極參與技術并購，充分發揮并購服務于實體經濟的作用。

5.3 不足與展望

本文存在如下不足：①主要關注并購后企業短期創新績效，即企業如何借由產品相似在短期內撬動外部融資環境和市場競爭環境，進而提升創新水平，未來可以進一步討論產品相似對企業長期創新績效的影響，以提升理論的普適性；②主要采用專利數量衡量企業短期創新績效，從長期看，企業創新能力提升不僅依賴于專利數量增加，還依賴于專利質量提升，未來可在資源編排理論框架下，探索產品相似在長期內對專利質量的影響，從而補充和完善現有結論。