抗阻訓練聯合重組人腦利鈉肽對老年冠心病患者經皮冠狀動脈介入治療后運動耐力、心肺功能及生活質量的影響

田琪，祁春梅，邢愛君，劉婷，安利杰，張暉，于雙平，王永芝，霍紅秋

冠心病好發于老年人群，目前其已成為威脅居民健康的主要疾病之一［1］。經皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention，PCI）是冠心病的主要治療方法，而PCI后控制病因、康復訓練及合理用藥等二級預防方案對改善患者預后十分關鍵，但國內PCI后康復訓練仍不受重視，大部分介入醫師將重點放在患者急性期的搶救［2］。注射用重組人腦利鈉肽是一種新型藥物，其是由重組DNA技術合成，對冠心病的治療效果較佳［3］。研究表明，抗阻訓練用于PCI患者康復治療能促進其脂肪組織分泌更多瘦素，以減少內源性脂肪合成，改善脂代謝；此外，其還可以增加骨骼肌肌纖維密度及運動肌力，進而改善PCI后患者運動耐力［4］。本研究旨在探討抗阻訓練聯合重組人腦利鈉肽對老年冠心病患者PCI后運動耐力、心肺功能及生活質量的影響，以期為老年冠心病患者PCI后康復治療提供一定參考依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2020年12月至2021年12月在開灤總醫院治療的108例老年冠心病患者作為研究對象。納入標準：（1）年齡≥60歲；（2）經冠狀動脈造影證實為冠心?。?支及以上主要冠狀動脈和/或分支直徑狹窄率≥40%）；（3）符合PCI手術指征；（4）預計生存時間＞3個月；（5）無重要器官功能障礙；（6）腦鈉肽＞500 ng/L。排除標準：（1）合并循環及免疫系統疾病；（2）伴有精神障礙；（3）合并嚴重重要器官功能障礙；（4）伴有意識不清、智力低下；（5）伴有語言和聽力障礙，無法正常交流；（6）合并惡性腫瘤。采用隨機數字表法將所有患者分為對照組和研究組，每組54例。兩組性別、年齡、心功能分級、受教育年限、合并疾病及體質指數比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。本研究經開灤總醫院倫理委員會批準（批準編號：2019L08423），所有患者知情并同意參加本研究。

表1 兩組一般資料比較Table 1 Comparison of general information between the two groups

1.2 治療方法 兩組患者均接受擇期PCI。PCI后口服阿司匹林（廣東九明制藥有限公司生產，國藥準字H44021139）100 mg/d、氯吡格雷（賽諾菲制藥有限公司生產，國藥準字J20180029）75 mg/d；并實施冠心病二級預防方案，如無明顯禁忌證則可使用他汀類藥物、β-受體阻滯劑等；根據患者血壓和血糖情況進行降壓、降糖治療。PCI后定期測量血脂、血糖、血壓及肝腎功能，及時調整用藥方案。

1.2.1 對照組 對照組患者給予注射用重組人腦利鈉肽（成都諾迪康生物制藥有限公司生產，國藥準字S20050033，規格：0.5 mg/500 U），首先給予1.5 μg·kg-1·min-1的負荷劑量，靜脈注射3～5 min；再給予0.007 5 μg·kg-1·min-1的維持劑量，持續靜脈泵注72 h。

1.2.2 研究組 研究組患者在對照組基礎上進行抗阻訓練，具體如下：（1）評估：使用自覺疲勞程度量表（Rating of Perceived Exertion，RPE）評估阻力強度，當RPE為12～14時確定阻力等級，選擇相對張力強度的彈力帶。（2）阻力強度：初始階段阻力強度＜30%一次反覆最大重量（one-repetition maximum，1RM），增加階段阻力強度為30%～50%的1RM。（3）抗阻訓練次數：初始階段抗阻訓練重復5～10次，增加階段抗阻訓練重復12～15次。（4）運動頻率：2周檢測1次肌力，調整彈力帶類型，結合患者耐受程度逐漸增加阻力強度；初始階段為1～3組/訓練單元，2～3個訓練單元/周；增加階段為4～6組/訓練單元，2～3個訓練單元/周。住院期間，護理人員教會患者抗阻訓練方法，出院后定期電話、門診隨訪患者抗阻訓練實施情況。兩組患者均治療3個月。

1.3 觀察指標

1.3.1 運動耐力指標 治療前后分別檢測兩組患者運動持續時間（exercise duration，ED）、峰值攝氧量（peak oxygen uptake，VO2peak）、無氧閾（anaerobic threshold，AT）及6 min步行距離（6 min walking distance，6MWD）。

1.3.2 心肺功能指標 治療前后采用CLS-6000高端彩色多普勒超聲診斷儀（深圳市成立泰電子設備有限公司生產）檢測兩組心肺功能指標，探頭頻率為2.5～5.0 MHz，檢測右心室前壁厚度（right ventricular anterior wall thickness，RVAWT）、右心室舒張末期內徑（right ventricular end diastolic diameter，RVEDD）；采用三尖瓣反流法檢測肺動脈收縮壓（pulmonary artery systolic pressure，PASP）；采用SC02-RSFJ0肺功能檢測儀（北京海富達科技有限公司生產）檢測用力肺活量（forced vital capacity，FVC）、第1秒用力呼氣容積（forced expiratory volume in the first second，FEV1），并計算FEV1/FVC。

1.3.3 血液流變學指標 治療前后分別抽取兩組患者空腹外周靜脈血3 ml，置于乙二胺四乙酸二鈉抗凝管中，采用LB-2A型全自動血流變分析儀（上海寰熙醫療器械有限公司生產）檢測血漿黏度、全血低切黏度、全血高切黏度、纖維蛋白原及血細胞比容。

1.3.4 日常生活能力（activity of daily living，ADL）量表評分評估兩組患者治療前及治療后3 d、2周、3個月ADL量表評分，該量表包括進食、洗澡、修飾、穿衣、控制大便、控制小便、如廁、床椅轉移、平地行走、上下樓梯10個條目，總分100分，ADL量表評分越高表明ADL越高［5］。

1.3.5 生活質量 采用中國心血管病人生活質量評定問卷（Chinese Questionnaire of Quality of Life in Chinese Patient with Cardiovascular Diseases，CQQC）［6］評估兩組患者治療前后生活質量，該量表包括病情、體力、醫療、一般生活、工作狀況、社會心理6項共24個條目，總分范圍為0～154分，評分越高表明患者生活質量越好。

1.3.6 不良心血管事件發生情況 記錄兩組患者治療期間不良心血管事件發生情況，主要包括心律失常、心絞痛、缺血性心力衰竭、心肌梗死。

1.4 統計學方法 采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據處理。計數資料以〔n（%）〕表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，兩組間比較采用成組t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 運動耐力指標 治療前，兩組ED、VO2peak、AT、6MWD比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組ED、6MWD分別長于本組治療前，VO2peak、AT分別大于本組治療前，且研究組ED、6MWD長于對照組，VO2peak、AT大于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后運動耐力指標比較（±s）Table 2 Comparison of exercise endurance indexes between the two groups before and after treatment

表2 兩組治療前后運動耐力指標比較（±s）Table 2 Comparison of exercise endurance indexes between the two groups before and after treatment

注：a表示與本組治療前比較，P＜0.05；ED=運動持續時間，VO2peak=峰值攝氧量，AT=無氧閾，6MWD=6 min步行距離

組別 例數 ED（s） VO2peak（ml·kg-1·min-1） AT（ml·kg-1·min-1） 6MWD（m）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 54 365.17±52.16 390.20±52.17a 14.28±3.14 16.22±3.22a 10.28±2.02 12.79±2.16a 383.16±52.17 406.22±60.18a研究組 54 365.22±50.26 452.36±62.35a 14.29±3.17 20.69±4.09a 10.26±2.06 15.78±3.02a 384.26±60.17 435.22±75.26a t值 0.005 5.619 0.016 6.310 0.051 5.918 0.102 2.212 P值 0.996 ＜0.001 0.990 ＜0.001 0.960 ＜0.001 0.920 0.030

2.2 心肺功能指標 治療前，兩組RVAWT、RVEDD、PASP、FVC、FEV1、FEV1/FVC比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組RVAWT、RVEDD分別小于本組治療前，PASP分別低于本組治療前，FVC、FEV1分別大于本組治療前，FEV1/FVC分別高于本組治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療后，研究組RVAWT、RVEDD小于對照組，PASP低于對照組，FVC、FEV1大于對照組，FEV1/FVC高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前后心肺功能指標比較（±s）Table 3 Comparison of cardiopulmonary function indexes between the two groups before and after treatment

表3 兩組治療前后心肺功能指標比較（±s）Table 3 Comparison of cardiopulmonary function indexes between the two groups before and after treatment

注：a表示與本組治療前比較，P＜0.05；RVAWT=右心室前壁厚度，RVEDD=右心室舒張末期內徑，PASP=肺動脈收縮壓，FVC=用力肺活量，FEV1=第1秒用力呼氣容積；1 mm Hg=0.133 kPa

組別 例數 RVAWT（mm） RVEDD（mm） PASP（mm Hg） FVC（L） FEV1（L） FEV1/FVC（%）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 54 7.29±1.17 5.13±0.25a 30.27±5.18 27.19±4.17a 54.23±6.19 40.22±5.23a 2.26±0.25 2.89±0.26a 1.28±0.37 1.85±0.28a 54.24±8.09 63.22±8.17a研究組 54 7.28±1.22 3.90±0.22a 30.26±5.17 18.59±3.26a 54.22±6.16 32.09±4.16a 2.25±0.22 3.28±0.26a 1.27±0.36 2.55±0.27a 54.22±8.17 77.15±9.16a t值 0.043 27.142 0.010 11.940 0.008 8.940 0.221 7.794 0.142 13.224 0.013 8.340 P值 0.970 ＜0.001 0.990 ＜0.001 0.990 ＜0.001 0.830 ＜0.001 0.890 ＜0.001 0.990 ＜0.001

2.3 血液流變學指標 治療前，兩組血漿黏度、全血低切黏度、全血高切黏度、纖維蛋白原、血細胞比容比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組血漿黏度、全血低切黏度、全血高切黏度、纖維蛋白原、血細胞比容分別低于本組治療前，且研究組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組治療前后血液流變學指標比較（±s）Table 4 Comparison of hemorheological indexes between the two groups before and after treatment

表4 兩組治療前后血液流變學指標比較（±s）Table 4 Comparison of hemorheological indexes between the two groups before and after treatment

注：a表示與本組治療前比較，P＜0.05

組別 例數 血漿黏度（mPa·s） 全血低切黏度（mPa·s） 全血高切黏度（mPa·s） 纖維蛋白原（g/L） 血細胞比容（%）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 54 44.25±10.14 37.69±6.22a 15.29±5.08 13.19±2.14a 8.70±1.24 6.94±1.25a 1.93±0.29 1.52±0.29a 3.86±1.23 2.65±1.16a研究組 54 44.22±10.22 32.16±7.22a 15.26±5.06 10.69±2.19a 8.69±1.26 5.16±0.28a 1.92±0.26 1.23±0.29a 3.85±1.22 2.05±1.08a t值 0.015 4.264 0.031 6.000 0.042 10.211 0.189 5.196 0.042 2.782 P值 0.990 ＜0.001 0.980 ＜0.001 0.970 ＜0.001 0.850 ＜0.001 0.970 0.010

2.4 ADL量表評分 治療前，兩組ADL量表評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后3 d、2周、3個月，研究組ADL量表評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組不同時間ADL量表評分比較（±s，分）Table 5 Comparison of ADL Scale score between the two groups at different time

表5 兩組不同時間ADL量表評分比較（±s，分）Table 5 Comparison of ADL Scale score between the two groups at different time

組別 例數 治療前 治療后3 d 治療后2周 治療后3個月對照組 54 62.22±7.09 79.22±8.22 85.27±9.17 90.17±10.25研究組 54 62.29±7.12 83.26±8.17 90.16±9.22 95.37±10.26 t值 0.051 2.562 2.763 2.635 P值 0.960 0.010 0.010 0.010

2.5 CQQC評分 治療前，兩組CQQC評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組CQQC評分分別高于本組治療前，且研究組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表6。

表6 兩組治療前后CQQC評分比較（±s，分）Table 6 Comparison of CQQC score between the two groups before and after treatment

表6 兩組治療前后CQQC評分比較（±s，分）Table 6 Comparison of CQQC score between the two groups before and after treatment

組別 例數 治療前 治療后對照組 54 84.06±9.17 99.17±10.17a研究組 54 83.22±9.22 116.29±12.09a t值 0.475 7.963 P值 0.640 ＜0.001

2.6 不良心血管事件發生率 治療期間，對照組患者發生心律失常4例、心絞痛5例、缺血性心力衰竭2例、心肌梗死1例，不良心血管事件發生率為22.2%（12/54）；研究組患者發生心律失常1例、心絞痛2例、缺血性心力衰竭1例，不良心血管事件發生率為7.4%（4/54）。研究組治療期間不良心血管事件發生率低于對照組，差異有統計學意義（χ2=4.700，P=0.030）。

3 討論

冠心病是導致心源性猝死的重要原因，而康復訓練依從性差是冠心病患者發生心源性猝死的主要影響因素，故建議冠心病患者進行康復訓練，以改善其預后［7］。近年來隨著國內醫療水平快速發展，更多患者從PCI中獲益［8］。目前，重視PCI后二級預防、改變不良生活習慣、合理用藥、控制病因是PCI后康復治療的重點內容［9］。

本研究結果顯示，治療后，兩組ED、6MWD分別長于本組治療前，VO2peak、AT分別大于本組治療前，且研究組ED、6MWD長于對照組，VO2peak、AT大于對照組，提示抗阻訓練聯合重組人腦利鈉肽可有效提高老年冠心病患者PCI后運動耐力，與國內其他研究結果［10］一致。分析其原因如下：老年冠心病患者PCI后進行長期規范抗阻訓練可通過誘導神經性適應而改變神經沖動強度，進而調節肌肉活動，增強肌肉耐力，改善運動耐力，有效阻止或逆轉心肌重構，增強心肌收縮力［11］。本研究結果顯示，治療后，研究組RVAWT、RVEDD小于對照組，PASP低于對照組，FVC、FEV1大于對照組，FEV1/FVC高于對照組，提示抗阻訓練聯合重組人腦利鈉肽可有效改善老年冠心病患者PCI后心肺功能，分析其原因主要如下：注射用重組人腦利鈉肽可抑制交感神經興奮性，減輕心臟毒性，延緩心肌重構，改善心功能，且可選擇性地擴張肺動脈、冠狀動脈，進而抑制肺動脈收縮、減輕心臟負荷，改善患者臨床癥狀［12］；科學合理的鍛煉可以擴大冠狀動脈口徑，增加血流量，促進側支循環建立，維持斑塊穩定性，增加心肌供氧量，改善冠狀動脈血流儲備功能，從而改善患者心功能；抗阻訓練可有效改善患者肺通氣，提高骨骼肌耐受力［13］。本研究結果還顯示，治療后，兩組血漿黏度、全血低切黏度、全血高切黏度、纖維蛋白原、血細胞比容分別低于本組治療前，且研究組低于對照組，提示抗阻訓練聯合重組人腦利鈉肽可有效減輕老年冠心病患者PCI后血液高凝狀態，分析其原因如下：注射用重組人腦利鈉肽可減少腎素、醛固酮分泌，拮抗垂體后葉素和交感神經的保鈉、升壓作用，從而減少循環血容量，減輕心室前負荷，改善血流動力學［14］；此外，抗阻運動還可改善血管內皮功能、加快血流速度，防止血液高凝［15］。抗阻訓練和重組人腦利鈉肽聯合發揮協同效應，進而有效改善老年冠心病患者PCI后血液流變學。本研究結果顯示，治療后3 d、2周、3個月研究組ADL量表評分高于對照組，治療后CQQC評分高于對照組，且治療期間不良心血管事件發生率低于對照組，提示抗阻訓練聯合注射用重組人腦利鈉肽能有效改善老年冠心病患者PCI后ADL和生活質量，且可以減少不良心血管事件發生風險。

綜上所述，抗阻訓練聯合注射用重組人腦利鈉肽可有效提高老年冠心病患者PCI后運動耐力、ADL及生活質量，改善患者心肺功能及血液流變學指標，且可以降低患者不良心血管事件發生風險。但本研究樣本量較小，且未考慮基礎疾病、其他藥物等混雜因素對本研究結果的影響，未來還需擴大樣本量、減少混雜因素進一步證實本研究結論。

作者貢獻：田琪、祁春梅進行文章的構思與設計；邢愛君進行研究的實施與可行性分析；劉婷、安利杰進行數據收集、整理、分析；張暉、于雙平進行結果分析與解釋；田琪、于雙平負責撰寫、修訂論文；王永芝、霍紅秋負責文章的質量控制及審校；邢愛君對文章整體負責、監督管理。

本文無利益沖突。