沈夏楓 王世威* 沈建良 馬向征 劉珊
前列腺癌(prostate cancer,PCa)是目前全球男性發病率第2高的惡性腫瘤,居男性癌癥死因的第5位,全球新發病例達到140萬人。我國PCa的發病率較歐美國家低,但死亡人數占全球比例卻遠超西方國家[1-2]。體素內不相干運動擴散加權成像(intravoxel incoherent motion,IVIM-DWI)作為改良的擴散加權新技術,通過雙指數模型,不但可以獲得常規彌散所提供的體素內水分子擴散情況,還可以額外獲得組織內血流灌注信息[3-4]。本文通過比較IVIM-DWI的各參數值,探索IVIM-DWI對PCa的診斷價值。
1.1 臨床資料 收集2018年1月至12月本院臨床懷疑前列腺癌,并行磁共振IVIM-DWI檢查的患者。納入標準:①臨床與影像數據資料完整;②IVIM-DWI檢查后1周內取得病理結果。排除標準:①IVIM影像與病理結果PCa位置無法匹配;②IVIM影像質量不佳。本項目經醫學倫理委員會批準,所有患者檢查前均已簽署知情同意書。共79例,年齡41~89歲,中位年齡68歲。
1.2 方法 (1)采用美國通用電氣公司(GE)Discovery MR750 3.0T MRI掃描儀,32通道腹部相控陣線圈。患者取仰臥位,足先進,掃描范圍完整包括前列腺和精囊腺。掃描序列包括:①快速自旋回波壓脂序列橫斷位T2WI、矢狀位T2WI和冠狀位T2WI。②常規擴散加權成像(Diffusion Weighted Imaging,DWI)采用單次激發自旋回波平面回波序列進行橫斷面掃描,掃描結束后自動重建出ADC圖。③IVIM-DWI序列掃描:b值分別為0、25、50、75、100、150、200、400、600、800、1,000、1,200、1,500 s/mm2,激勵次數分別為4、2、2、3、3、4、4、6、6、8、8、10、10(與b值 相對應),擴散方向3個。(2)IVIM-DWI的計算公式:。其中SI代表體素內信號的強度;D代表體素內真性水分子擴散,稱為真性擴散系數;D*代表體素內微循環灌注,稱為假性擴散系數;f即灌注分數,代表體素內微循環灌注效應占總體擴散效應的容積率。根據上述公式,由于D*值顯著大于D值,常高于D值數十個數量級,因此應用低b值(一般指b<200 s/mm2)時測得的信號主要反映灌注效應;高b值時測得的信號主要體現組織的水分子擴散信號。(3)圖像及數據分析:所有圖像由2名主治醫師以上職稱影像醫師共同閱片,達成一致意見,并完成病理學病灶與MRI影像病灶的匹配工作。將IVIM-DWI圖像傳至AW4.6工作站,由其中一名影像醫師進行圖像后處理,選取b值分別為0、25、50、75、100、150、200、400、600、800、1,000、1,200、1,500 s/mm2的圖像重建出IVIM的偽彩圖并測量表觀擴散系數(ADC值)以及灌注參數D值、D*值和f值,所有參數均測量三次并取平均值。感興趣區放置方法:對于PCa患者及前列腺增生患者,在病灶面積最大層面進行勾畫,ROI應盡可能包括病灶區域,同時應避開周圍正常組織,如尿道、射精管、精阜、精囊根部;對正常者,可通過T2WI圖像,找到病理為正常組織的相應分區,使感興趣區與穿刺處一致。見圖1~6。
1.3 統計學方法 采用SPSS22.0統計軟件。符合正態分布的計量資料采用(±s)表示,多組間比較采用單因素方差分析(ANOVA);偏態正態分布計量資料用M(Q1,Q3)表示,多組間比較采用非參數檢驗。進一步采用Bonfferoni法進行兩兩比較P<0.017表示結果有統計學意義)。采用受試者工作特征(ROC)曲線評價IVIM-DWI參數對PCa的診斷效能。以P<0.05為差異有統計學意義。

圖① T2WI,左側外周帶低信號結節;圖② DWI(b=1,000 s/mm2),病變呈高信號;圖③ ADC影像,病灶呈低信號,邊界清楚,ADC值為0.478×10-3 mm2;圖④~⑥ 分別為IVIM參數D、D*和f的偽彩圖,顯示病變色彩的變化
2.1 病理結果 經病理確診前列腺癌病灶31個:低級別PCa(Gleason評分≤6分)5個,中等級別PCa(Gleason評分=7分)14個,高級別PCa(Gleason評分≥8分)12個。前列腺增生病灶51個及正常組織25個。
2.2 IVIM-DWI參數比較 三組ADC值、D值和f值差異均有統計學意義(P<0.001)。見表1。

表1 三組各測量指標比較
2.3 IVIM-DWI對前列腺病變的診斷效能 以病理檢查結果為金標準,以IVIM參數構建良惡性病灶分析診斷模型,繪制ROC曲線(見圖7),AUC為0.985(0.967~1.000),當截斷點取-0.872時,最佳診斷靈敏度和特異度分別為0.980和0.903。

圖7 IVIM參數預測病灶良惡性的ROC曲線圖
PCa診斷和鑒別一直以穿刺病理檢查為金標準,在PCa的篩查、監測以及治療中,患者常需要多次穿刺以評估病情[5-6]。前列腺MRI是前列腺疾病診斷的最佳影像學方法,但由于對每個病灶敏感性和特異性有限,無法準確區分Gleason分級等原因,臨床依舊無法靠MRI影像結果確診PCa。因此,磁共振先進技術正在被積極研究,以求獲得可以無創評估前列腺組織成分的方法[7-8]。
IVIM-DWI等多種擴散加權新技術被應用于PCa的診斷中,其臨床診斷價值已基本得到肯定。甚至新擴散加權技術的參數被用來探索與Gleason評分間的關系[9-10],以達到通過MRI檢查評估患者預后的目的。本資料結果顯示,PCa的ADC值、D值和f值降低,而D*值無明顯變化,這與D?PFERT等研究結果基本一致。有學者認為,D*值差異無統計學意義的原因在于PCa主要侵襲新生毛細血管,而新生血管的通暢性不及成熟血管,使其血流速度并無明顯增加,導致D*值也無明顯變化。本研究的局限性:①樣本量來源于單中心,且樣本量較少,可能會對結果產生一定偏倚;②穿刺活檢并非在磁共振引導下進行,病理結果與ROI無法保證百分百的配準。③IVIM參數值均為ROI內的平均值,可能無法完全反映腫瘤組織內部的異質性。
綜上所述,IVIM-DWI在診斷PCa,輔助區分前列腺良性病變和惡性病變具有一定的應用價值。