生防菌劑對設(shè)施葡萄白粉病的田間防治效果

楊 瑞，朱振家，張 娟

（1.西藏職業(yè)技術(shù)學(xué)院，西藏拉薩 850000；2.山東省德州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，山東德州 253000）

葡萄屬于葡萄科葡萄屬植物，在我國已有數(shù)千年的栽培歷史，其果實(shí)營養(yǎng)豐富、用途廣且經(jīng)濟(jì)效益高，深受消費(fèi)者和種植者的喜愛。隨著我國葡萄栽培范圍和面積的不斷擴(kuò)大，位于我國海拔最高的城市——拉薩，逐漸開展了葡萄設(shè)施栽培。但由于部分地區(qū)栽培初期管理技術(shù)不成熟等因素，導(dǎo)致設(shè)施葡萄生產(chǎn)中的病害問題凸顯，其中以白粉病危害最為嚴(yán)重。

葡萄白粉病是由葡萄白粉菌（Uncinula necator(Schw.)Burr.）引起的一種真菌病害，幾乎遍布世界所有葡萄產(chǎn)區(qū)，給葡萄生產(chǎn)造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重影響了葡萄生產(chǎn)[1-2]。葡萄白粉病可侵染所有的綠色組織，主要為害葉片、漿果和嫩梢。生產(chǎn)上防治白粉病主要以化學(xué)農(nóng)藥為主，藥效快但易造成環(huán)境污染和果實(shí)殘留農(nóng)藥，使葡萄品質(zhì)下降，制約了葡萄產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[3-4]；且化學(xué)防治還易使病原菌發(fā)生變異，產(chǎn)生抗性，引起病害蔓延。選用抗病品種雖能增強(qiáng)葡萄的抗病性，但研發(fā)新品種歷時(shí)長、成本高。因此，有必要尋找一種高效、無污染的防治方法。生物防治以其低毒、低殘留、不易產(chǎn)生抗藥性等優(yōu)點(diǎn)逐漸受到重視[5-6]。據(jù)報(bào)道，國內(nèi)已有對草莓白粉病[7-8]、瓜類白粉病[9-10]和葡萄白粉病[11]等生物防治方面的研究[7-11]。但這些研究多采用室內(nèi)離體試驗(yàn)或混合菌劑的方式，涉及單一菌劑展開田間防效實(shí)驗(yàn)較為鮮見。本試驗(yàn)選用兩種單一生防菌劑進(jìn)行田間試驗(yàn)，比較了兩種生防菌的防治效果，旨在篩選出防效較好的生物菌劑，為拉薩高原葡萄生產(chǎn)相關(guān)藥劑的選用提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)于2021 年5～10 月份，在離拉薩市30 km 的曲水縣鑫賽瓜果種植合作社的溫室大棚進(jìn)行，該地海拔3 610 m，降水主要集中在6～9 月，土壤為沙壤土，土層深厚，土質(zhì)疏松。

1.2 供試品種

試驗(yàn)品種為‘紅巴拉多’葡萄，平棚架栽培，樹齡3 a，株距2.0 m，樹勢中庸，管理水平一般。

1.3 供試藥劑

生防菌劑‘冠藍(lán)’（1 000 億枯草芽孢桿菌/克可濕性粉劑）、‘果彩’（16%多抗霉素B 可溶粒劑），化學(xué)藥劑嘧菌酯（25%嘧菌酯懸浮劑），均為河北中保綠農(nóng)作物科技有限公司生產(chǎn)。

1.4 儀器與設(shè)備

便攜式糖度計(jì)，PAL-1，深圳市卓越儀器儀表有限公司；電子秤（量程5 kg，精度0.1 g，計(jì)數(shù)電子秤），昆山托普泰克電子有限公司。

1.5 試驗(yàn)設(shè)計(jì)和方法

1.5.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)4 個(gè)處理，采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3 株為1 個(gè)試驗(yàn)小區(qū)，3 次重復(fù)，共12 個(gè)小區(qū)。處理方法詳見表1。

表1 供試藥劑及處理方法Table 1 Test agent and treatment method

由于拉薩雨季在6～9 月份，是葡萄白粉病發(fā)病的主要時(shí)期，因此在白粉病發(fā)病前一周（即5 月下旬）進(jìn)行第1 次噴灑各處理藥劑，連續(xù)施藥3 次，每次間隔7～10 d，空白對照區(qū)葉片充分發(fā)病時(shí)（7 月中旬）調(diào)查各處理的發(fā)病情況。采用小型噴霧器進(jìn)行噴霧，全株均勻施施。噴藥以葉片正反面、果穗濕潤至藥液不下滴為宜，在以后葡萄生長期間不施用其他藥劑。

1.5.2 田間統(tǒng)計(jì)及計(jì)算方法

在葡萄白粉病發(fā)病高峰期進(jìn)行調(diào)查，以葉片為調(diào)查對象，每小區(qū)隨機(jī)選10 個(gè)枝條，每個(gè)枝條自上而下調(diào)查10 片葉，按葉片的染病面積分為6 級(jí)，同時(shí)統(tǒng)計(jì)病葉率、病情指數(shù)并計(jì)算防治效果。

葉片分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)參照丁玉清等[12]的方法，詳見表2。

表2 葡萄白粉病分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)Table 2 The grading standard of grape powdery mildew

病葉率和病情指數(shù)、防效分別根據(jù)公式（1）（2）（3）計(jì)算得出。

1.5.3 果實(shí)性狀指標(biāo)的測定方法

果穗質(zhì)量：果實(shí)成熟后，每個(gè)處理隨機(jī)摘取5 穗果，重復(fù)3 次，用電子稱稱穗質(zhì)量，計(jì)算平均值[13]。

果粒質(zhì)量：隨機(jī)摘取每處理的30 粒果，重復(fù)3 次，用電子稱稱其質(zhì)量，計(jì)算平均值[13]。

可溶性固形物含量：用便攜式糖度計(jì)測定各處理果實(shí)的可溶性固形物，重復(fù)3 次，計(jì)算平均值[14]。

1.6 統(tǒng)計(jì)方法

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel 2010 和DPS 7.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 生防菌劑對葡萄白粉病的防治效果

由表3 可以看出，葡萄白粉病在試驗(yàn)地普遍發(fā)生，各處理區(qū)葡萄白粉病的病情指數(shù)均在25 以上，與對照相比效果顯著。其中，果彩處理區(qū)病情指數(shù)最低，為25.1，防效為50.2%，與其他處理有明顯差異；其次是‘冠藍(lán)’處理，病情指數(shù)為28.8，防效為42.9%；T3 處理的病情指數(shù)高于生防菌劑處理，與對照相比差異顯著；其防效為31.3%，明顯低于兩種生防菌劑。

表3 生防菌劑對葡萄白粉病的防治效果Table 3 Control effect of biocontrol agents on grape powdery mildew

表3 顯示，各處理的病葉率與對照相比差異顯著，原因主要是生防細(xì)菌能產(chǎn)生抗菌物質(zhì)，抑制了病原菌生長，從而減少了病葉的產(chǎn)生；但各生防細(xì)菌產(chǎn)生的抗菌物質(zhì)存在差異，因此抗菌效果也不同[6]。

2.2 生防菌劑對葡萄果實(shí)性狀的影響

由表4 可以看出，在葡萄白粉病發(fā)病前噴施生防菌劑和化學(xué)藥劑對葡萄果實(shí)經(jīng)濟(jì)性狀的影響比較明顯。其中，‘冠藍(lán)’和‘果彩’兩種生防菌處理葡萄果實(shí)的穗質(zhì)量、單粒質(zhì)量及可溶性固形物含量無明顯差異，但明顯優(yōu)于T3 處理及對照。這表明在發(fā)病前期使用生防菌劑，對葡萄白粉病具有良好的預(yù)防效果，從而促進(jìn)植株的生長狀況，進(jìn)而提高了果穗、果粒質(zhì)量和果實(shí)品質(zhì)。

表4 生防菌劑對葡萄果實(shí)性狀的影響Table 4 Effects of fungicides on characters of grape fruit

3 小結(jié)

從試驗(yàn)結(jié)果可以看出，參試的兩種生防菌劑果彩和冠藍(lán)比化學(xué)制劑嘧菌酯更能抑制葡萄白粉病的發(fā)生。這兩種生防菌劑中，‘果彩’噴施葡萄葉面對葡萄白粉病的防效最佳，病葉率比T3 處理低20.3%，比對照低34.3%；病情指數(shù)比25%嘧菌酯處理低9.5，比清水對照低25.3；防效比T3 處理高18.9%。另外，利用生防菌劑防治葡萄白粉病對葡萄果實(shí)經(jīng)濟(jì)性狀的影響中可以看出，通過測定果穗質(zhì)量、自然果粒質(zhì)量及可溶性固形物，‘果彩’與‘冠藍(lán)’處理間無明顯差異，但與T3 處理差異顯著。

綜上，在葡萄白粉病發(fā)病前期使用生防菌劑進(jìn)行田間防治，不但具有良好的防治效果，而且對果穗、果粒質(zhì)量和果實(shí)品質(zhì)都有提高。因此在葡萄田間病害防治中，采用適宜的生防菌劑進(jìn)行病害防治，具有良好的經(jīng)濟(jì)效益。