經皮微創鎖定鋼板對鎖骨中段骨折的中遠期療效分析

郭 強， 王曉雪， 李 兵， 郗海濤， 柳寧強， 付戰利

(西北大學附屬醫院/西安市第三醫院， 陜西 西安 710018)

鎖骨骨折是骨科常見的一類疾病，因為鎖骨位置較為淺表，因此在打斗、車禍以及高空摔落等事故中，經常發生骨折[1]。由于鎖骨連接兩側肩關節，因此，鎖骨骨折會影響患者上肢活動，從而嚴重影響患者的日常生活，因此需要進行有效的治療，減少患者骨折后并發癥[2]。對于該疾病的保守治療效果不明顯，因此仍是以手術治療為主[3]。目前主要的手術方式包括傳統切開復位鎖定鋼板術和經皮微創鎖定鋼板術，傳統切開復位鎖定鋼板術傷口較大，患者恢復較慢，且留下疤痕不美觀，因此患者滿意度較低，隨著微創手術諸多優勢的顯現，微創手術在臨床上也得到患者及家屬的廣泛認可，因此經皮微創鎖定鋼板術治療鎖骨骨折也逐漸在臨床展開[4]。本文主要對2019年1月至2021年1月在我院進行不同術式治療的84例鎖骨中段骨折患者進行研究，分析比較經皮微創鎖定鋼板術的治療優勢，為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料：選擇2019年1月至2021年1月在我院進行治療的84例鎖骨中段骨折患者作為研究對象，按照隨機數表簡單隨機分為觀察組和對照組各42例，兩組患者性別、年齡、致傷原因、受傷時間、文化水平等一般資料差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。納入研究患者均對該研究內容知情且簽訂知情同意書，該研究經我院醫學倫理委員會批準后實施。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2納入和排除標準：納入標準：①結合影像學分析確診鎖骨骨折患者，患者主要影像學表現為正常、連續的致密線中斷，出現低密度影(圖1)，②患者術前檢查各項指標平穩，具備手術指征，③患者無合并胸腔其他臟器損傷，④患者自愿參與到本研究，⑤患者對兩種手術方式均無明顯禁忌；排除標準：①患者依從性較差，②患者年齡>60且合并其他系統疾病，③具有既往鎖骨骨折病史，④患者骨折損傷其他臟器，威脅生命。

圖1 術前X光檢查結果

1.3手術方法：對照組：患者麻醉方式采用行臂叢神經阻滯，以鎖骨骨折點為中心，在鎖骨上方與鎖骨平行作切口，切口長度5～7cm，鈍性分離軟組織，使得骨折部位完全暴露，先對骨折斷端進行復位后采用鋼板進行固定，最后對切口進行縫合。觀察組：患者麻醉方式采用行臂叢神經阻滯，通過X線對鎖骨體表的投影以及骨折點位置進行標記，選擇合適的固定鋼板并進行塑形。在C臂機的幫助下確定骨折位置，作2～3cm切口，通過相應手法配合骨膜剝離器對斷端進行復位，并采用克氏針固定，接著在骨折點外3cm位置作月2cm切口，通過骨膜剝離器在深筋膜和骨膜之間建立通道并在通道內置入已完成塑形的鋼板，而后在鋼板內側作約1cm切口，在C臂機的幫助下對鋼板進行調整，待復位滿意后用鎖定螺釘，最后對所有切口進行縫合。

1.4觀察指標

1.4.1肩關節改善情況比較：術前以及術后1年進行評估，采用constant評分表[5]，滿分為100分，評分內容包括疼痛程度、活動水平、活動范圍、無痛活動位置等，其中≥90分為優、80～89分為良、70～79分為中、<70分為差，優良率=(優+良)患者數/總患者數×100%。

1.4.2兩組患者生活質量評分比較：參考SF-36量表[6]，對患者生理機能、軀體疼痛、精神健康、社會功能等進行比較，每個指標滿分均為100分。

1.4.3患者滿意度：通過問卷調查法，滿分為100分，其中≥80分為非常滿意，60～79分為比較滿意，<60分為不滿意，主要評估維度包括：醫護服務、治療費用、術后恢復情況、手術療效滿意情況等。總滿意率=(非常滿意+比較滿意)患者數/總患者數×100%。

2 結 果

2.1兩組患者肩關節功能改善情況比較：術后1月比較發現，觀察組患者肩關節改善優良率(85.71%)顯著高于對照組(69.05%)，差異具有統計學意義(P<0.05)，見表2、圖2。

圖2 術后1月復查X光

表2 兩組患者肩關節功能改善情況比較n(%)

2.2兩組患者手術前后constant評分比較：術后兩組患者constant評分均顯著提升，且觀察組患者術后1年constant評分高與對照組，兩組患者術后1年constant評分與術前差值比較，具有統計學差異(P<0.05)，見表3、圖3。

圖3 術后1年復查X光

表3 兩組患者手術前后constant評分比較

2.3兩組患者生活質量情況比較：術后1年對患者生理機能、軀體疼痛、精神健康、社會功能等生活質量評估指標進行比較，兩組患者上述指標均得到有效改善，且觀察組患者比對照組患者改善更加明顯，差異具有統計學意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組患者生活質量情況比較

2.4患者滿意度比較：術后1年對患者進行滿意度調查發現，觀察組患者總滿意率(97.62%)顯著高于對照組(78.57%)，差異具有統計學意義(P<0.05)，見表5。

表5 患者滿意度比較n(%)

3 討 論

雖然鎖骨骨折占全身骨折的比例不高，約為6%，但是鎖骨骨折對患者生活影響較大，嚴重時鎖骨骨折可能會貫穿胸腔以及肺臟，引起嚴重并發癥，且鎖骨骨折對患者上肢運動影響較大，患者鎖骨骨折時，主要出現局部脹痛、肩頸部的腫脹、骨折部位表皮瘀斑、患者上肢活動受限等癥狀(圖1)，嚴重影響患者生活質量[7,8]。由于鎖骨位置特殊，且在上肢活動平凡的情況下，保守治療難度較大，在長期臨床實踐中也發現，采取保守治療手段治療鎖骨骨折收效甚微。因此臨床上更推薦對鎖骨骨折患者進行手術治療[9]。傳統鎖骨骨折采用切開復位鎖定鋼板術，雖然該手術方式能更好達到結構上的復位以及穩定，但是該手術方式創傷較大，且未能充分考慮骨的生物學影響，因此術后并發癥較多，且手術疤痕影響術后美觀。經皮微創鎖定鋼板術是近年來隨著微創手術的廣泛應用而研發的針對骨折的新型術式，與其他微創手術一樣具有創口小、安全性高、恢復快等優點，因此也得到廣大患者的認可。經皮微創鎖定鋼板術符合生物學固定原則，術后能夠有效保證骨折固定部位的血供，有效改善術后恢復，避免術后并發癥的風險。

有研究表明[10]，采用經皮微創鎖定鋼板術治療鎖骨骨折，患者近期療效相對于傳統切開復位鎖定鋼板術好，主要表現為手術時間短、術中出血少、住院時間縮短、上肢活動恢復時間縮短等。有學者指出[11]，經皮微創鎖定鋼板術采取間接復位方式，不會對骨折端周圍血運造成二次傷害，可以有效保護骨折周圍組織，使得并發癥更少同時遠期療效更佳。經本研究結果顯示，術后1個月(圖2)，經皮微創鎖定鋼板術治療患者肩關節改善優良率(85.71%)顯著高于對切開復位鎖定鋼板術治療患者(69.05%)，該結果與國內外經皮微創鎖定鋼板術治療鎖骨骨折近期療效的相關文獻保持一致，且術后1年(圖3)再次對兩組患者的constant評分進行比較，發現經皮微創鎖定鋼板術治療患者的改善情況也顯著優于切開復位鎖定鋼板術治療患者。其次，對比兩組患者術后1年的生理機能、軀體疼痛、精神健康、社會功能等生活質量指標，經皮微創鎖定鋼板術治療治療患者均優于切開復位鎖定鋼板術治療患者，足以說明經皮微創鎖定鋼板術治療鎖骨骨折從中遠期療效來看，也優于切開復位鎖定鋼板術。此外，還在術后1年調查了兩組患者對治療術式的滿意程度，其中經皮微創鎖定鋼板術組患者總滿意率97.62%，切開復位鎖定鋼板術組患者總滿意率78.57%，由此可見患者對經皮微創鎖定鋼板術的接受程度更高，除了經皮微創鎖定鋼板術治療后恢復更快以外，還主要和術后疤痕小相關。盡管該研究結果預測結果一致，但是也存在一定缺陷，該研究納入研究患者缺乏老年患者數據同時術后追蹤時間相對仍有限，因此還需要在臨床實踐中不斷完善。

綜上所述，經皮微創鎖定鋼板治療鎖骨中段骨折對患者創傷小，在術后1個月以及術后1年各項指標比較均優于傳統切開復位鎖定鋼板術，且患者滿意度較好，可在臨床推廣。