“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”敘事下有陷阱

桂暢旎

近來，美部分學(xué)者、智庫甚至個(gè)別政要不斷拋出“全球互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束”“互聯(lián)網(wǎng)陷入兩種模式之爭(zhēng)”等言論，使得“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”再次成為熱門話題。這種對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的政治化解讀背后潛藏著美國(guó)精心編制的敘事陷阱，不利于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

目前美國(guó)政界、學(xué)界對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”存在幾個(gè)認(rèn)知誤區(qū)：

一是認(rèn)定“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”'是潛在.問題，否定其已然事實(shí)。過去20年來，越來越多的西方政要、學(xué)者日益擔(dān)心互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)碎片化或分崩離析形成信息孤島的危險(xiǎn)，但如果從互聯(lián)網(wǎng)與主權(quán)管轄的關(guān)系界定來蓄，自網(wǎng)絡(luò)空間誕生以來,'“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”就一直客觀存在，奉行所謂“互聯(lián)網(wǎng)自由”的美國(guó)更是最早制定互聯(lián)網(wǎng)管理政策的國(guó)家。因此，從嚴(yán)格意義上的概念界定來說，“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”一直存在，只是程度啊題。

二是將“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”視為國(guó)家行使管理權(quán)的必然結(jié)果。世界經(jīng)濟(jì)論壇2016年曾從學(xué)術(shù)層面系統(tǒng)討論過“互聯(lián)網(wǎng)碎片化"問題，并給出了三種碎片化形式，即在底層基礎(chǔ)設(shè)施，阻礙系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)全方位互操作和數(shù)據(jù)包交換能力的“技術(shù)碎片”；政府限制或妨礙利用互聯(lián)網(wǎng)來建立、分發(fā)和接入信息資源的政策或行為的“政府碎片”；限制或阻礙利用互聯(lián)網(wǎng)建立、分發(fā)和接入信息資源的商業(yè)實(shí)踐的“商業(yè)碎片”。但是目前,美西方國(guó)家主要關(guān)注并放大所謂“政府碎片”，對(duì)于“技術(shù)碎片”和“商業(yè)碎片”著墨較少，導(dǎo)致其理解的“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”狹隘且不尊重客觀事實(shí)。殊不知正是由于個(gè)別霸權(quán)國(guó)家利用互聯(lián)網(wǎng)大搞情報(bào)竊取，導(dǎo)致“技術(shù)碎片”“商業(yè)碎片”不斷發(fā)展，最終迫使廣大發(fā)展中國(guó)家面對(duì)懸殊的網(wǎng)絡(luò)能力，只能訴諸政策來維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)家利益。

三是將維持互聯(lián)網(wǎng)單一價(jià)值理念視為應(yīng)對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”的解決之道。出于互聯(lián)網(wǎng)“挖井人”的自我認(rèn)知，美國(guó)全.力塑造維持全球"一張網(wǎng)”的根本出路在于堅(jiān)持美式價(jià)值觀，一直想賦予互聯(lián)網(wǎng)逢項(xiàng)全球基礎(chǔ)設(shè)施以美式價(jià)值理念，開將一切違背這種價(jià)值理念的行為視為制造碎片化的“違規(guī)”行為，從方方面面鋪陳其關(guān)于'“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”的敘事。

首先，塑認(rèn)知：將“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”等同于違背“互聯(lián)網(wǎng)自由”的直接結(jié)果。目前美國(guó)基于其自身設(shè)定的“互聯(lián)網(wǎng)自由”原則看待一切互聯(lián)網(wǎng)治理政策，特別是將數(shù)據(jù)治理、隱私保護(hù)等舉措視為造-成“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”的關(guān)鍵因素，即夜對(duì)于其盟友也不例外。歐盟“通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例”（GDPR）開啟全球跨境數(shù)據(jù)規(guī)制的浪潮，美歐跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)從“安全港協(xié)議”到“隱私盾協(xié)議”幾經(jīng)波折，讓美深感受挫，望洋興嘆“數(shù)據(jù)民族主義”的崛起。

其次，貼標(biāo)簽：將“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”與特定國(guó)家開展互聯(lián)網(wǎng)治理強(qiáng)行綁定。如果回溯分析“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”的輿論熱潮，不難發(fā)現(xiàn)其與中俄等被美國(guó)視為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的國(guó)家開展的互聯(lián)網(wǎng)治理關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)強(qiáng)相關(guān)。此次美方再次熱議“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”的直接導(dǎo)火索在于我國(guó)成立世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)國(guó)際組織，被西方學(xué)者視為是繼俄羅斯出臺(tái)《主權(quán)互聯(lián)網(wǎng)法》后，加劇“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”的又一舉措，極力塑造中俄等國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)治理舉措與“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”的因果關(guān)系。

最后，推舉措：將應(yīng)對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”與聯(lián)合盟友、排擠對(duì)手畫等號(hào)。無論是呼吁正視“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”的既存事實(shí)，還是敦促全球重視互聯(lián)網(wǎng)的“分裂”，美國(guó)正積極通過塑造敘事將自身包裝為拯救“互聯(lián)網(wǎng)碎片化”的先鋒，呼吁在國(guó)家政策層面予以應(yīng)對(duì)，并凸顯三點(diǎn)趨勢(shì)：一是積極構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟，與“志同道合”國(guó)家結(jié)成“互聯(lián)網(wǎng)未來聯(lián)盟”，加強(qiáng)從底層技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)到，頂層國(guó)家政策規(guī)則方面的互操作性，在小圈子內(nèi)協(xié)調(diào)行動(dòng)；二是推動(dòng)與對(duì)手國(guó)家主動(dòng)“脫鉤”，在互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、新技術(shù)新應(yīng)用等“小院高墻”方面改變賽道，展開異軌競(jìng)爭(zhēng)；三是將網(wǎng)絡(luò)“開放”與“自由”等西方價(jià)值理念納入國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作，以現(xiàn)實(shí)的國(guó)家間合作彌合互聯(lián)網(wǎng)“裂縫”，其實(shí)質(zhì)是逼迫相關(guān)國(guó)家選邊站，建立美式主導(dǎo)的全球互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則。

我國(guó)歷來主張維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間和平與安全，提出構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”的主張，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)開放與合作，并以務(wù)實(shí)合作推動(dòng)共享。對(duì)于個(gè)別國(guó)家打著維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)開放的旗號(hào)，行分裂互聯(lián)網(wǎng)的行徑，我們確應(yīng)警惕。▲（作者是中國(guó)信息安全測(cè)評(píng)中心助理研究員）