美國簽署“芯片法案”意味著什么？

文|《中國報道》記者 陳珂

生硬切割深度融合的全球產業鏈，并不能使美國“主觀上想要”和“客觀上做到”完全對等。

本已充滿動蕩的世界經濟，又被美國進行了一次“破壞者行動”。

當地時間8月9日，美國總統拜登正式簽署《芯片和科學法案》（下稱“芯片法案”）。此前3月份，美國提出由美國、日本、韓國和中國臺灣組成所謂“芯片四方聯盟”，并在不斷推進。8月25日，拜登簽署實施芯片法案行政令。

盡管白宮將法案的制定目的描述為降低成本、創造就業、加強供應鏈，以及推動半導體制造回流，但綜合了前后背景來看，美國阻礙中國芯片發展的企圖昭然若揭，尤其是在法案中設置“中國護欄”條款，迫使半導體巨頭在中美產業政策中選邊站隊。

究竟應如何看待芯片法案的后續影響，以及中國應采取何種對策，復旦大學美國研究中心教授蔡翠紅在接受《中國報道》記者采訪時表示，作為數字時代的底層支撐，芯片半導體越來越具有戰略性質，應客觀認識到全球半導體產業存在調整動力。在此基礎上，了解芯片法案的制定動機，以及美國和全球芯片產業的發展現狀，才能客觀看待其效果和影響，進而有效應對。

“科技封鎖”故技重施

在全球化時代，產供鏈的形成系基于市場規律和企業自主選擇。

蔡翠紅向記者指出，若忽略技術細節，芯片和半導體、集成電路基本可視為同一概念。經過數十年發展，全球半導體企業已形成默契配合：有企業專事代工，如中國臺灣的臺積電；有企業擁有完整設計和生產能力，如美國的英特爾、德州儀器；也有獨立的設計公司，如美國的高通、博通，臺灣地區的聯發科。

具體到美國，“本土發明，離岸制造”是半導體產業的典型特征——國內保留高附加值的設計環節，生產制造業務外包到國外。這一模式下，美國在全球半導體制造能力中的份額從1990年的37%跌至2020年的12%左右。同一時期，其他主要地區在該領域的份額均超過美國：中國臺灣占22%、韓國占21%、中國大陸和日本各占15%，即整個東亞地區占到了73%。

“美國發明了半導體，是時候把它帶回家了。”當地時間7月25日，拜登就美國半導體制造召開視頻會議時，特意提到上述部分數據，以強調美國面臨的嚴峻形勢。

芯片法案最終于兩周后由拜登簽署，全文1054頁，列舉了多個針對美國半導體產業的扶持辦法。其中最受關注的是，2022—2026年間聯邦政府將提供527億美元行業補貼，當中390億美元用于資助企業建設、擴大或更新在美國的晶圓廠，110億美元用于資助半導體的研究和開發，此外有關半導體行業的投資享受25%的稅收抵免。法案整體金額達2800億美元，分5年執行。這也是美國幾十年來少有的產業政策支持。

蔡翠紅向記者分析，除了半導體作為戰略性產業受到美國重視以外，芯片法案還脫胎于幾大背景。首先，隨著全球經濟數字化發展，中高端產品以芯片為核心元部件，原有生產結構很難滿足市場需求，供需矛盾突出。其次，疫情暴發近3年來，疫情復發芯片工廠就面臨停工，產能受到嚴重沖擊，導致全球半導體產業鏈斷裂，加劇全球“缺芯”。再次，“這是一種大國戰略競爭，可能更多針對中國”。

芯片法案明文列舉了“中國護欄”條款：禁止獲得聯邦資金的公司在中國大幅增產先進制程芯片，期限為10年。違反禁令或未能修正違規狀況的公司或將需要全額退還聯邦補助款。

中國商務部對此批評稱，部分條款限制有關企業在華正常經貿與投資活動，將會對全球半導體供應鏈造成扭曲，對國際貿易造成擾亂。外交部也表示，中國對此“堅決反對”，稱不應為中美正常的科技人文交流合作設置障礙，也不應剝奪和損害中方正當的發展權益。

蔡翠紅認為，疫情帶來的芯片供應危機，的確為美國對華科技封鎖提供了借口，而且封鎖在某種程度上是加速的。她表示，往前追溯，從“巴統”到《瓦森納協定》，再到現階段的實體清單、科技脫鉤，只要美國不放棄對華政治經濟打壓和對單極霸權的訴求，其對華科技封鎖的措施就不會消失，區別不過在于“何時何地以何種理由和方式實施”。

“能不能賺錢還不好說”

芯片制造為美國現階段重點扶持的領域，補貼相關企業是芯片法案的重點內容。據了解，美國已成立四大基金分配527億美元，分別用于支持芯片制造、成果轉化、與國際企業合作、培育行業人才。

吸引力顯然是存在的。據蔡翠紅觀察，法案沒有指定哪些公司能夠獲得這筆財政補助，目前，英特爾、美光科技等正積極游說要求申請補貼，“可能是最大受益者”；一些規模較小的本土公司則擔心額度被巨頭們占據；三星、SK海力士、臺積電等非美國公司但在美國有業務的企業，也關心能否獲得補助以及補助的具體額度。

《中國報道》記者注意到，受法案激勵，全球存儲器巨頭之一的美光科技和通信巨頭之一的高通已經拿出具體計劃表露姿態。前者宣布將利用芯片法案提供的撥款和補助，將美國的先進存儲器產能占全球市場的份額從當前的不到2%提高到10%，后者同意向美國芯片制造商格芯紐約工廠采購42億美元芯片，并在2028年前承諾采購總額達到74億美元。

中國現代國際關系研究院美國所副研究員李崢向《中國報道》記者表示，扶持制造業自然會帶動產業鏈條上的相關企業獲益，目前尚看不出美國本土企業對芯片法案抱有什么成見。但補貼更多是讓企業相信，在美國投資設廠可以對沖掉部分風險成本，“能不能賺錢還不好說”。芯片法案簽署當日，市場給出了明確反應，美股三大指數集體收跌，半導體板塊的英偉達、美光科技跌超3%。

李崢和蔡翠紅均提到，芯片法案迫使臺積電、三星、英特爾等企業選邊站隊，以達到邊緣化中國芯片產業的目的，這讓它們處境比較艱難。

公開信息顯示，臺積電在南京擁有16納米和28納米的芯片制造工廠，三星在西安擁有存儲芯片制造工廠，SK海士力在無錫和大連擁有存儲芯片制造工廠，英特爾和美光也在中國擁有芯片封裝和測試工廠。

美國一般用14納米區分芯片先進制程和成熟制程，14納米及以下技術屬于先進制程。李崢認為，“中國護欄”條款的直接影響在于限制臺積電、三星、英特爾等擁有較完整制程工藝的企業在中國大陸擴產，阻礙先進芯片工藝和技術落地。不過他表示，也有很多企業從一開始就無計劃在中國大陸發展先進芯片工藝，其現有的成熟制程預計不會受到影響。

事實上，生硬切割深度融合的全球產業鏈，并不能使美國“主觀上想要”和“客觀上做到”完全對等。受訪專家認為，整個半導體產業所需的資金成本、勞動力成本、市場等支撐因素被美國低估。

2021年全球芯片銷售額5559億美元，中國市場銷售額達1925億美元。據波士頓咨詢公司等機構估算，如果美國采取對中國“技術硬脫鉤”政策，可能會使美國半導體企業失去18%的全球市場份額和37%的收入，并減少1.5萬個至4萬個高技能工作崗位。

業界一般認同，建設一座芯片工廠的投資門檻在100億美元左右，且要多年持續投入，芯片法案直接涉及芯片的資金只有500多億美元，尚要分5年撥付。臺積電創始人張忠謀也曾指出，美國缺少制造業人才，且制造芯片成本比中國臺灣地區高出約五成。“就數據而言，還是比較容易看出，短期內芯片法案對全球半導體產業鏈的影響達不到媒體宣傳的程度。”蔡翠紅說。

競爭已經越來越激烈。記者梳理發現，進入2020年以后，歐盟、日本、韓國、中國臺灣均為進一步鞏固半導體產業優勢出臺扶持戰略。蔡翠紅告訴《中國報道》記者，越來越多“玩家”加入，共同構成了全球半導體產業深刻調整的動力。這表明，產業格局并不僅僅隨美國意志轉移。

進一步自主可控與國際化

芯片法案給美國在半導體領域進一步打壓中國增加了砝碼，中國如何應對受到廣泛關注。

李崢認為，芯片法案的“排他”和“拉攏”兩面特點，也啟發我國的芯片半導體發展既要實現關鍵技術的自主可控，避免“卡脖子”，也不能關起門來搞發展，忽略對等競爭。

他表示，長期來看，有意和芯片法案互動的企業，很多也是我國要爭取的對象。“臺積電、三星等企業的工藝全球領先，即便我國芯片技術的自主可控發展很快，但產品短期內未必能適應全球市場，需要領先廠商在國內有相應布局，將我們和全球市場連接。”

其中的必要性，李崢解釋道，半導體迭代一般以5年為一個大周期、3年為一個小周期，迭代的核心即為芯片，其他均為輔助。缺乏先進工藝、設備，可能“研發即落后”，且落后不止一代、兩代，產品幾乎不能帶來商業價值。

受訪專家認為，如果借鑒美國做法讓臺積電、三星等選邊站，可能會加大它們的壓力。值得注意的是，法案中部分條款較為模糊，企業存在運作空間。李崢提到，按照法案要求，企業將晶圓制造產能轉移到美國才能拿到補貼，因此一種擔心可能存在——當轉移完成后，美國若采取冒險舉動，比如對華全面科技禁運，會破壞它們參與全球市場。這類企業“會努力爭取一種可能性”，比如動用政企關系尋找相關條款的破解空間。

芯片法案生效后僅3天，美國商務部工業和安全局發布公告稱，將4項“新興和基礎技術”納入新的出口管制，涉及第四代半導體材料、專門用于3納米及以下芯片設計的ECAD軟件等。

有分析稱，公告盡管并未直接提及中國，但我國當前被美國列為國家安全管控的國家之一，大概率會被設置限制。在李崢看來，不止“中國護欄”條款，與法案相配套，美國將加大諸如此類的出口管制，實際上是我國面臨的現實考驗。

機遇也一并存在，蔡翠紅認為，芯片法案客觀上能為中國企業提供寶貴的國內市場資源。比如在化學機械拋光設備領域，2017年美國和日本曾占據我國98.1%的市場，國產拋光設備如今已經奪回了70%的份額。她表示，美國打壓中國只會堅定中國自主掌握尖端科技的決心，并加速步伐。

既定方向是明確的——要加強資金、科研投入，加快人才培養和引進，實現關鍵核心技術自主可控，組建產學研一體的完整半導體產業鏈。全球“缺芯”問題嚴重，蔡翠紅強調了開拓國際市場的重要性。“我國現在能夠量產14納米級芯片，滿足國內70%的半導體制作工藝需要，可以提高產能向世界供給，開拓周邊市場、外圍市場。”