治理現(xiàn)代化背景下皖北鄉(xiāng)村民生治理效率評價及優(yōu)化

羅牧晨，吳 玲

(宿州學(xué)院 管理學(xué)院,安徽 宿州 234000)

2020年我國解決了絕對貧困，成功打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，如期達(dá)成全面建成小康社會，實(shí)現(xiàn)了第一個百年奮斗目標(biāo)。“十四五”時期“三農(nóng)”工作重心將在于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，加快中國特色農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程。2019年十九屆中央委員會第四次全體會議通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》(以下簡稱“決定”)和2021年11月國務(wù)院發(fā)布的《“十四五”推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化規(guī)劃的通知》指出：改善民生貫穿了黨治國理政的全部工作之中，關(guān)系到國家治理的群眾根基[1]，保障和改善農(nóng)村民生為優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向，但民生保障還存在不少弱項(xiàng)[2]。鄉(xiāng)村民生保障作為推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵問題，一直深受政府和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，其中不乏關(guān)于鄉(xiāng)村民生治理的相關(guān)研究。

城鄉(xiāng)的差距主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)民生保障上[3]，政府的民生治理及其治理策略對鄉(xiāng)村民生改善影響深遠(yuǎn)[4]。民生治理作為政府工作的核心內(nèi)容，是對公共物品需求與政府提供需求物品水平之間的持續(xù)平衡的過程[5]，其治理水平則可以理解為政府對于基本公共服務(wù)與社會保障的供給情況、分配情況以及人民獲取便利程度[6]。有學(xué)者注意到要想提高民生治理能力，需要分析民生現(xiàn)狀，對民生工作水平進(jìn)行評價，進(jìn)而為民生治理的改善提出對策。考慮到研究主體和區(qū)域的差異性，評價指標(biāo)的選取也存在一定差異。楊金龍[7]基于中國鄉(xiāng)村民生關(guān)切，設(shè)計了包含63項(xiàng)指標(biāo)的評價體系，運(yùn)用AHP方法對指標(biāo)進(jìn)行了實(shí)證研究；謝子宇等[8]從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等方面出發(fā)，設(shè)計了村民幸福度評價指標(biāo)體系；Gu等[9]從民生類公共品的有效供給水平來判斷民生治理水平；Chen等[10]從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展、生態(tài)建設(shè)、科技創(chuàng)新等因素的角度對民生質(zhì)量做了評價；錢雪亞等[11]在考察公共服務(wù)開放度時，則在運(yùn)用流調(diào)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，選取了教育、就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等7類代表性指標(biāo)。

學(xué)者們在民生治理和社會公共服務(wù)方面的研究成果豐富。然而，當(dāng)前很少有學(xué)者考察并測算民生治理效率，但是在皖北鄉(xiāng)村當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財力水平的約束下，如何以相對較少的資源投入獲得較好的民生服務(wù)供給、提升鄉(xiāng)村民生治理效率，是增進(jìn)鄉(xiāng)村民生福祉、促進(jìn)社會高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑之一[12]，與此同時，民生治理效率作為民生治理能力的重要體現(xiàn)，對其進(jìn)行評價及優(yōu)化也是推動鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要保障[13]。在對鄉(xiāng)村民生的實(shí)證研究中,學(xué)者選取的指標(biāo)普遍包含教育、醫(yī)療衛(wèi)生，并基于研究內(nèi)容增設(shè)其他指標(biāo)。在治理現(xiàn)代化背景下，《決定》明確指出當(dāng)前在民生治理的重點(diǎn)方向應(yīng)主要包含教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、就業(yè)4個方面[1]。同時，現(xiàn)有文獻(xiàn)評價指標(biāo)的設(shè)計主要以客觀指標(biāo)為主，但公眾作為民生產(chǎn)品或服務(wù)的親身體驗(yàn)者，民生治理的評估應(yīng)充分考慮公眾感受[14-15]，并且已有不少學(xué)者認(rèn)識到公眾基于客觀獲得的主觀評價,更能夠準(zhǔn)確地反映民生服務(wù)的實(shí)際水平[16-17]。2015年2月，習(xí)近平總書記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)會議上明確提出“讓人民對改革有更多獲得感”[18]。2021年出臺的中共中央一號文件也明確指出要提高農(nóng)民群眾獲得感、幸福感、安全感[19]。《決定》也明確指出要建設(shè)人人享有的社會治理共同體，推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化，使改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民[1]。“獲得感”作為人民群眾共享社會發(fā)展成果而產(chǎn)生的幸福感[20]，已經(jīng)成為鄉(xiāng)村治理能力和鄉(xiāng)村現(xiàn)代化建設(shè)水平的重要衡量評價標(biāo)準(zhǔn)[21]，同時也成為民生建設(shè)重要基礎(chǔ)[22]。

本研究基于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興政策要求，在充分考慮公眾獲得感的情況下設(shè)計了評價體系，并開展了關(guān)于2020年民生治理獲得感的問卷調(diào)查。以2020年鄉(xiāng)村民生治理財政資金作為投入指標(biāo)，以問卷調(diào)查獲得的鄉(xiāng)村群眾對鄉(xiāng)村民生治理的獲得感作為產(chǎn)出指標(biāo)，運(yùn)用統(tǒng)計模型評估鄉(xiāng)村民生治理效率。通過回歸模型進(jìn)一步探究鄉(xiāng)村民生治理效率的影響因素并提出科學(xué)合理的優(yōu)化建議，以期對皖北民生治理能力和治理水平的提升，以及實(shí)現(xiàn)皖北鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化有所裨益。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

研究主要以安徽省北部(以下簡稱皖北區(qū)域)為研究對象，具體包括阜陽市、蚌埠市、宿州市、亳州市以及淮北市、淮南市。截止2020年，皖北區(qū)域常住人口2 682.18萬人，其中鄉(xiāng)村人口1 399萬，占比52.17%。

1.2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

(1)通過問卷調(diào)查獲取一手收據(jù)。問卷設(shè)計的主要思路和依據(jù)源于《決定》對民生治理現(xiàn)代化建設(shè)的指導(dǎo)要求[1]，同時借鑒了謝園青等[23-29]的設(shè)計思路，并在其基礎(chǔ)上做了創(chuàng)新完善。分別從社會保障和就業(yè)、教育、衛(wèi)生健康3個領(lǐng)域內(nèi)選取了21項(xiàng)評價指標(biāo)。在2021年年初對安徽省16個市進(jìn)行調(diào)研，獲取鄉(xiāng)村基層居民2020年的民生治理獲得感。累計獲取鄉(xiāng)村人口總樣本1 407份，有效樣本1 319份，其中皖北640份，樣本來源及基本特征如表1所示，問卷指標(biāo)如表2所示。

表1 樣本來源及基本特征

(2)通過統(tǒng)計年鑒獲取間接數(shù)據(jù)。為了更好地定量分析鄉(xiāng)村民生治理效率和影響因素，進(jìn)一步構(gòu)建了“投入-產(chǎn)出”指標(biāo)體系和影響因素回歸指標(biāo)。鄉(xiāng)村民生治理效率評價的投入指標(biāo)選取能夠準(zhǔn)確反映鄉(xiāng)村民生治理資源投入的財政支出額和相應(yīng)支出額占財政總支出比重來表示；產(chǎn)出指標(biāo)則基于表2的問卷調(diào)查結(jié)果；DEA評價指標(biāo)體系如表3所示(其中foutputi為通過主成分方法計算的新變量，在1.3(1)中另做介紹)。由于DEA模型的效率評判結(jié)果是基于決策單元(Decision Making Units，DMU)的相互對比，并且問卷調(diào)研是針對2020年治理獲得感的評價，為準(zhǔn)確反映和判斷皖北地區(qū)的民生治理效率，對比分析皖北區(qū)域鄉(xiāng)村和安徽省鄉(xiāng)村差異，研究將安徽省16個城市2020年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)全部納入模型進(jìn)行分析計算。影響因素回歸分析選取的被解釋變量為鄉(xiāng)村民生治理效率(社會保障和就業(yè)、教育、健康3個方面DEA評價結(jié)果的整合)，解釋變量為財政負(fù)荷(鄉(xiāng)村民生財政支出占總財政支出比例)、集聚水平(人口密度)、人口素質(zhì)(每十萬人擁有大專以上學(xué)位人口)、城鎮(zhèn)化水平(城鎮(zhèn)化率)、區(qū)位特征(虛擬變量，皖北城市=1，其余城市=0)，回歸模型變量指標(biāo)如表3所示。數(shù)據(jù)主要來源于2021年的《安徽省統(tǒng)計年鑒》及安徽省各市統(tǒng)計年鑒，部分無法獲取的鄉(xiāng)村數(shù)據(jù)，以縣域數(shù)據(jù)代替。

表2 民生治理效率調(diào)查問卷指標(biāo)體系

表3 DEA評價及Tobit分析指標(biāo)體系

1.3 研究方法

(1)數(shù)據(jù)處理。由于DEA模型的運(yùn)算需滿足兩個基本條件：①投入產(chǎn)出指標(biāo)均不能為負(fù)值；②投入和產(chǎn)出的指標(biāo)數(shù)之和不能多于DMU數(shù)量的1/2。在“社會保障和就業(yè)系統(tǒng)”中初始問卷變量數(shù)量超出了運(yùn)算要求的數(shù)量，無法直接做DEA模型計算，需要對指標(biāo)做降維處理。常用的降維方法有熵權(quán)法、主成分分析法、層次分析法等，考慮到指標(biāo)之間的強(qiáng)相關(guān)性問題，本研究中調(diào)查問卷變量的降維處理采用客觀賦權(quán)的主成分分析法[30]。根據(jù)各原始變量旋轉(zhuǎn)前后的主成分矩陣，計算各主成分因子的特征值、貢獻(xiàn)率和累計貢獻(xiàn)率、載荷矩陣系數(shù)，依據(jù)載荷矩陣系數(shù)與主成分特征值的比值計算出主成分得分線性表達(dá)式，進(jìn)而得到一個或多個無相關(guān)的主成分代替初試變量，達(dá)到指標(biāo)降維的目標(biāo)。此外，由于DEA模型中的投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)不能為負(fù)，還需對生成的有效主成分進(jìn)一步進(jìn)行非負(fù)處理，處理方法借鑒宋濤等[31]采用的極差法：

(1)

式中，zij表示第i個調(diào)研樣本的第j個主成分的非負(fù)化后的數(shù)據(jù)；fij為第i個調(diào)研樣本的第j個主成分得分；fjmin表示第j個主成分得分的最小值；fjmax表示第j個主成分得分的最大值。其中，zij∈[0,1]。在以市作為決策單元的情況下，令foutputrj表示第r個決策單元中所有調(diào)研樣本的第j個主成分非負(fù)化處理后數(shù)據(jù)的均值。

(2)研究模型。DEA模型種類眾多，按導(dǎo)向分類有投入導(dǎo)向DEA模型(Input-DEA)和產(chǎn)出導(dǎo)向DEA模型(Output-DEA)；按規(guī)模效率分類有規(guī)模效率不變數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型(CRS-DEA)和規(guī)模效率可變數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型(VRS-DEA)。研究使用投入角度的規(guī)模效率不變(記為CCR-I)和規(guī)模效率可變的DEA模型(記為BCC-I)得出綜合技術(shù)效率值、純技術(shù)效率值、規(guī)模效率值、規(guī)模報酬。得出的綜合技術(shù)效率是最小潛在投入與實(shí)際投入的比率，綜合技術(shù)效率(Technical Efficiency，TE)越高表明地方政府對鄉(xiāng)村民生財政資金的綜合配置能力、利用能力、使用效率越高，對治理成效轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村群眾獲得感的能力越強(qiáng)，整體來說是鄉(xiāng)村的民生治理效率越強(qiáng)[32]。純技術(shù)效率值(Pure Technical Efficiency，PTE)則受資源利用能力、治理技術(shù)、手段、方法等因素影響[33]。規(guī)模效率(Scale Efficiency，SE)受鄉(xiāng)村民生財政投入規(guī)模適宜程度的大小影響，該值越接近1，表明現(xiàn)有規(guī)模越接近最優(yōu)規(guī)模。CCR-I模型求得的綜合技術(shù)效率和BCC-I模型求得的純技術(shù)效率滿足關(guān)系：

TE=PTE×SE。

假設(shè)評價過程中有n個決策單元DMUi(i=1,2,…,n)，n個決策單元滿足同質(zhì)性假設(shè)，且都具有可比性。每個決策單元有t個投入要素，并得到s種產(chǎn)出,則投入和產(chǎn)出向量分別為

Xi=(x1i,x2i,…，xti)T>0,i=1,2,…，n

Yi=(y1i,y2i,…，ysi)T>0,i=1,2,…，n。

(2)

基于Charnes-Cooper轉(zhuǎn)換和等價對偶理論可得CCR-I模型的表達(dá)式為

(3)

(4)

式中，θ為待估參數(shù)；最優(yōu)解θ*即為DMU的效率值，0≤θ*≤1；當(dāng)θ*=1時，說明DMU位于效率前沿面上，DEA有效；當(dāng)θ*<1時，表示DEA無效，投入和產(chǎn)出可以進(jìn)一步優(yōu)化以提高效率。同時求解模型(3)和模型(4)可求得綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率。研究對民生治理的3個方面(社會保障和就業(yè)、教育、衛(wèi)生健康)分別構(gòu)建投入-產(chǎn)出指標(biāo)體系(見表3)，分別運(yùn)用DEA模型測算出相應(yīng)的效率值，通過城市之間的比較，皖北區(qū)域與安徽省整體的比較，從而判斷3方面財政支出運(yùn)用效率和治理水平。為了進(jìn)一步探究綜合鄉(xiāng)村民生治理水平，本研究運(yùn)用熵權(quán)法對3項(xiàng)效率值進(jìn)行整合，可得各個城市的鄉(xiāng)村民生治理水平。

由于DEA模型測算出的財政支出效率取值為0～1，通過熵權(quán)法整合的民生財政效率也為0～1。當(dāng)被解釋變量存在數(shù)據(jù)截斷特征，普通最小二乘法(Ordinary Least Squares,OLS)的計算會造成參數(shù)估計偏誤(Greene，1981)，因此Tobin于1958年提出了受限被解釋變量模型[34]，采用基于極大似然估計的Tobit模型對鄉(xiāng)村民生財政支出效率的影響因素進(jìn)行分析。模型公式如下：

(5)

式中,Yi為回歸分析的被解釋變量，本研究中即表示鄉(xiāng)村民生治理效率；Xi表示解釋變量，即影響因素；αi表示待估參數(shù)；εi表示隨機(jī)擾動項(xiàng)；n表示解釋變量的個數(shù)。

2 數(shù)據(jù)分析

2.1 皖北鄉(xiāng)村民生治理效率的評價

(1)指標(biāo)的降維。基于1.3(1)中介紹的數(shù)據(jù)處理方法，通過SPSS 23.0對社會保障和就業(yè)系統(tǒng)的就業(yè)指標(biāo)(x1,x2,…,x6)和社會保障指標(biāo)(x7,x8,…,x11)的調(diào)研數(shù)據(jù)分別進(jìn)行主成分分析和非負(fù)處理。經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，就業(yè)指標(biāo)和社會保障指標(biāo)的KMO檢驗(yàn)分別為0.926和0.911，均>0.5。Bartlett球形檢驗(yàn)均為0.000，<0.01，說明指標(biāo)非常適合主成分分析，且分析效果較好。通過計算，就業(yè)指標(biāo)和社會保障指標(biāo)各提取了一個主成分，分別記f1、f2。具體計算結(jié)果如表4、5所示。

表4 主成分特征值及方差貢獻(xiàn)率

由計算結(jié)果可知，兩個主成分的方差貢獻(xiàn)率均達(dá)到80%以上(見表4)，且初始變量的荷載系數(shù)均達(dá)到0.8以上(見表5)，說明提取的主成分能夠較好地解釋初始變量信息。利用變量的主成分載荷系數(shù)除以對應(yīng)的主成分特征值平方根即可得出兩個主成分的線性得分系數(shù)，結(jié)果如表6所示。

表5 主成分載荷矩陣

表6 主成分得分系數(shù)矩陣

從表6可確定兩個主成分的表達(dá)式如下：

f1=0.425×stdx1+0.369×stdx2+0.425×stdx3+0.423×stdx4+0.416×stdx5+0.388×stdx6,

f2=0.462×stdx7+0.458×stdx8+0.464×stdx9+0.457×stdx10+0.389×stdx11。

(2)治理效率的評價。將表3中的投入-產(chǎn)出變量導(dǎo)入MaxDEA 8軟件，運(yùn)用模型(3)、(4)評價出2020年16個城市“社會保障和就業(yè)”“教育”“衛(wèi)生健康”的綜合技術(shù)效率值、純技術(shù)效率值、規(guī)模效率、規(guī)模報酬，具體計算結(jié)果如表6所示，其中“DRS”表示規(guī)模收益遞減，“-”表示規(guī)模收益不變，“IRS”表示規(guī)模收益遞增。為更清晰地對比各個地區(qū)的治理效率評價結(jié)果，進(jìn)一步將表6數(shù)據(jù)做成3D散點(diǎn)圖，如圖1所示。

由表7和圖1可知，淮北市在社會保障和就業(yè)方面的治理效率最好，處于DEA有效，亳州市在教育方面的治理效率最好，宿州市和阜陽市則在衛(wèi)生健康方面處于相對的最佳狀態(tài)。整體來看，皖北區(qū)域的社會保障和就業(yè)的治理效率與安徽省平均水平持平，教育方面略低于安徽省平均水平，衛(wèi)生健康的治理效率則明顯強(qiáng)于安徽省平均水平。不同城市鄉(xiāng)村在民生3個方面的治理效率各不相同，但普遍存在治理效能和投資規(guī)模的優(yōu)化潛力，這就要求各個城市要根據(jù)自身的評價結(jié)果，因地制宜出臺治理優(yōu)化對策，適當(dāng)調(diào)整財政投入比例和總額，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷保障和改善民生，增進(jìn)鄉(xiāng)村百姓幸福感、獲得感和安全感。

表7 2020年鄉(xiāng)村社會保障與就業(yè)、教育、衛(wèi)生健康治理效率評價結(jié)果

2.2 治理效率影響因素分析

基于2.1(2)的評價結(jié)果，運(yùn)用EXCEL軟件做熵權(quán)法處理。通過計算出客觀權(quán)重，整合了3個系統(tǒng)的DEA計算結(jié)果，結(jié)果如表8所示。

為更直觀地反映和對比各個城市和區(qū)域的民生治理效率評價結(jié)果，基于表8計算結(jié)果，繪制雷達(dá)圖如圖2所示。由圖2可知，技術(shù)效率值的大小趨勢與純技術(shù)效率值趨勢基本相同，可見皖北各城市的技術(shù)效率主要受純技術(shù)效率影響。同時，亳州市、宿州市、蚌埠市、阜陽市整體表現(xiàn)較好，技術(shù)效率均超過皖北區(qū)域和安徽省的平均水平。

表8 2020年鄉(xiāng)村民生治理效率評價結(jié)果

由于綜合技術(shù)效率值是基于純技術(shù)效率和規(guī)模效率的綜合指標(biāo)，既反映了地方政府在民生財政資源方面的管理和利用能力，也體現(xiàn)了民生治理中資源配置規(guī)模的合理性，最能夠準(zhǔn)確、全面反映民生治理效率，因此，以技術(shù)效率為被解釋變量。

影響鄉(xiāng)村民生治理效率的因素有很多，結(jié)合皖北區(qū)域當(dāng)前民生服務(wù)的實(shí)際情況和相關(guān)文獻(xiàn)，主要考慮以下幾個因素對民生效率的影響：

(1)財政負(fù)荷。鄉(xiāng)村的財政資源相對緊張，較大的資金投入占比雖然在短期會利于民生治理水平的提升，但也必然會加劇其他方面社會治理財政負(fù)荷的加劇。民生公共服務(wù)供給的發(fā)展可能因其他方面社會治理的受限以及基層社會矛盾的積累而受到阻礙。同時，相對單一的鄉(xiāng)村民生治理投資途徑，可能導(dǎo)致產(chǎn)出的邊際效率遞減，從而影響民生治理效率[35]。

(2)集聚水平。人口的聚集水平以人口密度表示。人口的聚集水平會對區(qū)域民生的治理效率產(chǎn)生一定影響，一方面聚集水平的提升會推動民生治理及公共服務(wù)供給產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，并減少治理及監(jiān)督成本[36]。但另一方面，較高的人口聚集也可能導(dǎo)致區(qū)域資源與需求之間的失衡，進(jìn)而造成治理效率降低的風(fēng)險[37]。

(3)人口素質(zhì)。學(xué)歷水平代表受教育程度，能有效代表人口素質(zhì)。Milligan等[38]指出，人口的受教育程度會影響轄區(qū)居民主動參與社會治理的意識與能力，從而協(xié)助政府彌補(bǔ)治理“盲區(qū)”，實(shí)現(xiàn)地方政府公共服務(wù)效率的提高。

(4)城鎮(zhèn)化水平。城鎮(zhèn)化是影響鄉(xiāng)村民生治理的重要因素，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，鄉(xiāng)村及農(nóng)民問題會趨于復(fù)雜化[39]，可能會導(dǎo)致鄉(xiāng)村民生的新老問題疊加呈現(xiàn)[40]，同時隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，鄉(xiāng)村及農(nóng)業(yè)主體的不確定性及結(jié)構(gòu)困境也可能對民生治理造成阻礙[41]。

(5)區(qū)位特征。區(qū)位的差異會導(dǎo)致資源稟賦、社會結(jié)構(gòu)的差異，這可能會導(dǎo)致民生治理效率具有一定的區(qū)位特征[25,27]。

基于模型(5)的分析方法，運(yùn)用Stata16.0對2020年安徽省16個城市的鄉(xiāng)村民生治理效率的影響因素進(jìn)行Tobit回歸分析。回歸模型擬合結(jié)果較好，卡方檢驗(yàn)顯著，具體計算結(jié)果如表9所示。由表9可知，2020年的民生治理效率與政府財政負(fù)荷、城鎮(zhèn)化水平呈顯著負(fù)相關(guān)，與人口集聚水平呈顯著正相關(guān)，人口素質(zhì)與民生治理效率沒有明顯相關(guān)性。區(qū)位特征與民生治理效率同樣沒有顯著相關(guān)性，這表明安徽省其他區(qū)域的民生治理效率并未明顯優(yōu)于皖北地域。

表9 鄉(xiāng)村民生治理效率Tobit模型回歸結(jié)果

3 皖北鄉(xiāng)村民生治理效率評價結(jié)果的討論

3.1 皖北鄉(xiāng)村民生治理效率評價結(jié)果的分析

(1)從皖北整體區(qū)域的評價結(jié)果來看，保障與就業(yè)、教育、健康技術(shù)效率值為0.898、0.887、0.857，純技術(shù)效率值為0.941、0.904、0.876，規(guī)模效率值為0.956、0.981、0.98，基于3個方面整合后的民生治理效率值為0.878、0.902、0.970。從純技術(shù)效率評價結(jié)果可以看出皖北區(qū)域民生治理的資源利用、資源配置、管理技術(shù)整體狀態(tài)良好，普遍高于安徽省平均水平。但皖北部分區(qū)域的鄉(xiāng)村仍存在資源浪費(fèi)、利用率不高的現(xiàn)象，治理成效未能充分轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村居民的獲得感。從規(guī)模效率來看，效率值均>0.95，雖有進(jìn)一步優(yōu)化的潛力，但也表明皖北地區(qū)民生治理的資源投入規(guī)模整體處于較好狀態(tài)。這反映出在規(guī)模效率普遍較高的情況下，純技術(shù)效率會對技術(shù)效率產(chǎn)生較大影響，未來皖北鄉(xiāng)村民生治理效率的提升應(yīng)重視治理方式的優(yōu)化，強(qiáng)調(diào)專業(yè)化、精細(xì)化管理，以鄉(xiāng)村居民的需求為出發(fā)點(diǎn)，切實(shí)解決鄉(xiāng)村居民急難愁盼的民生問題,提高鄉(xiāng)村群眾的獲得感、幸福感。

(2)從皖北6市的評價結(jié)果來看，亳州市、宿州市、蚌埠市、阜陽市的表現(xiàn)較好，效率評價結(jié)果均>0.9。在社會保障與就業(yè)方面，淮北市、亳州市和宿州市均達(dá)到純技術(shù)效率有效，說明能夠?qū)崿F(xiàn)資源利用高效，并且鄉(xiāng)村居民較好地享受和感受到了其治理成果。亳州市和宿州市未達(dá)到技術(shù)效率有效，主要由于資源投入規(guī)模有待完善，可以考慮適當(dāng)?shù)目s減社保和就業(yè)財政開支，以優(yōu)化資源配置，提高治理效率。在教育方面，亳州市和阜陽市的純技術(shù)效率為1，其中阜陽市可以通過增加教育財政開支的投入實(shí)現(xiàn)治理效率的進(jìn)一步優(yōu)化。在衛(wèi)生健康保障方面，城市之間的差異性較大，亳州市、宿州市、蚌埠市、阜陽市表現(xiàn)較好。亳州市和蚌埠市可以分別通過減少和增加健康保障財政開支實(shí)現(xiàn)效率提升。淮北市和淮南市的技術(shù)效率評價低于安徽省平均水平，通過問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)一步分析來看，淮北市和淮南市的健康保障體系問卷變量(x17、x18、x19、x20、x21)調(diào)查結(jié)果平均得分分別為(6.03、6.00、6.03、5.78、6.17),(6.15、6.19、6.26、6.31、6.33),各項(xiàng)得分均低于安徽省的(6.42、6.54、6.56、6.44、6.68)，這也表明淮南市和淮北市亟需增強(qiáng)鄉(xiāng)村藥品供應(yīng)、醫(yī)療、衛(wèi)生服務(wù)等方面供給和服務(wù)質(zhì)量。

3.2 鄉(xiāng)村民生治理效率影響因素分析

由表9可知，財政負(fù)荷實(shí)證的相關(guān)性結(jié)果表現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)，這說明依靠大規(guī)模財政資金支出為支撐的傳統(tǒng)民生治理模式已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代化的社會治理要求。支出數(shù)量和占比越大，其他領(lǐng)域的社會治理負(fù)荷越大，其鄉(xiāng)村民生治理效率也就越低,反映出地方政府的治理思維與“五大發(fā)展”理念背道而馳[42]。人口的集聚水平與民生治理效率呈顯著正相關(guān)，這體現(xiàn)出民生治理擁有一定的規(guī)模集聚效應(yīng)，分散而人口稀少的鄉(xiāng)村不利于民生治理工作的開展，集中而人口密集的鄉(xiāng)村民生治理效率普遍更高。安徽省統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)顯示，安徽省2020年擁有鄉(xiāng)鎮(zhèn)1 239個，其中皖北為466個，與2010年基本一致，安徽省在鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村的規(guī)模化發(fā)展上仍有較大可探索空間。人口素質(zhì)對民生治理效率不顯著，說明各個城市的高素質(zhì)人群未能有效參與和影響鄉(xiāng)村民生治理。公眾參與能夠彌補(bǔ)政府與市場民生治理中的“盲區(qū)”、降低民生治理成本、提高治理效率，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化的重要途徑，皖北鄉(xiāng)村亟需完善民生的共建、共治體系和多元參與機(jī)制。城鎮(zhèn)化水平與鄉(xiāng)村民生治理效率呈顯著負(fù)相關(guān)，通過文獻(xiàn)查閱發(fā)現(xiàn)主要是由于皖北當(dāng)前處于快速城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型階段，皖北鄉(xiāng)村作為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，鄉(xiāng)村居民在城鎮(zhèn)化的過程中易于喪失就業(yè)生產(chǎn)功能和原有的人脈交流圈，同時鄉(xiāng)村居民面對突如其來的改變，往往難以適應(yīng)新的城鎮(zhèn)多元化生活，在城市資源享受和利用的能力上與城市居民存在一定差異[43-45]。城鎮(zhèn)化比例越高、速度越快，對鄉(xiāng)村民生治理造成的影響越明顯。值得注意的是，區(qū)位因素對民生治理效率影響不顯著，這說明在2020年，區(qū)位條件的差異沒有對治理效率造成明顯的影響，這也表明鄉(xiāng)村民生治理效率宜從自身內(nèi)部尋找優(yōu)化改善的機(jī)遇。

4 優(yōu)化建議

4.1 因地制宜，以人民為中心精準(zhǔn)施策

從皖北各市鄉(xiāng)村民生治理3個方面的效率評價結(jié)果來看，資源利用效率與配置水平各不相同，區(qū)域之間的缺陷也各有差異。這要求：①深化鄉(xiāng)村社會民生需求調(diào)查。進(jìn)一步完善細(xì)化社會調(diào)查機(jī)制和指標(biāo)體系，理清鄉(xiāng)村群眾的向往和需求。②以人民群眾需求為導(dǎo)向，完善社會資源的開放機(jī)制、共享機(jī)制，強(qiáng)化宣傳普及教育，將治理成果充分轉(zhuǎn)化為治理獲得感。③優(yōu)化資源投入規(guī)模。應(yīng)合理謀劃民生財政的投入布局，處于規(guī)模遞增的地區(qū)則加大投入力度，規(guī)模遞減的則相應(yīng)統(tǒng)籌縮減，以實(shí)現(xiàn)整體民生治理效率的提升和優(yōu)化。

4.2 鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并，強(qiáng)化民生治理規(guī)模效應(yīng)

由于較高聚集程度會提升民生治理效率，皖北各城市應(yīng)在考慮鄉(xiāng)村人口、歷史、資源、發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素的情況下，對原本“數(shù)量多、規(guī)模小、密度小、實(shí)力弱”[46]的鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)村實(shí)施合并改革，實(shí)現(xiàn)“數(shù)量少、規(guī)模大、密度大、實(shí)力強(qiáng)”，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村民生建設(shè)規(guī)模效應(yīng)。并且，按照國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)要求，對整合后的鄉(xiāng)村持續(xù)推行“三治結(jié)合”的治理體系，保障合并后鄉(xiāng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

4.3 多元共治，創(chuàng)新民生建設(shè)參與機(jī)制

當(dāng)前皖北區(qū)域的人口素質(zhì)與鄉(xiāng)村民生治理效率沒有顯著相關(guān)性，這表明公眾對民生治理的響應(yīng)與參與機(jī)制還有待進(jìn)一步完善。①調(diào)動各界力量，夯實(shí)參與基礎(chǔ)。完善多元參與民生治理的法律法規(guī)，建立健全民事民議民決、共建共享共治的鄉(xiāng)村基層協(xié)商制度和治理體系；強(qiáng)化輿論宣傳，營造參與氛圍，形成社會各界力量廣泛參與、支持配合鄉(xiāng)村民生建設(shè)的良好氛圍。②搭建服務(wù)平臺，提高參與效率。通過大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)，構(gòu)建統(tǒng)一、高效、共享的民生服務(wù)平臺，優(yōu)化暢通社會力量參與民生政策擬定渠道，推動民生保障知識的宣傳普及。

4.4 穩(wěn)扎穩(wěn)打，推進(jìn)城鄉(xiāng)民生“一體化”發(fā)展

城鎮(zhèn)化的推進(jìn)會限制鄉(xiāng)村民生治理效率的提升。①妥善處理鄉(xiāng)村民生與城鎮(zhèn)化的關(guān)系，重視推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展。在推進(jìn)鄉(xiāng)村全面對接城市過程中，要讓鄉(xiāng)村居民充分發(fā)揮作用，讓農(nóng)民全方位、全過程地參與[39]。②重視城鄉(xiāng)民生供給均等化發(fā)展。皖北區(qū)域多數(shù)鄉(xiāng)村在民生保障中享有的公共服務(wù)依然落后于城市。皖北區(qū)域需按照國家公平公正理念，出臺保障鄉(xiāng)村居民享受均等民生權(quán)益的政策制度，持續(xù)加強(qiáng)跟蹤政策在鄉(xiāng)村的落實(shí)情況，確保各項(xiàng)政策兌現(xiàn)不打折扣。