新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及收斂性研究

蘇 屹，馮筱偉，蘇 帥，梁德智

(哈爾濱工程大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001)

0 引言

國務(wù)院印發(fā)的《“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，對新能源提出了新要求，為新能源行業(yè)未來發(fā)展提供了新機遇。隨著經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，現(xiàn)實中能源資源消耗以及環(huán)境污染成為各國家地區(qū)發(fā)展難題。各國家地區(qū)逐漸重視新能源發(fā)展，并基于自身資源和國情制定新能源發(fā)展戰(zhàn)略。在國務(wù)院印發(fā)的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要》中，對新能源提出了新的規(guī)劃，為新能源行業(yè)未來發(fā)展提供了新機遇。近年來，隨著創(chuàng)新作用的凸顯，企業(yè)間競爭從人力資源優(yōu)勢競爭，發(fā)展到企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢競爭，最后演變成為技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢競爭。新能源企業(yè)整體上存在技術(shù)創(chuàng)新水平不高、行業(yè)內(nèi)部差距較大、區(qū)域間發(fā)展水平不均衡等問題，嚴(yán)重阻礙其平穩(wěn)良性發(fā)展。本文研究旨在解決兩個基本問題:第一，新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率實際水平及其收斂性如何？第二，技術(shù)創(chuàng)新效率收斂性會受哪些因素的影響？DEA-RAM模型和經(jīng)濟收斂理論正好滿足本文研究需要。

1 文獻回顧

現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)新效率研究主要集中在3個方面：研究方法、研究層面以及影響因素。首先，研究方法主要有參數(shù)方法和非參數(shù)方法兩種。參數(shù)方法的代表是SFA模型，該方法由Aigner等[1]、Meeusen等[2]提出，具體做法是假設(shè)投入與產(chǎn)出之間存在一個明確的生產(chǎn)函數(shù)，然后將一組投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)代入生產(chǎn)函數(shù)求得未知參數(shù)，這樣便得到生產(chǎn)函數(shù)的具體表達形式，求解過程類似于數(shù)學(xué)中給定一組函數(shù)值求解未知量。非參數(shù)方法的代表是DEA模型[3]，主要是通過線性規(guī)劃方法計算生產(chǎn)前沿面，好處在于不需要事先估計生產(chǎn)函數(shù)，操作簡單，因而被國內(nèi)外學(xué)者廣泛使用。其次，研究層面集中在企業(yè)、行業(yè)以及區(qū)域?qū)哟?。學(xué)者們認為，企業(yè)實際上是創(chuàng)新決策的最小可行化單元，研究企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率水平是研究其它層面的基礎(chǔ)[4]，但由于企業(yè)層面數(shù)據(jù)難以獲取，大部分企業(yè)層面的技術(shù)創(chuàng)新效率研究關(guān)注規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)[5]或上市企業(yè)[6]。進一步地，有學(xué)者指出，行業(yè)是企業(yè)構(gòu)成的集合，比較不同行業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新效率水平有助于行業(yè)間相互學(xué)習(xí)、取長補短[7]。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者進一步擴大研究范圍，對區(qū)域?qū)用娴募夹g(shù)創(chuàng)新效率進行研究，為政策制定提供依據(jù)[8]。最后，影響因素可分為企業(yè)內(nèi)因與外因。內(nèi)因主要包括公司規(guī)模[9]、公司股權(quán)結(jié)構(gòu)[10]、資本密集度、所有制類型[11]、創(chuàng)新氛圍、人才結(jié)構(gòu)[12]、研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出(王黎螢等，2018)等；外因主要有社會投入、產(chǎn)業(yè)高級化(吳傳清等，2017)、市場集中度、政府支持[13]、經(jīng)濟發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施[14]、信息化水平(張曦、郭淑芬，2020)等。

收斂性最初被用于研究區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展隨時間推移的動態(tài)變化情況(楊朝峰等，2015)，隨著收斂性研究不斷深入，收斂性研究范圍不斷擴大，具體有農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率收斂性研究[15]、中國工業(yè)環(huán)境效率收斂性研究[16]、服務(wù)業(yè)碳生產(chǎn)率收斂性研究(滕澤偉等，2017)等。近年來，技術(shù)創(chuàng)新效率重要性凸顯，學(xué)者們對于技術(shù)創(chuàng)新效率收斂性越來越關(guān)注(沈能等，2019)。從研究層面看，技術(shù)創(chuàng)新效率收斂性研究主要集中在區(qū)域以及(內(nèi)地)行業(yè)層面，其中，區(qū)域?qū)用娴难芯堪ㄖ袊髤^(qū)域[17]以及內(nèi)地各省份[18]等。此外，有學(xué)者指出，考慮到地理學(xué)第一定律，在對區(qū)域間技術(shù)創(chuàng)新效率進行收斂性研究時，應(yīng)將空間作用納入計量經(jīng)濟模型(呂巖威等，2020)。由于數(shù)據(jù)獲取難度較大，行業(yè)層面技術(shù)創(chuàng)新效率收斂性研究較為匱乏，并且主要集中在高技術(shù)行業(yè)[19]。

通過以上文獻分析可知，現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)新效率和收斂性研究較為豐富，但存在可以進一步完善之處：第一，宏觀和中觀層面的技術(shù)創(chuàng)新效率研究相對豐富，但微觀層面的公司個體研究呈現(xiàn)“百家爭鳴”，新能源類高技術(shù)新興領(lǐng)域的微觀研究需要進一步深入。第二，傳統(tǒng)技術(shù)效率評價方法要求投入與產(chǎn)出要素同比例變動，并且需要主觀設(shè)定方向向量。由于被評價個體投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)可能存在非零松弛，造成測量結(jié)果偏差。因此，改進以往評價方法顯得尤為重要。第三，對于技術(shù)創(chuàng)新效率的收斂性，以往研究主要集中在區(qū)域?qū)用?，分析區(qū)域間產(chǎn)生趨同的原因，較少關(guān)注個體層面技術(shù)創(chuàng)新效率的相互影響。個體是構(gòu)成區(qū)域的基本要素，研究個體間技術(shù)創(chuàng)新效率的影響，可以在微觀層面上探究技術(shù)創(chuàng)新效率收斂性發(fā)生機制。

與已有文獻相比，本文主要研究貢獻如下：第一，構(gòu)建改進的DEA-RAM模型，避免主觀設(shè)定方向向量，使評價結(jié)果更準(zhǔn)確。由于新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)普遍存在非零松弛，為了避免主觀設(shè)定方向向量導(dǎo)致新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率測量不準(zhǔn)確，使用改進評價模型更貼近現(xiàn)實。第二，構(gòu)建基于個體層面而非區(qū)域?qū)用娴募夹g(shù)創(chuàng)新效率收斂性分析模型，拓展收斂性研究范圍。以往研究主要關(guān)注區(qū)域間技術(shù)創(chuàng)新效率收斂性，很少有學(xué)者研究基于新能源企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率收斂性。而個體是構(gòu)成區(qū)域的基本元素，對個體進行分析，不僅可以把握個體技術(shù)創(chuàng)新收斂性效應(yīng)，而且可以探究區(qū)域?qū)用娴募夹g(shù)創(chuàng)新收斂性情況。

2 新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價

2.1 模型與指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1.1 模型構(gòu)建

考慮到新能源企業(yè)特點及投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)非零松弛特性，本文參照Aide等[20]的研究成果，構(gòu)建基于期望產(chǎn)出的新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價模型，RAM模型構(gòu)建方法如下：

(1)

(2)

(3)

式(3)中，*表示模型取得最優(yōu)解時的值，λ*是模型取得最優(yōu)解時每個新能源企業(yè)在經(jīng)濟現(xiàn)實中可能達到的最大相對效率橫截面觀察值的權(quán)重。令所有橫斷面觀察值的權(quán)重變量和等于1，即：

(4)

上式表明生產(chǎn)技術(shù)為可變規(guī)模報酬(VRS)，線性規(guī)劃模型將非效率程度最大化目標(biāo)函數(shù)值設(shè)定為max(·)∈[0,1]，那么第k個新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率變?yōu)椋?/p>

(5)

θk∈[0,1]表明新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率存在上下邊界，并可以比較大小。θk=1表示新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率達到最優(yōu)狀態(tài)，此時要素投入達到最小值，要素產(chǎn)出達到最大值。也就是說，投入松弛與產(chǎn)出松弛均等于零，達到帕累托最優(yōu)。新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率模型如圖1所示。圖1中，橫軸表示投入要素x，縱軸表示期望產(chǎn)出要素y，圖中拋物線構(gòu)成新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的最優(yōu)生產(chǎn)前沿面。假設(shè)決策單元為K，該決策單元當(dāng)前投入產(chǎn)出點K需要沿著KB方向投影，此時產(chǎn)出增加，而投入減小，因而效率是向著好的方向發(fā)展的。KA和KC代表傳統(tǒng)投入產(chǎn)出情況，也就是傳統(tǒng)DEA測算方法，從圖1可以看出，KD方向效率并沒有變好的傾向[21]。

圖1 RAM模型原理Fig.1 Principle of RAM model

2.1.2 指標(biāo)體系建立

本文選取各年份R&D人員折合全時當(dāng)量與R&D經(jīng)費內(nèi)部支出作為技術(shù)創(chuàng)新投入變量；選取各年份新能源企業(yè)發(fā)明專利數(shù)、公司凈利潤作為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出變量，具體如表1所示。

表1 具體測量指標(biāo)Tab.1 Specific measurement indicators

(1)技術(shù)創(chuàng)新投入指標(biāo)。在創(chuàng)新研發(fā)投入過程中，新能源企業(yè)資本投入與勞動力投入被當(dāng)作最基本的投入要素。研發(fā)資金投入是指新能源企業(yè)在進行新產(chǎn)品開發(fā)、新技術(shù)研究過程中投入的費用。創(chuàng)新對于企業(yè)來說是一個高風(fēng)險、高收益的過程，企業(yè)為了取得超額利潤，通常會加大研發(fā)資金投入力度。因此，研發(fā)資金投入也被稱為創(chuàng)新產(chǎn)出的前置要素。新能源企業(yè)在大量研發(fā)資金投入后，需要研發(fā)人員對資金進行調(diào)度、管理、使用，研發(fā)人員資金管理水平直接影響創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量及效率。

(2)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。新能源企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出可分為經(jīng)濟產(chǎn)出和知識產(chǎn)出。新能源企業(yè)創(chuàng)新成果在經(jīng)過一系列轉(zhuǎn)化過程后，能夠幫助企業(yè)在市場上獲得可觀的利潤。專利既是新能源企業(yè)研發(fā)的重要成果，也是創(chuàng)新知識的客觀載體。因此，參考韓東林等[22]、陳升等[23]的做法，采用凈利潤與專利申請數(shù)客觀地反映新能源企業(yè)產(chǎn)出情況。

2.2 數(shù)據(jù)來源

新能源上市企業(yè)作為新能源企業(yè)的代表，可以有效反映整體行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率水平。本文在選取新能源上市企業(yè)作為樣本分析時，嚴(yán)格遵循新能源行業(yè)上市分類標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過如下篩選流程：首先，為了確保時間跨度，本文選取2014-2018年數(shù)據(jù)，剔除2014年后上市的新能源企業(yè)，包括珠海港、振江股份、贏合科技等公司。在資料收集過程中，上市企業(yè)2019年的年度報告并未公布，為了確保數(shù)據(jù)的精確性，本文沒有對2019年相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計。其次，剔除2014—2018年被強制退市或作ST、ST*處理的企業(yè)，如中天、新光、斯太等。最后，剔除豫能控股、天富能源等研發(fā)數(shù)據(jù)缺失企業(yè)。最終，整理得到78家新能源上市企業(yè)作為研究樣本。雖然78家新能源上市企業(yè)并不能完整地反映出新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率整體水平，但經(jīng)過篩選的樣本企業(yè)可以比較客觀地反映出新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率整體狀況及發(fā)展趨勢。所有樣本數(shù)據(jù)均來源于深圳證券交易所、上海證券交易所、國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站等。

考慮到部分新能源上市企業(yè)2014年研發(fā)人員數(shù)據(jù)缺失，本文采用褚剛[24]的方法，對2014年缺失數(shù)據(jù)進行推理插補。在對新能源上市企業(yè)研發(fā)人員數(shù)據(jù)以及上市企業(yè)總?cè)藬?shù)進行回歸分析后，發(fā)現(xiàn)二者相關(guān)性顯著，超過95%。因此，采用如下公式對新能源上市企業(yè)2014年研發(fā)人員數(shù)據(jù)缺失值進行插補。

RPi=AVi*HCi

(6)

式(6)中，RPi代表第i個新能源上市企業(yè)研發(fā)人員，AVi代表第i個新能源上市企業(yè)2015—2018年研發(fā)人員占各年份企業(yè)員工總數(shù)比率的平均值，HCi代表第i個新能源上市企業(yè)2014年員工總數(shù)。同時，為了消除價格因素對新能源上市企業(yè)凈利潤數(shù)據(jù)的影響，本文以2014年為基期，將其余年份各新能源上市企業(yè)凈利潤數(shù)據(jù)折換成基期不變價。

新能源上市企業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來源于各上市企業(yè)年度報告以及國家知識產(chǎn)權(quán)局，投入要素指標(biāo)與產(chǎn)出要素指標(biāo)特征如表2所示。

表2 2014-2018年投入產(chǎn)出要素指標(biāo)數(shù)據(jù)特征描述Tab.2 Characteristic description of input-output factor indicator data from 2014 to 2018

從表2可以看出：在創(chuàng)新資源投入要素方面，不同新能源上市企業(yè)創(chuàng)新投入情況大不相同。在研發(fā)投入中，投入最多的新能源上市企業(yè)是投入最少企業(yè)的16 024倍，標(biāo)準(zhǔn)差也遠遠大于中值；科研人員投入中，最大值為41 385，是研發(fā)人員投入最少企業(yè)的6 897.5倍?？梢?，不同企業(yè)對創(chuàng)新投入的重視程度不同，創(chuàng)新資源投入相差較大。在創(chuàng)新產(chǎn)出要素方面，不同新能源上市企業(yè)產(chǎn)出能力也大不相同。少數(shù)新能源上市企業(yè)連續(xù)多年有效專利申請量為零，并且少數(shù)新能源上市企業(yè)經(jīng)營業(yè)績?yōu)樨?，?dǎo)致新能源上市企業(yè)樣本數(shù)據(jù)波動性較大。為了避免樣本數(shù)據(jù)波動性帶來統(tǒng)計分析誤差，本文在對78家新能源上市企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新效率分析時，采用式(7)對創(chuàng)新投入與產(chǎn)出要素等數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

(7)

2.3 實證研究

本文使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析軟件Maxdea6.6，運用RAM模型對2014—2018年78家新能源企業(yè)樣本數(shù)據(jù)進行技術(shù)創(chuàng)新效率分析，具體結(jié)果如表3所示。

表3 基于DEA-RAM模型的技術(shù)創(chuàng)新效率測算結(jié)果(2014—2018年)Tab. 3 Calculation results of technological innovation efficiency based on DEA-RAM model (2014-2018)

續(xù)表3 基于DEA-RAM模型的技術(shù)創(chuàng)新效率測算結(jié)果Tab. 3(Contniued) Calculation results of technological innovation efficiency based on DEA-RAM model (2014-2018)

進一步地，分析新能源行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率區(qū)域分布情況，如表4所示。

表4 技術(shù)創(chuàng)新效率區(qū)域分布情況Tab.4 Regional distribution of technological innovation efficiency

從對新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率實證研究結(jié)果可以看出：

(1)新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率水平不高。根據(jù)表3統(tǒng)計結(jié)果，整體來看，78家新能源企業(yè)近5年技術(shù)創(chuàng)新效率值處于0.708～1.000之間，技術(shù)創(chuàng)新效率平均值為0.819，在5年平均統(tǒng)計結(jié)果中，大于0.819的企業(yè)有34家，小于平均值的企業(yè)有44家。設(shè)定技術(shù)創(chuàng)新效率值大于等于0.9的企業(yè)為技術(shù)創(chuàng)新效率較高企業(yè)，大于等于0.8小于0.9的企業(yè)為中等技術(shù)創(chuàng)新效率企業(yè)，小于0.8的企業(yè)則為技術(shù)創(chuàng)新效率較低企業(yè)。從近5年均值看，有11家新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率較高，26家技術(shù)創(chuàng)新效率處于中等水平，41家技術(shù)創(chuàng)新效率水平較低。技術(shù)創(chuàng)新效率連續(xù)5年處于最優(yōu)生產(chǎn)前沿面上的企業(yè)只有3家，分別是寶新能源、長江電力以及向日葵，3家企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率為最優(yōu)值1。排名后10位的新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率值均低于0.75，參照最優(yōu)生產(chǎn)前沿面上的企業(yè)，此類新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率至少有25%的提升空間。綜上可知，我國新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率水平不高，仍有較大提升空間。

從新能源發(fā)展角度分析發(fā)現(xiàn)，政府在新能源企業(yè)創(chuàng)新活動中扮演重要角色。通常情況下，在市場創(chuàng)新動力不足的情況下，政府采取適當(dāng)措施為新能源企業(yè)提供必要的支持，不僅會改善企業(yè)經(jīng)營狀況，引導(dǎo)企業(yè)將更多資源投入到創(chuàng)新活動中，而且能夠促使新能源行業(yè)形成良好的創(chuàng)新態(tài)勢。一旦政府忽略市場自身規(guī)律，為企業(yè)提供過多支持，引發(fā)企業(yè)過度投資，則會對市場機制運行效率產(chǎn)生負向影響。以新能源汽車為例，中央和地方政府將發(fā)展新能源汽車視為中國在汽車領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“彎道超車”的機遇，大力支持新能源汽車創(chuàng)新發(fā)展。在刺激新能源汽車企業(yè)創(chuàng)新的同時，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)粗放式發(fā)展，造成新能源企業(yè)產(chǎn)能過剩。在國家發(fā)改委重點調(diào)控的六大產(chǎn)能過剩行業(yè)中，光伏、風(fēng)電兩個新興行業(yè)赫然在列。因此，應(yīng)提升新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，政府適度干預(yù)，發(fā)揮市場機制作用，使缺乏競爭力的企業(yè)退出新能源行業(yè)。

(2)新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率受政策和市場的影響較大。從表3統(tǒng)計分析結(jié)果可以看出，2014年新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率為5年來的最高水平0.844，其主要原因是新能源企業(yè)投入了更多創(chuàng)新資源，從而降低了未來盈利水平。2014年4月24日，十二屆全國人大常委會第八次會議表決通過《環(huán)保法修訂案》，促進了新能源產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。然而，臨時調(diào)整企業(yè)中長期投資決策，增加投入會造成企業(yè)短期經(jīng)營壓力，需要考慮時滯性。從表4可以看出，2015年技術(shù)創(chuàng)新效率明顯下降，但2016年開始震蕩回升。可見，相關(guān)法案的提出造成新能源企業(yè)短期經(jīng)營壓力，導(dǎo)致大部分新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率在2014年處于高點。

(3)西部新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率均值顯著高于其它兩個區(qū)域。由表4統(tǒng)計結(jié)果可以看出，2014—2018年西部地區(qū)新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率均值均高于東部及中部地區(qū)，主要原因如下：首先，西部地區(qū)新能源企業(yè)樣本數(shù)量較小，主要集中在重慶、成都等技術(shù)水平較高城市。其次，新能源企業(yè)區(qū)域特點鮮明。近年來，在區(qū)域優(yōu)勢及資源稟賦的影響下，我國新能源企業(yè)出現(xiàn)明顯的產(chǎn)業(yè)聚集特征。西部地區(qū)硅晶體太陽能電池板企業(yè)與核能企業(yè)發(fā)展迅速，光伏產(chǎn)業(yè)、生物質(zhì)能以及風(fēng)能具有良好的資源稟賦和較大的發(fā)展空間[25]。西部地區(qū)新能源企業(yè)依據(jù)獨特的地理位置優(yōu)勢，取得了較好的技術(shù)創(chuàng)新效率。最后，西部地區(qū)新能源企業(yè)技術(shù)溢出效益顯著，自主創(chuàng)新能力得到有效提升，從而趕超中部、東部地區(qū)。東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率大于中部地區(qū)，排名第二。相較于中部地區(qū)，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達、人力資源豐富、交通運輸通暢[26]，聚集了全國約1/3的新能源企業(yè)，是我國重要新能源研發(fā)和制造基地，這一系列優(yōu)勢使得東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率較高。

3 新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率收斂性分析

為了動態(tài)、全面地研究新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率實際演化趨勢及特征，本文采用δ收斂性檢驗、絕對β收斂性檢驗及條件β收斂性檢驗對78家新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率作進一步分析。

3.1 δ收斂性檢驗

在δ收斂檢驗中，相關(guān)指標(biāo)包括δ收斂指數(shù)、變異系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和泰爾指數(shù)等。因為變異系數(shù)可以比較不同量綱間的數(shù)據(jù)指標(biāo)，故本文使用無權(quán)重的變異系數(shù)對新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進行檢驗。若隨著時間推移，反映離散程度的變異系數(shù)減小，則說明存在δ收斂。變異系數(shù)公式定義如下：

(8)

(9)

從表5可以看出，隨著時間推移，全國范圍內(nèi)新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率離散程度并未顯著下降，而是出現(xiàn)不規(guī)律的上下波動，各區(qū)域變異系數(shù)波動情況如圖2所示。

圖2 新能源企業(yè)變異系數(shù)變化情況Fig.2 Changes in the coefficient of variation of new energy companies

表5 新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率δ收斂性檢驗結(jié)果Tab.5 Test results of delta-convergence of technological innovation efficiency of new energy enterprises

從整體層面看，新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率變異系數(shù)介于0.075 5～0.127 1之間，表明新能源企業(yè)之間技術(shù)創(chuàng)新效率差異顯著。全國范圍內(nèi)，新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率變異系數(shù)先上升后下降再上升，表明新能源行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率并不存在顯著δ收斂性。從區(qū)域?qū)用婵?，東部地區(qū)和中部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率變化趨勢與全國整體變化趨勢相似，即中、東部地區(qū)并未表現(xiàn)出顯著δ收斂性。西部地區(qū)新能源企業(yè)創(chuàng)新效率變異系數(shù)先上升后趨于平緩，說明西部新能源企業(yè)之間技術(shù)差距變大，也不存在δ收斂性。從變異系數(shù)看，西部新能源企業(yè)變異系數(shù)顯著高于其它地區(qū)，說明西部地區(qū)新能源企業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新效率差距最大；中部地區(qū)新能源企業(yè)創(chuàng)新效率變異系數(shù)最小，說明中部地區(qū)新能源企業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新效率差距最小。

3.2 絕對β收斂性檢驗

為了進一步探究新能源行業(yè)內(nèi)部技術(shù)研發(fā)水平落后的新能源企業(yè)能否實現(xiàn)有效追趕，對新能源企業(yè)進行絕對β收斂性檢驗。絕對β收斂性檢驗公式定義如下：

(lnEiT-lnEi0)/T=α+βlnEi0+εit

(10)

式(10)中，EiT、Ei0分別代表測算期與基期新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率值，T為測算期減去基期的時間值，α為常數(shù)項，β為收斂系數(shù)，εit為隨機誤差項。接下來，需要對絕對β收斂性檢驗公式進行回歸分析。本文選擇最小二乘法進行回歸分析，其基本原理是尋找到能使數(shù)據(jù)殘差平方和最小化的最優(yōu)函數(shù)。在最終檢驗結(jié)果中，若β系數(shù)小于零且顯著，則表明新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率存在絕對β收斂性，新能源行業(yè)存在顯著技術(shù)溢出效應(yīng)，研發(fā)能力落后的新能源企業(yè)借助行業(yè)內(nèi)部技術(shù)溢出優(yōu)勢，可以追趕上研發(fā)能力較強的新能源企業(yè)。其中，β可以表示為：

β=-(1-e-λT)/T

(11)

式(11)中，λ為β收斂的收斂速度。

采用模型(10)對新能源企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新效率絕對β收斂性檢驗，以探討絕對β收斂性是否存在，檢驗結(jié)果如表6所示。從表6可以看出，從整體上看，全國范圍內(nèi)新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的β值為負，并通過1%的顯著性檢驗，表明新能源行業(yè)整體表現(xiàn)出絕對β收斂性。也就是說，在不考慮初始技術(shù)創(chuàng)新效率水平的情況下，技術(shù)創(chuàng)新效率落后的新能源企業(yè)增速加快，與先進新能源企業(yè)間的差距逐漸縮小，最終新能源行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率收斂到相同的穩(wěn)態(tài)水平。全國范圍內(nèi)新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率絕對β收斂速度明顯快于不同區(qū)域新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新收斂速度。從整體看，新能源行業(yè)內(nèi)部技術(shù)溢出效應(yīng)顯著，各新能源企業(yè)可以有效模仿、學(xué)習(xí)、引進先進企業(yè)研發(fā)經(jīng)驗，技術(shù)研發(fā)水平落后的新能源企業(yè)能夠以較快的速度追趕先進新能源企業(yè)。

表6 絕對β收斂性檢驗結(jié)果Tab.6 Absolute beta-convergence test results

從各區(qū)域?qū)用婵矗瑬|部地區(qū)新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的β值為負，并通過1%的顯著性檢驗，中部及西部地區(qū)新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的β值雖然為負，但是并未通過10%的顯著性檢驗，表明東部地區(qū)新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率存在顯著絕對β收斂性，中西部地區(qū)并未表現(xiàn)出顯著絕對β收斂性。在收斂速度上，東部地區(qū)新能源企業(yè)收斂速度略低于全國范圍內(nèi)新能源企業(yè)收斂速度，同時略快于中部及西部地區(qū)新能源企業(yè)收斂速度?？赡茉蚴牵簴|部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，憑借獨特的區(qū)位優(yōu)勢，可以吸引大量新能源企業(yè)入駐，由此導(dǎo)致全國范圍內(nèi)新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率隨著時間推移的變化趨勢與東部地區(qū)基本相同。中西部地區(qū)新能源企業(yè)并未發(fā)展成為產(chǎn)業(yè)集群，其發(fā)展方式過于粗獷，不利于區(qū)域新能源政策實施。中西部地區(qū)新能源企業(yè)內(nèi)部不能相互學(xué)習(xí)借鑒，故技術(shù)溢出效應(yīng)不顯著。

3.3 條件β收斂性檢驗

不同于絕對收斂性，條件β收斂性承認不同區(qū)域或個體間差異存在的持續(xù)性。條件β收斂性可探究隨著時間推移，新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率能否收斂于各自穩(wěn)態(tài)水平。在解釋變量指標(biāo)選取方面，本文在眾多指標(biāo)中選取3個具有代表性的指標(biāo)作為解釋變量，分別是反映新能源企業(yè)內(nèi)在特性的企業(yè)規(guī)模、股權(quán)集中度，以及反映新能源企業(yè)外在特性即所處研發(fā)環(huán)境的區(qū)域知識存量。

資產(chǎn)在會計處理上表示為新能源企業(yè)擁有或控制的且預(yù)期能夠提供經(jīng)濟效益的經(jīng)濟資源的總和，同時也是評價新能源企業(yè)規(guī)模的重要指標(biāo)。因此，本文選取新能源企業(yè)資產(chǎn)總量表示新能源企業(yè)規(guī)模，并以第一大股東控股情況衡量股權(quán)集中度[27]，將經(jīng)過永續(xù)盤存法計算后的區(qū)域?qū)＠暾埵跈?quán)量作為當(dāng)年知識存量。知識存量具體計算方法如下：由于知識具有推陳出新的特性，即知識具有一定的折舊率τ，故第t年知識存量計算公式為：

At=(1-τ)At-1+Pt

(12)

其中，Pt為各省實際專利申請授權(quán)量，基年知識存量A1設(shè)定如下：

(13)

式(13)中，根據(jù)各省實際專利申請授權(quán)量計算各地區(qū)年算數(shù)平均增長率g。通常情況下，我國技術(shù)平均使用年限為14年，可得折舊率τ為0.071 4。具體數(shù)據(jù)指標(biāo)描述性統(tǒng)計結(jié)果如表7所示。

表7 數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計結(jié)果Tab.7 Data descriptive statistical results

依據(jù)本文指標(biāo)，條件β收斂性檢驗?zāi)Ｐ蜆?gòu)建如下：

lnEi(t+1)-lnEit=α+βlnEit+θ1lnScaleit+θ2lnStockit+θ3lnAit+vit

(14)

式(14)中，Scaleit、Stockit、Ait分別代表第i個新能源企業(yè)第t年的企業(yè)規(guī)模、股權(quán)集中度、所在區(qū)域知識存量。采用Eviews分析軟件，運用式(14)對新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率條件β進行收斂性檢驗，結(jié)果如表8所示。

表8 條件β收斂性檢驗結(jié)果Tab.8 Conditional β-convergence test results

從新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率條件β收斂性檢驗結(jié)果可以看出，全國范圍內(nèi)新能源企業(yè)β系數(shù)小于零并通過1%的顯著性檢驗，表明新能源企業(yè)存在顯著條件β收斂性。也就是說，全國范圍內(nèi)新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率會隨著時間推移收斂于自己的穩(wěn)態(tài)水平。從影響因素層面看，新能源企業(yè)規(guī)模系數(shù)為正，并通過5%的顯著性檢驗，說明新能源企業(yè)規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新效率的實際增長率存在顯著正向影響。股權(quán)集中度與區(qū)域知識存量均通過10%的顯著性檢驗，不同的是，股權(quán)集中度系數(shù)為負，區(qū)域知識存量系數(shù)為正。由此表明，股權(quán)集中度對于新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的實際增長率存在顯著負向影響，而區(qū)域知識存量則對新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率存在顯著正向影響。

東中部地區(qū)新能源企業(yè)β系數(shù)小于零并通過1%的顯著性檢驗，由此說明，東中部地區(qū)新能源企業(yè)存在顯著的條件β收斂。也就是說，上述地區(qū)新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率隨著時間推移，最終會收斂于自身穩(wěn)態(tài)水平。西部地區(qū)新能源企業(yè)β系數(shù)小于零，但未通過10%的顯著性檢驗，表明西部地區(qū)新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率條件β收斂性不顯著。從各區(qū)域收斂性影響因素看，東部地區(qū)新能源企業(yè)規(guī)模與股權(quán)集中度均通過5%的顯著性檢驗，但系數(shù)相反。較大的企業(yè)規(guī)模可以有效促進新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的實際增長率提升，而較高的股權(quán)集中度則會抑制新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的實際增長率提升。區(qū)域知識存量對新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響不顯著。在中部地區(qū)，新能源企業(yè)存在條件β收斂性，但企業(yè)規(guī)模、股權(quán)集中度以及區(qū)域知識存量均未通過10%的顯著性檢驗，說明本文所選的3種影響因素對于上述地區(qū)新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率收斂性不具有顯著影響。西部地區(qū)新能源企業(yè)并未表現(xiàn)出顯著條件β收斂性，也就是說，隨著時間推移，新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率并不會收斂于各自穩(wěn)態(tài)水平。

4 新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率提升對策

從新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率測算及收斂性實證結(jié)果可以看出，促進新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率提升可以從兩個方面入手：第一，基于投入產(chǎn)出角度提升投入水平、產(chǎn)出質(zhì)量；第二，基于影響因素角度適度提升新能源企業(yè)規(guī)模和股權(quán)集中度。

4.1 基于投入產(chǎn)出角度

(1)基于投入角度。在保證新能源企業(yè)R&D經(jīng)費投入不變的情況下，提升新能源企業(yè)創(chuàng)新人才投入水平成為促進新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率提升的關(guān)鍵。新能源企業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)、制造、運營、維護是一個多學(xué)科交叉的復(fù)雜環(huán)節(jié)。因此，應(yīng)重點加強新能源企業(yè)創(chuàng)新人才培養(yǎng)，為新能源企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供助力。首先，擴大新能源復(fù)合型人才培訓(xùn)規(guī)模，加大新能源領(lǐng)域人才培養(yǎng)力度，真正從新能源人才培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的源頭做起；其次，加強高校新能源類專業(yè)課程建設(shè)，推廣教材、教學(xué)、教師、實驗等一體化新能源實訓(xùn)課堂，充分發(fā)揮新能源類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員的作用，為新能源企業(yè)輸送高質(zhì)量人才；最后，加強新能源企業(yè)和高校之間的合作，設(shè)立“校中廠，廠中?！?，明確學(xué)習(xí)方向，提高學(xué)習(xí)質(zhì)量。

(2)基于產(chǎn)出角度。新能源企業(yè)普遍存在產(chǎn)能過剩、產(chǎn)品同質(zhì)化競爭嚴(yán)重、產(chǎn)品缺乏競爭力等問題。因此，避免企業(yè)產(chǎn)能過剩，提高產(chǎn)出質(zhì)量，對于新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率提升具有顯著作用。具體可以從企業(yè)和政府兩方面入手：第一，就企業(yè)層面而言，部分新能源行業(yè)已出現(xiàn)大規(guī)模產(chǎn)能過剩的情況，應(yīng)避免規(guī)模小且缺乏競爭力的新能源企業(yè)進入，進而加劇部分新能源產(chǎn)能過剩問題。新能源企業(yè)應(yīng)定期對資產(chǎn)進行盤查清算，由專業(yè)人士上報資產(chǎn)利用率。決策者應(yīng)加強對產(chǎn)能的全方位管理，努力解決資產(chǎn)閑置問題。第二，就政府層面而言，可以從減少新能源企業(yè)供給和提高新能源產(chǎn)品市場需求率兩方面著手。政府應(yīng)轉(zhuǎn)變補貼思路，提高補貼資金利用率，杜絕部分企業(yè)為獲得財政補貼而盲目進入新能源行業(yè)的情況。在供給端淘汰缺乏競爭力的小型新能源企業(yè)，提高新能源行業(yè)準(zhǔn)入門檻。在需求端培養(yǎng)用戶對新能源產(chǎn)品的使用習(xí)慣，擴充國內(nèi)外新能源市場容量，對具有核心競爭力及發(fā)展前景的新能源產(chǎn)品進行補貼，鼓勵用戶使用新能源產(chǎn)品。對資產(chǎn)利用率高、研發(fā)基礎(chǔ)雄厚、研發(fā)意愿強的新能源企業(yè)進行研發(fā)補貼，增強新能源企業(yè)核心競爭力，提升其國內(nèi)外市場占有率。在降低新能源產(chǎn)品產(chǎn)能的基礎(chǔ)上，促進新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率提高，實現(xiàn)健康有序發(fā)展。

4.2 基于影響因素角度

(1)適度提升新能源企業(yè)規(guī)模。由新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率條件β收斂性檢驗結(jié)果可以看出，企業(yè)規(guī)模提升有助于促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的實際增長率提升。新能源企業(yè)可以采取橫向并購及縱向并購行為擴大自身規(guī)模。顧名思義橫向并購，是指新能源企業(yè)對生產(chǎn)銷售相同或相似類型產(chǎn)品公司的并購行為，如風(fēng)電企業(yè)間的并購、風(fēng)電和核電企業(yè)間的并購等[28]。橫向并購有助于減少同行業(yè)競爭對手，并購企業(yè)可以利用被并購企業(yè)原有知名度與市場占有率，增強自身市場支配能力。不僅如此，橫向并購企業(yè)間可以相互學(xué)習(xí)以更低的生產(chǎn)成本、更具效率的管理行為實現(xiàn)擴張。分工協(xié)作細化有助于促進企業(yè)生產(chǎn)效率提高，從而產(chǎn)生規(guī)模效益[29]?？v向并購是指新能源企業(yè)對同一產(chǎn)業(yè)鏈上不同產(chǎn)銷階段公司的并購行為，如新能源汽車企業(yè)對鋰離子電池企業(yè)的并購行為。新能源企業(yè)對產(chǎn)業(yè)鏈上游原材料生產(chǎn)廠家的并購，有助于加強生產(chǎn)資料監(jiān)管，提升生產(chǎn)質(zhì)量并降低生產(chǎn)成本。新能源企業(yè)對產(chǎn)業(yè)鏈下游銷售企業(yè)的并購可以為客戶提供精準(zhǔn)專業(yè)的售后服務(wù)，從而提升品牌認可度與影響力。

(2)提升新能源企業(yè)股權(quán)集中度。實證研究結(jié)果表明，股權(quán)過于集中會阻礙新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的實際增長率提升。因此，為了提升新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的實際增長率，應(yīng)促進新能源企業(yè)股權(quán)多元化，加強企業(yè)治理。目前，在新能源企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中，集團公司控股現(xiàn)象嚴(yán)重，造成新能源企業(yè)股權(quán)集中度過高，不能有效采納不同的決策意見。新能源企業(yè)應(yīng)實行股權(quán)分散制度，增加其它法人組織持股比例，提升股權(quán)流動性，以相對控股方式管理公司[30]。同時，為了調(diào)動員工的積極性，可向表現(xiàn)良好的員工分發(fā)股利，拿出一部分股權(quán)對業(yè)績考核優(yōu)秀的管理人員進行激勵，進而提升員工與管理人員的工作動力，真正實現(xiàn)股權(quán)多元化，促進新能源企業(yè)健康發(fā)展。

5 結(jié)語

5.1 結(jié)論

本文對2014—2018年78家新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其收斂性進行測算分析，得到如下結(jié)論：

(1)全國范圍內(nèi)，新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率水平不高，仍有較大提升空間。從區(qū)域范圍看，西部地區(qū)新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率值顯著高于東中部地區(qū)。西部地區(qū)風(fēng)能、生物質(zhì)能及光伏產(chǎn)業(yè)均具有較好的資源稟賦，在西部大開發(fā)戰(zhàn)略背景下，該地區(qū)新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率普遍較高。東部因獨特的地理位置及發(fā)達的經(jīng)濟環(huán)境，其新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率高于中部地區(qū)，排名第二。

(2)全國及各地區(qū)新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率并未表現(xiàn)出顯著δ收斂性。西部地區(qū)新能源企業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新效率差距最大，中部地區(qū)新能源企業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新效率差距最??；全國范圍內(nèi)新能源技術(shù)創(chuàng)新效率存在絕對β收斂性，東部地區(qū)新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率發(fā)展趨勢與全國類似，而中西部新能源企業(yè)公司并未表現(xiàn)出顯著絕對β收斂性。從收斂速度看，東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率收斂速度小于全國，但高于中西部地區(qū)；全國以及東中部地區(qū)存在顯著條件β收斂性，西部地區(qū)條件β收斂性不顯著，并且較大企業(yè)規(guī)模、較高區(qū)域知識存量對新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的實際增長率具有促進作用，而較高股權(quán)集中度對技術(shù)創(chuàng)新效率的實際增長率則具有抑制作用。

(3)依據(jù)新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率測算及收斂性實證結(jié)果，本文從投入產(chǎn)出角度與影響因素角度，提出促進新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的實際增長率提升的相關(guān)建議。

5.2 不足與展望

(1)由于數(shù)據(jù)可得性，本文選擇的指標(biāo)不夠全面，未來可挖掘其它指標(biāo)進行測度。

(2)本文采用2014-2018年78家新能源上市公司數(shù)據(jù)進行測算分析，采取5年時間跨度是因為在2014年以前，新能源上市公司年度報表中沒有統(tǒng)計R&D研發(fā)經(jīng)費支出。本研究采用平衡面板，而研發(fā)經(jīng)費支出數(shù)據(jù)大范圍缺失將影響測量結(jié)果，故本文只能選取5年時間跨度。5年期雖然能反映新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率水平及發(fā)展趨勢，但并不能很好地預(yù)測未來發(fā)展趨勢，78家新能源上市公司也不能代表整個新能源行業(yè)。從理論上看，時間跨度越大，樣本越多，模型擬合效果越優(yōu)，分析結(jié)果就越準(zhǔn)確。

(3)本文參考前人研究，考慮到數(shù)據(jù)可得性，選取3個影響因素作為解釋變量，探究3個因素對技術(shù)創(chuàng)新效率收斂性的影響。但在實際創(chuàng)新活動中，影響因素可能有很多，需要進一步討論。未來可以進一步探究其它影響因素對新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響，以全面探究新能源企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率影響因素。