漸進式抗阻與肌肉放松訓練對脛腓骨骨折患者骨骼康復的效果

韓 月 王 麗 王海棠

南京醫科大學附屬淮安第一醫院骨科，江蘇淮安 223300

脛腓骨骨折為下肢骨折常見類型，占人體骨折的10.0%～13.7%，多為開放性骨折，可見于各年齡段人群，但以10 歲以下兒童發病率占比最高，其致病誘因與間接或直接暴力有關[1-2]。手術為本病主流治療方案，外固定方式為術后復位常用手段，但長期固定將導致患者關節功能受限，影響手術區域血流供應水平，延長骨愈合時間，部分患者因復位治療后固定穩定不足發生骨折位點在移位，誘發畸形愈合[3-4]。漸進式抗阻訓練為最新的肌力訓練方式，通過逐步增加訓練時施加的阻力強度，訓練下肢肌肉力量[5]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年5 月至2021 年5 月就診于南京醫科大學附屬淮安第一醫院的脛骨骨折患者88 例為研究對象，采用隨機數字表法將其分為對照組和聯合組，每組各44 例。對照組男27 例，女17 例；年齡18～68 歲，平均（37.21±14.21）歲；骨折位點分布：脛骨骨折21 例、腓骨骨折23 例。聯合組男28 例，女16 例；年齡18～69 歲，平均（37.25±14.25）歲。骨折位點分布：脛骨骨折23 例，腓骨骨折21 例。兩組性別、年齡及骨折位點比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。納入標準：①受試者經CT 及X 線等影像學檢查后符合脛骨、腓骨骨折癥狀，且外傷癥狀顯著；②神志清醒，具備自主行為能力；③為脛腓骨單側骨折后擇期手術。排除標準：①傷勢較嚴重，研究期間無自主行為能力；②患者或家屬對本研究尚存顧慮，未簽署知情同意書。本研究項目通過醫學倫理委員會批準[批號：cy-（02）-452]。

1.2 護理方法

1.2.1 對照組

術后應用肌肉放松訓練，具有內容如下。訓練前囑患者身心完全放松，二便排空，并播放一些舒緩、輕柔的音樂，根據音樂節律放松肌肉[6]。引導患者擇取合適坐姿開展訓練，輕閉雙眼，挺直腰背部，自然地將雙手置于膝上。指導其有節律性地調整呼吸，待呼吸節律平穩后即滿足訓練開展指征。整體訓練時間為1 周[7]。

1.2.2 聯合組

術后應用肌肉放松訓練聯合漸進式抗阻訓練。

1.2.2.1 第1 周首日：訓練前準備。干預人員要讓患者了解漸進式抗阻訓練的原理及方式，對骨骼康復的重要性及促進作用[8]。待知識宣教完成后，干預人員需協助心理醫師評估患者心理狀態，增強治療信心。每日清晨自然醒后，保持靜臥，聆聽舒緩心靈的鋼琴曲或白噪音，時間控制在30 min；午睡20 min 后，觀看搞笑類視頻30 min；晚飯后，條件允許者可在護士陪同下，推輪椅于公園內散心，旨在保持患者愉悅心情[9]。

1.2.2.2 第1 周次日：早上9∶00 于健康訓練室行肌肉放松訓練，訓練方式與對照組一致，待全身肌肉放松完成后，休息約15 min。訓練進階指標為：膝關節達到全范圍運動角度時，訓練帶拉長長度≥100%；若患者可輕松完成10 次最佳伸長比下的全范圍伸膝運動，可更換難度等級更高的訓練帶[10]。次訓練時間20 min，每日訓練1 次。

1.2.2.3 第1 周第3、4 天：此時患者已可熟練掌握肌肉放松及漸進性康復訓練內容具體方式，可選取每天下午3∶00-4∶30及每天晚上7∶00-8∶30開展訓練，單次訓練時長最多不宜超過30 min，每日訓練1 次 為宜[11]。

1.2.2.4 第1 周第五天至出院階段：每日具體訓練方式與“1.2.2.2”一致，訓練時間與“1.2.2.3”一致。每周五組織病友間一同開展訓練，訓練后開展經驗分享會，總結自身訓練時的經驗心得，并由干預人員總結經驗是否正確，其余時間均為單人訓練。連續訓練6 d，休息1 d。每周一開展1 次獨立訓練[12]。

1.3 觀察指標

1.3.1 疼痛情況及舒適度

分別于干預前及干預1 周后評價患者疼痛情況及舒適度水平，其中疼痛情況采用視覺模擬評分法[13]（visual analogue scale，VAS）評價，量表Cronbach’s α系數為0.815；量表分數0 分（完全無痛）～10 分（難以忍受的劇烈疼痛），分值與疼痛水平呈正比；舒適程度采用Kolca ba 簡化舒適度量表（general comfort questionnaire，GCQ）量表[14]評估，Cronbach’s α 系數為0.884；共含28 項評分項，各級按照1～4 分評分，量表分數28（極度不舒適）～112 分（非常舒適）。

1.3.2 骨骼康復效果

分別于干預前及干預5 周后評價患者骨骼康復效果，下肢功能評定采用下肢功能評定量表（lower extremity funcion scale，LEFS）量表[15]，Cronbach’s α 系數為0.924，共含20 條目評分項，各級按照0～4 分評分，量表分數0 分（完全喪失下肢功能）～80 分（下肢功能無損傷）；軀體生活自理功能采用軀體生活自理量表（physiscal self-maintenance，PSMS）量表[16]評估，Cronbach’s α 系數為0.915，共含6 項評分項，各級按照0～4 分評分，量表分數0（軀體生活自理能力無損傷）～24 分（無任何軀體生活自理能力）。

1.4 統計學方法

采用SPSS V26.10 軟件對所得數據進行統計學分析，計量資料采用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗；計數資料采用例數和百分率表示，采用χ2檢驗。以P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前后VAS 及GCQ 評分比較

干預前，兩組VAS 及GCQ 評分比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）；與干預前比較，干預后兩組VAS評分降低、GCQ 評分升高，且聯合組VAS 評分低于對照組，GCQ 評分高于對照組（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組干預前后VAS 及GCQ 評分比較（分，±s）

表1 兩組干預前后VAS 及GCQ 評分比較（分，±s）

注 t1、P1 為兩組治療前比較；t2、P2 為兩組治療后比較。VAS：視覺模擬評分法；GCQ：Kolcaba 簡化舒適度量表

2.2 兩組干預前后骨骼康復效果比較

干預前，兩組LEFS、PSMS 評分比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）；干預后兩組LEFS 評分高于干預前，PSMS 評分低于干預前，且聯合組LEFS 評分高于對照組，PSMS 評分低于對照組（P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組骨骼康復效果比較（分，±s）

表2 兩組骨骼康復效果比較（分，±s）

注 t1、P1 為兩組治療前比較；t2、P2 為兩組治療后比較。LEFS：下肢功能評定量表；PSMS：軀體生活自理量表

3 討論

脛腓骨骨折對患者行走能力影響大，行動障礙及疼痛等癥狀，可降低患者生活質量，焦慮抑郁情緒等對患者后期康復過程將造成嚴重影響。因此臨床提高四肢骨折術后康復護理質量對提升骨骼恢復效果可促進預后[17]。聯合組中聯合漸進式抗阻訓練，抗阻訓練下，肌力水平可有效提升，脛腓關節周圍肌肉與神經功能顯著改善，便于維持骨結構穩定性[18]。這與本研究結果相驗證，干預后聯合組VAS 評分下降更為顯著，GCQ 評分升高更為顯著，提示該方式對于降低患者疼痛 感受，提升患者舒適度水平的臨床價值[19]。

本研究顯示，干預5 周后，應用漸進式抗阻訓練聯合肌肉放松訓練相較于常規干預的患者在下肢功能及軀體功能恢復方面的改善效果更佳。研究證實，肌肉放松訓練對改善四肢骨折患者的生活質量效果顯著[20]。舒緩音樂對患者人體生理心理有特殊調節作用，可使患者感到心情平靜，強化訓練質量。聯合組中，通過播放舒緩的背景音樂指導患者進行功能訓練，利于人體心理神經機能與生理機能的同步改善。許新旋等[21]對95 例股骨間粗隆骨折患者開展了聯合漸進式肌肉放松訓練與抗阻訓練，發現其對患者骨骼功能恢復的改善效果由于應用傳統康復模式的患者，這與本研究結果相印證[22]。分析原因如下：傳統的下肢肌力訓練器體積大，且不便移動，在訓練方式上過于單一，長時間訓練較難提升患者依從度；傳統的抗阻訓練器材多以松緊帶及橡皮筋為訓練主體，但隨著訓練時間延長，弊端也逐漸凸顯：長時間拉伸后橡皮筋松緊帶所產生的力量逐步改變，缺乏清晰的量化標準[23-25]。

綜上，針對脛腓骨骨折患者，漸進式抗阻與肌肉放松訓練的應用，在降低疼痛水平同時，可提升患者舒適度水平與軀體自理能力。