過度醫療不可取

文／李汝鶴

傷者超出合理限度轉院治療，是過度醫療行為的一種表現形式。

近年來，校園傷害事故頻頻發生，校園安全問題令人擔憂，一旦發生校園傷害事故，孩子受傷，家長心疼，花錢費時，影響課業……而事故發生后所涉及的一些法律問題也為家長、學校所關心，本文探討的就是過度醫療賠償問題。

案件回顧

周某和吳某是初中同學，就讀于江蘇省南京市高淳區某中學。2020 年5 月的一天，吳某在教室里發放書本時，不小心將書扔到周某頭上。隨后，周某被送往高淳某醫院檢查治療，結果顯示“未見明顯異常”。兩天后，周某又被家長帶去南京某醫院檢查治療，吳某家長和學校老師陪同前往。這次的檢查結果還是“未見明顯異常”。

在南京兩家醫院檢查都沒問題，周某家長還是不放心。同年6月的一天，周某母親以孩子仍然感覺頭疼為由，帶著周某到上海某醫院住院治療，4天后，醫院檢查結果是“頭、眼部無明顯癥狀”。周某一連跑了3 家醫院，累計支出7 千多元醫療費。

之后，周某將吳某以及所在學校告上法院，要求吳某、所在學校共同賠償其醫藥費、交通費、護理費、營養費、補課費等損失共計2.8 萬元。

吳某家長在庭審時辯稱，事發后他們與老師陪同周某前往兩家醫院檢查，結果都沒有問題。可周某又去上海某醫院治療，這是沒有必要的。庭審中，吳某家長表示，可以一次性賠償周某3000元。

同樣，學校方也不認可周某在上海的治療費用。校方表示，這是一次意外事故，學校在管理和保護學生等方面不存在過錯，本著對學生的關心和愛護，愿意拿出4000元作為給周某的經濟幫助。

法院認為，初中學生代老師發放書本是教學活動中的正常行為，學校在此過程中不存在管理和監護方面的過失，無需擔責。周某在南京的兩家醫院檢查均無異常、醫院未建議轉院治療的情況下，監護人將其帶至上海某醫院治療，傷者超出合理限度轉院治療，是過度醫療行為的一種表現形式。超出合理限度產生的治療費用，不屬于因案涉事故導致的合理費用，不予支持。其自行擴大的損失，由傷者自行承擔。

近日，高淳區法院依法作出一審判決，法院經核算，周某的合理損失不足3000 元。但吳某自愿賠償3000 元、學校自愿給付4000 元均符合法律規定，予以準許。

法官說法

在人身損害賠償案件中，傷者輕傷久治、小病大養的情況偶有發生。最終索賠數額過高，容易激化雙方矛盾，影響社會穩定。

如何確定醫療行為的合理性是確定傷者損失、計算賠償數額，及時高效化解糾紛的關鍵。對此法官認為可以從“對癥、必須、適時”3個角度判斷。

首先，治療情況與事故導致的傷情必須一致，這是判斷醫療行為是否合理的前提條件；其次，治療或康復應對傷者身體機能恢復必不可少，超出必要限度治療所支出的費用不應得到支持；第三，治療應當適時，治療應當以傷者存在某種癥狀為前提，當傷者癥狀消失時，相關治療就應該停止。本案中周某監護人的行為明顯超出了必要、適時的限度，擴大的損失應由周某監護人自行承擔。

專家意見

在校園傷害事故發生后，各方應怎么做呢？

就學生家長來說，證據收集需仔細，索賠追責要理性。家長一方面應當樹立證據意識，在忙于孩子治療康復同時，注意留存醫藥費、購買營養品的票據等支付憑證，為后續索賠做好準備。另一方面，損害發生后維權索賠應采取協商、訴訟等合法手段，切忌通過校鬧等方法逼迫校方增加賠償，賠償數額在合理范圍內提出才能得到法律支持。

就學校一方來說，賠償責任主動擔，救濟途徑積極尋。校方在事故發生后不應逃避責任，除及時足額進行賠償外，可以積極聯系社會救助機構，為受害者提供心理救濟。學校還應當按規定為學生投保，并鼓勵學生購買意外傷害險，以減輕自身賠償壓力。

就過度醫療現象來說，其產生有兩方面的原因。一方面，一些病人有過度醫療的急躁心態。他們只要一生病就希望馬上能治好、一分鐘能見效，于是亂投醫、亂吃藥、亂治療。這家醫院看了，又跑另外一家醫院看，甚至一連看三五家醫院。另一方面，有的醫院和醫生存在過度醫療的利益驅動。一些醫療機構或醫務人員違背臨床醫學規范和倫理準則，不能為患者真正提供高質量診治服務，只是徒增醫療資源的耗費。

編后：

防止各種“過度”現象，就必須有相應的制度來規范。只有規范了標準，各方面才能邁上軌道，才能更為正規。現在的標準其實也不少，但是一個制度出臺了，總是需要不斷完善的，總有需要“打補丁”的地方。只有堅持與時俱進，才能發揮應有的作用。