基于BWM群決策賦權(quán)與FMEA的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法*

劉嘉豪，余 楊，余建星，葛珅瑋，吳世博，周 文

(1.天津大學(xué) 水利工程仿真與安全國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，天津 300072；2.天津大學(xué) 天津市港口與海洋工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，天津 300072；3.招商局郵輪制造有限公司，江蘇 南通 226000)

0 引言

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是工程施工前分析潛在事故和損失的重要過(guò)程。然而在工程事故資料較少，缺乏故障統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的情況下，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估將十分困難，主要依賴專家主觀經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行。目前我國(guó)正在多領(lǐng)域破解“卡脖子”難題，此類難題普遍存在事故資料和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺乏的問(wèn)題，這給風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估帶來(lái)較大挑戰(zhàn)。因此有必要針對(duì)基于專家主觀經(jīng)驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法進(jìn)行研究和改進(jìn)。

基于專家主觀經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，難點(diǎn)可歸納為以下2類：1)怎樣構(gòu)建有效數(shù)據(jù)用于量化評(píng)估；2)如何確保專家對(duì)于評(píng)估對(duì)象認(rèn)知的全面性。

在有效數(shù)據(jù)的構(gòu)建方面，包括風(fēng)險(xiǎn)源權(quán)重和風(fēng)險(xiǎn)因素?cái)?shù)值的確定。其中風(fēng)險(xiǎn)源權(quán)重反映風(fēng)險(xiǎn)源的重要性，是影響結(jié)果準(zhǔn)確性的關(guān)鍵。風(fēng)險(xiǎn)源賦權(quán)是多準(zhǔn)則決策過(guò)程，基于兩兩比較的賦權(quán)法被廣泛應(yīng)用，包括層次分析法(AHP)、網(wǎng)絡(luò)分析法(ANP)和最優(yōu)最劣法(BWM)等。AHP是1種將研究問(wèn)題層次化，將人的主觀判斷量化處理的方法[1]。趙鳴等[2]通過(guò)AHP與模糊綜合評(píng)判法結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)進(jìn)行了玻璃幕墻安全性能評(píng)估。ANP是AHP的優(yōu)化[3-4]。ANP將風(fēng)險(xiǎn)源通過(guò)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)，反映了彼此間的相互關(guān)系，再基于兩兩比較確定權(quán)重。然而AHP和ANP均需要在符合一致性時(shí)，多次進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)源間的兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣并計(jì)算權(quán)重，運(yùn)算過(guò)程比較復(fù)雜，同時(shí)所得結(jié)果一致性較差，影響了專家評(píng)估的準(zhǔn)確性。與AHP和ANP相比，Rezaei[5]于2014年提出的BWM在風(fēng)險(xiǎn)源數(shù)量相同時(shí)，比較次數(shù)大大減少，過(guò)程簡(jiǎn)潔高效且結(jié)果一致性水平高，提高了有效數(shù)據(jù)構(gòu)建的效率。BWM發(fā)展迅速，出現(xiàn)了區(qū)間權(quán)重、非線性模型、線性模型等相關(guān)理論[6-7]。其中通過(guò)線性模型求最優(yōu)解過(guò)程簡(jiǎn)潔，結(jié)果唯一且合理，在電網(wǎng)運(yùn)行評(píng)價(jià)、實(shí)驗(yàn)室安全管理和戰(zhàn)略效果評(píng)價(jià)等領(lǐng)域相繼得到應(yīng)用[8-9]。

另一方面，對(duì)于缺乏事故資料和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的評(píng)估對(duì)象，為保證評(píng)估專家認(rèn)知的全面性，通常需要多位專家組成團(tuán)隊(duì)進(jìn)行評(píng)估，因此風(fēng)險(xiǎn)源賦權(quán)是群決策過(guò)程。然而B(niǎo)WM在群決策時(shí)并未有配套的決策者賦權(quán)法來(lái)實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)意見(jiàn)聚合。針對(duì)該問(wèn)題，Hafezalkotob等[10]提出了由高級(jí)專家和專家團(tuán)隊(duì)共同進(jìn)行BWM評(píng)估的方法，其中團(tuán)隊(duì)內(nèi)專家權(quán)重由高級(jí)專家評(píng)估確定，這使賦權(quán)結(jié)果帶有較強(qiáng)主觀性。此外許多研究雖然將BWM與其他理論相結(jié)合，但在結(jié)果聚合過(guò)程中視決策者權(quán)重相同，容易使個(gè)別一致性較差的評(píng)估結(jié)果對(duì)聚合后的結(jié)果產(chǎn)生干擾[11-12]。我國(guó)學(xué)者程永波等基于距離測(cè)度的方法，根據(jù)BWM求解結(jié)果的誤差衡量決策者評(píng)估的可信度并計(jì)算權(quán)重[13]。然而該法以完成BWM的數(shù)學(xué)規(guī)劃求解為前提，所需數(shù)據(jù)受求解模型影響，因此所得決策者權(quán)重在不同模型下不具有普適性。

鑒于此，擬對(duì)BWM群決策過(guò)程進(jìn)行改進(jìn)，進(jìn)而構(gòu)建1種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法。構(gòu)建1種基于輸入數(shù)據(jù)的BWM群決策賦權(quán)法，得到不受求解模型影響的決策者權(quán)重，實(shí)現(xiàn)BWM評(píng)估結(jié)果的聚合。同時(shí)引入失效模式與影響分析法(FMEA)，通過(guò)量化評(píng)估分析研究對(duì)象風(fēng)險(xiǎn)水平和關(guān)鍵故障。所構(gòu)建方法適用于研究對(duì)象故障資料和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺乏時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，有助于在破解“卡脖子”難題時(shí)計(jì)算更加準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，為風(fēng)險(xiǎn)管理提供參考。以郵輪玻璃幕墻為例，我國(guó)郵輪產(chǎn)業(yè)尚在發(fā)展階段，缺乏有關(guān)事故資料和數(shù)據(jù)。為了解郵輪玻璃幕墻風(fēng)險(xiǎn)水平與關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)源，應(yīng)用所構(gòu)建方法對(duì)其進(jìn)行分析，對(duì)該方法進(jìn)行驗(yàn)證。

1 基礎(chǔ)理論

1.1 BWM

BWM是基于兩兩比較的多準(zhǔn)則決策法，根據(jù)決策者的偏好對(duì)各準(zhǔn)則進(jìn)行優(yōu)先級(jí)評(píng)估，評(píng)估過(guò)程簡(jiǎn)潔高效，通常包含5個(gè)基本步驟[5]：

1)確定準(zhǔn)則集合C={c1,c2,…,cn}。

2)確定最優(yōu)準(zhǔn)則cB與最劣準(zhǔn)則cW。

3)以表1作為評(píng)估標(biāo)度，確定cB較全部準(zhǔn)則的偏好程度，得到向量ABO=(aB1,aB2,…,aBn)。

表1 BWM評(píng)估標(biāo)度Table 1 BWM evaluation scale

4)確定全部準(zhǔn)則較cW的偏好程度，得到向量AOW=(a1W,a2W,…,anW)T，aBW為cB較cW的偏好程度。

5)由數(shù)學(xué)規(guī)劃求解準(zhǔn)則權(quán)重值Q={q1,q2,…,qn}。

針對(duì)數(shù)學(xué)規(guī)劃求解，Rezaei[6]提出1種線性模型，如式(1)所示：

(1)

式中：qB為cB的權(quán)重；qW為cW的權(quán)重；qj為cj的權(quán)重；aBj為cB較cj的偏好程度；ajW為cj較cW的偏好程度。

轉(zhuǎn)化后求解準(zhǔn)則權(quán)重，如式(2)所示：

(2)

式中：qB為cB的權(quán)重；qW為cW的權(quán)重；qj為cj的權(quán)重；aBj為cB較cj的偏好程度；ajW為cj較cW的偏好程度；ξL為一致性指標(biāo)。

1.2 FMEA法

失效模式與影響分析法(Failure Mode and Effects Analysis，F(xiàn)MEA)由航天航空工業(yè)作為正式設(shè)計(jì)方法而開(kāi)發(fā)[14]。確定研究對(duì)象后，辨識(shí)并評(píng)估其潛在失效模式，針對(duì)發(fā)生度較高且后果嚴(yán)重的采取措施，從而提高系統(tǒng)安全性與可靠性[15]。

作為1種前瞻性風(fēng)險(xiǎn)管理工具，F(xiàn)MEA通過(guò)層次分解得到研究對(duì)象的組成部分，分析底層構(gòu)件風(fēng)險(xiǎn)源，并針對(duì)后果嚴(yán)重程度、發(fā)生可能性、產(chǎn)生原因被探測(cè)的難易程度進(jìn)行量化評(píng)估[16-17]。FMEA評(píng)估后，計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)先度(RPN)，如式(3)所示：

RPN=S×O×D

(3)

式中：S為嚴(yán)重度；O為發(fā)生度；D為探測(cè)度；RPN為風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)先度。

以RPN為標(biāo)準(zhǔn)，確定對(duì)各風(fēng)險(xiǎn)源采取措施的優(yōu)先級(jí)。

2 BWM群決策賦權(quán)法

BWM中，評(píng)估結(jié)果的一致性水平通常能夠反映決策者判斷的合理性，代表決策者對(duì)各準(zhǔn)則或備選方案的評(píng)估能力[18]。因此，可通過(guò)一致性水平衡量決策者評(píng)估結(jié)果的合理性與可信度，進(jìn)而確定決策者在群決策中的權(quán)重。

Liang等[18]將一致性水平分為基數(shù)一致性與序數(shù)一致性，針對(duì)BWM提出了基于輸入數(shù)據(jù)的一致性指標(biāo)CRI(Input-Based Consistency Ratio)和序數(shù)一致性指標(biāo)OR(Ordinal Consistency Ratio)。以評(píng)估向量ABO和AOW作為輸入數(shù)據(jù)，計(jì)算一致性指標(biāo)CRI，如式(4)所示：

(4)

式中：aBj為cB較cj的偏好程度；ajW為cj較cW的偏好程度；aBW為cB較cW的偏好程度。CRI∈[0,1]，CRI越大則一致性水平越低，當(dāng)CRI=0滿足基數(shù)一致性，即滿足傳遞條件aBj×ajW=aBW。

序數(shù)一致性由向量ABO和AOW所體現(xiàn)的準(zhǔn)則排序差異來(lái)確定。計(jì)算OR如式(5)所示：

(5)

式中：aBi為cB較ci的偏好程度；aBj為cB較cj的偏好程度；ajW為cj較cW的偏好程度；aiW為ci較cW的偏好程度；OR∈[0,1]，OR越大則序數(shù)一致性水平越低，當(dāng)OR=0滿足序數(shù)一致性。

Liang等[18]通過(guò)概率方法，將CRI與OR相結(jié)合，對(duì)CRI閾值進(jìn)行估算，得到針對(duì)不同準(zhǔn)則數(shù)和不同aBW的閾值如表2所示[18]。

表2 CRI閾值Table 2 CRI thresholds

當(dāng)CRI等于閾值時(shí)，是綜合基數(shù)一致性與序數(shù)一致性2方面考慮后，能夠接受的最大值，由此構(gòu)建1種基于CRI的決策者賦權(quán)法：

計(jì)算Yk衡量決策者一致性水平，如式(6)所示：

(6)

若決策者共進(jìn)行了z次BWM評(píng)估，則記第e次評(píng)估中由式(6)計(jì)算得到Y(jié)ke，求解Yk1，Yk2，…，Ykz的平均值作為Yk。

對(duì)Yk進(jìn)行歸一化，所得λ=[λ1,λ2,…,λn′]T即為所求決策者權(quán)重，如式(7)所示：

(7)

式中：λk為第k位決策者權(quán)重；n′為決策者人數(shù)。

所構(gòu)建方法綜合每次BWM評(píng)估的一致性水平，決策能力越高則評(píng)估的一致性水平越高，決策者權(quán)重越高，通過(guò)賦權(quán)降低決策能力較低的個(gè)體對(duì)團(tuán)隊(duì)聚合結(jié)果的影響。此方法基于BWM輸入數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，僅涉及評(píng)估向量ABO和AOW，適用于不同的數(shù)學(xué)規(guī)劃求解模型，具有普適性。

3 基于BWM群決策賦權(quán)與FMEA的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估法

基于所構(gòu)建的BWM群決策賦權(quán)法和FMEA，建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法如圖1所示。

圖1 基于BWM群決策的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法流程Fig.1 Flowchart of risk assessment method based on BWM group decision-making

首先，邀請(qǐng)n′位相關(guān)專家作為決策者(DM1，…，DMn′)組建評(píng)估團(tuán)隊(duì)，分析失效原因并辨識(shí)風(fēng)險(xiǎn)源。然后，由BWM及其群決策賦權(quán)法得到風(fēng)險(xiǎn)源權(quán)重。再使用FMEA對(duì)風(fēng)險(xiǎn)源進(jìn)行量化評(píng)估。最后，基于風(fēng)險(xiǎn)源權(quán)重聚合量化評(píng)估結(jié)果，進(jìn)行針對(duì)評(píng)估對(duì)象的整體風(fēng)險(xiǎn)水平分析，并辨識(shí)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)源。

該方法具有以下優(yōu)勢(shì)：1)評(píng)估所需數(shù)據(jù)較少，因此較傳統(tǒng)評(píng)估方法效率更高；2)FMEA對(duì)風(fēng)險(xiǎn)源的評(píng)估較為全面；3)邀請(qǐng)多位專家組成團(tuán)隊(duì)進(jìn)行評(píng)估，避免1位專家對(duì)研究對(duì)象認(rèn)知的片面性，適用于因故障資料缺乏而依賴專家主觀經(jīng)驗(yàn)的情況；4)所構(gòu)建的賦權(quán)法計(jì)算專家權(quán)重，降低團(tuán)隊(duì)內(nèi)個(gè)別成員評(píng)估結(jié)果對(duì)團(tuán)隊(duì)結(jié)果的干擾。

基于以上優(yōu)勢(shì)，此方法適用于研究對(duì)象故障資料與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺乏時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

4 實(shí)例評(píng)估

目前我國(guó)郵輪建造和運(yùn)營(yíng)尚處于發(fā)展階段，針對(duì)郵輪玻璃幕墻缺乏故障的統(tǒng)計(jì)資料，以某中型郵輪玻璃幕墻為實(shí)例，對(duì)所構(gòu)建的基于BWM群決策賦權(quán)與FMEA的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法進(jìn)行驗(yàn)證。

1)辨識(shí)風(fēng)險(xiǎn)源并構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)。

玻璃幕墻應(yīng)用廣泛，失效模式通常被歸納為玻璃自爆、安裝施工不當(dāng)、玻璃表面劃傷、產(chǎn)品質(zhì)量等方面。郵輪常年航行于海上，郵輪玻璃幕墻作為艙室與外部環(huán)境的分界，風(fēng)險(xiǎn)源辨識(shí)與在傳統(tǒng)陸地環(huán)境時(shí)具有較大區(qū)別。與陸地相比，海上強(qiáng)風(fēng)、強(qiáng)降雨等極端天氣較頻繁。此外海上晝夜溫差較大，白晝時(shí)由于海面遼闊且沒(méi)有其他物體遮擋，加上海面反射作用，郵輪受陽(yáng)光強(qiáng)烈照射處于高溫狀態(tài)，而夜晚氣溫驟降，產(chǎn)生劇烈溫差。因此，基于國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果和專家意見(jiàn)，考慮郵輪運(yùn)營(yíng)環(huán)境的特殊性，對(duì)郵輪玻璃幕墻失效模式進(jìn)行分析：

極端天氣對(duì)玻璃幕墻的強(qiáng)度帶來(lái)嚴(yán)峻的考驗(yàn)；劇烈的晝夜溫差將使玻璃板和金屬構(gòu)件等產(chǎn)生熱脹冷縮，引發(fā)應(yīng)力集中和疲勞；同時(shí)，海面長(zhǎng)期處于高溫高鹽的潮濕環(huán)境，幕墻構(gòu)件面臨嚴(yán)重的腐蝕和沖刷等問(wèn)題。基于以上分析，辨識(shí)玻璃幕墻失效風(fēng)險(xiǎn)源共40個(gè)，并構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)如圖2和表3所示。

圖2 玻璃幕墻風(fēng)險(xiǎn)源層次結(jié)構(gòu)Fig.2 Hierarchical structure of risk sources of glass curtain wall

2)BWM評(píng)估。

邀請(qǐng)5位專家(DM1，DM2，…，DM5)組成評(píng)估團(tuán)隊(duì)，針對(duì)圖2所辨識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)源，參照表1的評(píng)估標(biāo)度，每位專家分別對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)類別”層進(jìn)行1次評(píng)估，對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)源”層的7組風(fēng)險(xiǎn)源分別進(jìn)行7次評(píng)估。每次評(píng)估過(guò)程中，由式(4)計(jì)算CRI，保證其滿足表2的閾值要求，并基于式(2)線性模型，求解評(píng)估結(jié)果。將7組風(fēng)險(xiǎn)源評(píng)估結(jié)果與相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)類別的評(píng)估結(jié)果相乘，得到風(fēng)險(xiǎn)源對(duì)于研究對(duì)象“玻璃幕墻失效”的權(quán)重，記第k位專家所得風(fēng)險(xiǎn)源權(quán)重為qk=[qk1,qk2,…,qk40]T(k=1,2,3,4,5)。

3)確定專家權(quán)重。所有專家完成評(píng)估后，基于CRI與表2的閾值，由式(6)～(7)計(jì)算專家權(quán)重λ=[λ1,λ2,…,λ5]T=[0.248 297,0.193 063,0.187 899,0.252 652,0.118 089]T。

4)專家結(jié)果聚合。基于步驟2)中qk與步驟3)所得λ，計(jì)算加權(quán)平均值作為風(fēng)險(xiǎn)源總權(quán)重向量Q，如式(8)所示：

Q=QZ×λ

(8)

式中：Q為風(fēng)險(xiǎn)源總權(quán)重向量；Qz=[q1,q2,…,q5]，q1～q5為5位專家評(píng)估所得風(fēng)險(xiǎn)源權(quán)重；λ為專家權(quán)重。

將加權(quán)平均權(quán)重結(jié)果繪圖如圖3所示。

圖3 全局權(quán)重的算術(shù)與加權(quán)平均值對(duì)比Fig.3 Comparison on arithmetic and weighted mean values of global weights

5)FMEA評(píng)估。根據(jù)已有評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合專家建議修正得到適用于郵輪玻璃幕墻FMEA評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)如表4。

表4 FMEA評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)Table 4 FMEA evaluation criteria

邀請(qǐng)專家基于表4對(duì)風(fēng)險(xiǎn)源進(jìn)行評(píng)估。計(jì)算加權(quán)平均值P=[pi′j′]40×3，如式(9)～(10)所示：

(9)

(10)

得到郵輪玻璃幕墻FMEA表如表3所示。

由風(fēng)險(xiǎn)源總權(quán)重Q求解S，O，D加權(quán)平均數(shù)得S=5.819，O=4.787，D=4.564。對(duì)比表4可知，郵輪玻璃幕墻整體風(fēng)險(xiǎn)水平較低，但仍有部分關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)需要進(jìn)行分析，對(duì)維護(hù)措施進(jìn)行總結(jié)。

5 評(píng)估結(jié)果分析

5.1 專家權(quán)重分析

與傳統(tǒng)方法進(jìn)行對(duì)比，將評(píng)估結(jié)果算術(shù)平均值與上文加權(quán)平均值繪制如圖3所示，可知二者大致相同，但在FC1～FC9部分2條折線存在偏差。將其放大后和聚合前專家各自評(píng)估結(jié)果進(jìn)行比較，如圖4所示，DM5的評(píng)估結(jié)果較其他4位差異較大，反映出DM5對(duì)所研究問(wèn)題的決策能力較低，由FC7，F(xiàn)C9處可看出此時(shí)加權(quán)平均值較算術(shù)平均值更能避免DM5的影響。

圖4 FC1～FC9全局權(quán)重對(duì)比Fig.4 Comparison on global weights of FC1～FC9

從序數(shù)一致性角度看，由式(5)計(jì)算各專家8次評(píng)分OR平均值作為橫坐標(biāo)，專家權(quán)重作為縱坐標(biāo)做散點(diǎn)圖，如圖5所示，可知除點(diǎn)DM1外其余4點(diǎn)呈線性相關(guān)，這4點(diǎn)pearson系數(shù)為-0.970 42有極強(qiáng)線性相關(guān)性(pearson系數(shù)絕對(duì)值接近1則線性相關(guān)性強(qiáng))。這種關(guān)系反映出OR越大，序數(shù)一致性越低，專家評(píng)估的可信度越低，專家權(quán)重越小，驗(yàn)證所構(gòu)建的BWM群決策賦權(quán)法的合理性。

圖5 OR平均值-專家權(quán)重散點(diǎn)Fig.5 Scatter plot of OR mean values and experts weights

對(duì)點(diǎn)DM1進(jìn)行分析如表5所示，表5為所有專家每次評(píng)分的OR值，可知在FB，F(xiàn)D，F(xiàn)F 3類風(fēng)險(xiǎn)源的評(píng)估中，DM1的OR明顯高于其他專家，進(jìn)一步分析可知DM1的評(píng)分結(jié)果存在與序數(shù)一致性不符的值。雖然DM1符合CRI閾值要求，但仍出現(xiàn)序數(shù)一致性水平較低的情況，因此DM1不具備其余4點(diǎn)的線性關(guān)系與CRI閾值有關(guān)。因此評(píng)分時(shí)參考CRI判斷一致性后，參考OR來(lái)修正評(píng)分滿足序數(shù)一致性，能夠使結(jié)果更加合理。

表5 專家OR數(shù)值Table 5 OR values of experts

5.2 FMEA結(jié)果分析

基于表3對(duì)RPN排序可知，F(xiàn)B1雜質(zhì)引起強(qiáng)化玻璃內(nèi)部應(yīng)力集中、FB2玻璃原料含鎳元素使硫化鎳石混入，F(xiàn)C8安裝工藝拙劣引起應(yīng)力集中，F(xiàn)F3密封件老化引起密封失效等優(yōu)先級(jí)較高，需要在設(shè)計(jì)、建造和運(yùn)營(yíng)等階段重點(diǎn)關(guān)注。

上述風(fēng)險(xiǎn)源可歸結(jié)為應(yīng)力集中引起的玻璃破碎以及墻體的密封問(wèn)題。玻璃內(nèi)部應(yīng)力集中常由玻璃制作過(guò)程中混入雜質(zhì)，或玻璃本身存在缺陷產(chǎn)生幾何突變等原因?qū)е拢虼税惭b前應(yīng)對(duì)所選用的玻璃按生產(chǎn)批次進(jìn)行檢驗(yàn)，保證玻璃質(zhì)量合格。此外，在施工過(guò)程中提高工藝水平，避免對(duì)玻璃表面和邊緣造成損傷。在設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)重視滲漏現(xiàn)象，可以采取冗余設(shè)計(jì)預(yù)防滲漏現(xiàn)象的發(fā)生，防范水分滲入艙室，對(duì)用電設(shè)備產(chǎn)生破環(huán)性影響。

6 結(jié)論

1)所構(gòu)建的BWM群決策賦權(quán)法，在評(píng)估結(jié)果聚合過(guò)程中，降低因個(gè)體評(píng)估能力不足對(duì)整體評(píng)估結(jié)果的干擾，且不受BWM求解模型的影響，具有普適性。

2)BWM評(píng)估過(guò)程中，CRI滿足閾值要求后應(yīng)當(dāng)繼續(xù)參考OR，有針對(duì)性地修正評(píng)分結(jié)果滿足序數(shù)一致性要求。針對(duì)這一問(wèn)題，可以在今后研究中完善BWM中一致性指標(biāo)閾值的求解方法，保證閾值同時(shí)符合基數(shù)與序數(shù)一致性的要求。

3)通過(guò)FMEA分析可知郵輪玻璃幕墻整體風(fēng)險(xiǎn)水平較低，應(yīng)力集中引起的玻璃破碎與墻體密封問(wèn)題是關(guān)鍵失效模式，因此需要加強(qiáng)對(duì)玻璃質(zhì)量的檢測(cè)，同時(shí)提高建造工藝水平，防范滲漏現(xiàn)象發(fā)生。