論我國水產養殖產業鏈優化
——基于代表性產業的考察

楊正勇劉晴晴

1.上海海洋大學 經濟管理學院 上海 201306

2.中國漁業發展戰略研究中心 上海 201306

3.海洋產業發展戰略研究中心 上海 201306

20世紀80年代以來，我國水產養殖業發展取得了顯著成績，為保障糧食安全、降低天然水域生物資源利用強度、促進漁業產業興旺和漁民生活富裕作出了突出貢獻[1-3]。但也注意到，產業發展中還存在結構性供需矛盾突出[4-6]、 資源環境壓力較大[2，7-9]、 產業鏈不夠穩健[10]等問題。新冠肺炎疫情的爆發更是警醒相關各方應加強研究其產業鏈存在的問題并優化其產業鏈。

根據現有研究成果梳理發現，相關研究中存在“三多三少”問題[11-19]。即目前農業產業鏈及水產養殖產業鏈的研究成果主要集中在農業產業鏈管理及產業鏈整合等方面，而水產養殖產業鏈研究相對少；關于產業鏈各利益主體或某一特定主體績效的研究較多，而從整個產業鏈角度對產業鏈進行績效評價進而優化的研究較少；對單一水產品品種的產業鏈研究相對較多而對水產養殖產業鏈的共性特征、問題及各品種之間的異同歸納總結較少。

鑒于此，本文基于《中國漁業統計年鑒》等統計數據和國家海水魚產業技術體系產業經濟崗位團隊的調研數據及跟蹤觀測數據，從全產業鏈視角對我國代表性養殖品類的養殖產業鏈進行了跟蹤考察，以揭示其存在的專業問題及成因，并在借鑒三文魚等國內外相關產業的產業鏈建設經驗基礎上，提出了優化我國水產養殖產業鏈的對策建議。

在展開討論之前需說明兩點。第一，關于對水產養殖產業鏈的理解。水產養殖產業鏈是指與水產養殖產品生產具有產業關聯關系的產業網鏈結構系統。它不僅僅是產品鏈，同時也是信息鏈、功能鏈和價值鏈。其中上游的生產資料供給者、中游的水產品養殖生產者、下游的水產品加工與流通業者以及其他利益相關方以物質、信息及價值的流動與反饋和知識的分工協作為基礎共同構成了一個有機的功能網鏈系統，為消費者創造價值。第二，關于研究品種選擇問題。我國水產養殖的品類眾多，從養殖水域看有海水、有淡水，從養殖品種看有魚類、甲殼類、貝類、藻類及其他品類。本文先在劃分海水、淡水品種基礎上，綜合考慮品類特征、所選品種之產量貢獻及養殖模式代表性等因素，魚類中選擇了以石斑魚和大菱鲆為代表的海水魚，以草魚、羅非魚及鱖魚為代表的淡水魚，甲殼類中選擇了小龍蝦（淡水）、河蟹、南美白對蝦（海淡水），貝類中選擇了牡蠣。其中鑒于個性特征相似性及文章篇幅，個性特征分析部分重要討論了石斑魚、草魚、羅非魚、小龍蝦及牡蠣，其他所選品種主要在共性特征部分進行綜合分析。

1 代表性產業鏈發展狀況及其個性問題

基于上述對水產養殖產業鏈的理解，本文從產業經濟視角，對代表性水產養殖產品之產業鏈進行了梳理和實地考察，歸納其產業鏈發展狀況及個性問題如下。

1.1 石斑魚養殖產業鏈

石斑魚是我國傳統海水魚類。21世紀以來，該品種養殖發展迅速。 《中國漁業統計年鑒》數據表明，不包括我國的港、澳、臺地區，我國該品種養殖產量從2010年的4.94萬噸增加到了2020年的19.20萬噸。從2020年其產量分布看，廣東、福建、海南是前三強省，分別為8.94萬噸、3.52萬噸及6.26萬噸。根據調研可知，石斑魚產量中珍珠龍膽石斑占比約為58%。石斑魚養殖模式主要為普通池塘養殖和網箱養殖。2020年第二季度，珍珠龍膽石斑普通池塘養殖主要集中在海南和廣東，養殖面積分別為24.79平方千米和0.29平方千米，分別占普通池塘總養殖面積的86.06%和10.14%；工程化池塘養殖僅在廣東有分布，養殖面積為0.53平方千米。普通網箱主要集中在海南、廣西和廣東，這3個地區的養殖面積分別為29.7萬平方米、3.5萬平方米和1.31萬平方米，分別占普通網箱總養殖面積的86.06%、10.14%和3.8%；工廠化流水養殖僅在海南有分布，養殖面積為14.91萬立方米。

石斑魚的養殖在南方較為集聚，主要是因為石斑魚的生長過程中對水溫非常敏感，如果在短時間出現水溫較大的波動，容易引起石斑魚僵死或熱昏迷，嚴重時甚至死亡。我國石斑魚養殖產業鏈上游主要包括：魚苗、飼料、捕撈漁具等，中游是石斑魚的養殖，產業鏈下游包括食品加工企業、餐飲行業以及消費者（圖1）。

圖1 石斑魚養殖產業鏈

以福建省為例，福建省石斑魚產業已形成從親魚培育、魚卵催產、魚苗孵化、種苗標粗、成品養成，到藥品經營、飼料銷售和市場流通的相對完整的產業鏈，為石斑魚產業化的發展奠定了基礎。截至2017年，福建省擁有石斑魚種苗繁育企業150多家，其中省級石斑魚良種場4家，石斑魚專業人工育苗核心場6個[20]。根據國家海水產業技術體系的調查，養殖區域主要集中在閩南區域，包括漳州、寧德、莆田等地區，養殖模式主要有海上網箱養殖、高位池養殖、池塘養殖、池塘掛網箱養殖和工廠化循環水（流水）養殖等；福建的石斑魚加工企業較少，精深加工產品少，加工技術有待提升；石斑魚的運輸則以活魚運輸車高密度運輸為主；石斑魚的消費主要集中在廣州、深圳、上海、北京、天津和青島。

從產業鏈演化性特征看，具有如下兩個特點：

第一，與大菱鲆產業等其他海水魚類產品產業鏈不同，石斑魚的產業中已經呈現產業鏈模塊化的現象，從苗種到成魚養殖已經有模塊化生產，其魚苗銷售已經有模塊化傾向。石斑魚苗在多種不同規格均可以出售。這種模塊化生產以專業化分工為基礎，又內生性地反作用于專業化分工，在養殖環節延伸了產業鏈，并通過對石斑魚價值鏈的改造進一步提升了石斑魚產業鏈的競爭力。實踐表明，石斑魚產業近年來發展較快，這在很大程度上可能得益于這種專業化分工與模塊化生產。

第二，石斑魚的加工模塊實力較弱，產業鏈相對較短。一些地方（如福建），水產品加工龍頭企業大多建立了“企業+農戶”的產業化經營模式，但是應用于石斑魚加工的并不多。同時，石斑魚的消費方式單一，絕大部分以活魚的形式出售，產生的附加值低。這樣的產業鏈構成與產量迅速擴張、需求拓展緩慢以及受到疫情創傷等因素的影響，導致近年來石斑魚的市場價格不太穩定（圖2）。以珍珠龍膽為例，國家海水魚產業技術體系示范區縣的數據表明，2018年2月珍珠龍膽塘邊價達到峰值92元/千克，逐步下降到2019年7月的37.7元/千克，2019年9月價格上漲至50元/千克，2020年1月后受新冠肺炎疫情影響，珍珠龍膽塘邊價持續下滑到2020年6月份的最低點（34元/千克）。

圖2 珍珠龍膽塘邊價格走勢圖

1.2 草魚養殖產業鏈

草魚是我國傳統淡水養殖魚類。長期以來，中南地區、華東地區和西南地區是草魚的主要產區。 《中國漁業統計年鑒》數據表明（不包括我國的港、澳、臺地區），我國該品種養殖產量從2010年的422.22萬噸增加到了2020年的557.11萬噸，一直是我國產量最大的淡水養殖魚類。從其分布看，除西藏以外的30個地區均有養殖。其中，廣東省最高，達89.93萬噸；其次是湖北省，達87.45萬噸；湖南省名列第3，產量為63.07萬噸。

從產業鏈演化情況看，與大菱鲆和石斑魚不同，像草魚這樣的大宗養殖品種已經形成相對完善的產業鏈[21]。草魚產業鏈縱向上主要包括魚苗培育和育苗、飼料研發與生產、草魚養殖、活魚運輸、包裝、質量監測、加工、銷售及休閑漁業等環節（圖3），橫向上包括其他輔助產業，如病蟲害防治、水質監控與治理等。草魚產業鏈建設主要存在3個方面的問題。

圖3 草魚養殖產業鏈

一是草魚產業鏈演化水平低。主要體現在草魚養殖的產業組織化和規模化水平低。以江西為例，該省草魚養殖企業類型以民營中小型企業及家庭生產為主體，二者占比分別達到27%和60%[22]。

二是草魚產業鏈仍需拓展。首先是草魚產業鏈缺乏深加工環節，由于草魚本身的生物特征，其刺多導致其在加工方面需要有更高的加工水平和設備，而相關企業也很少有形成深加工的延伸和設置配套的設施。其次，從整體上看草魚的品牌銷售和經營與其他國內的水產品牌存在一定差距。經營者品牌意識薄弱，認為草魚這類大宗淡水魚屬于低值魚類，有無品牌并不會影響到消費者的選擇，即使有品牌，也可能因為其他因素（為提高產量濫用魚藥等）降低品牌質量。然而以草魚為代表的大宗淡水魚的消費市場已經由賣方市場轉變為買方市場。

三是草魚養殖相關的休閑漁業仍處于初級發展階段。包括粗放的進魚、釣魚的原始循環模式（如吃、住、游等休閑拓展功能應進一步挖掘）、總體規模偏小、規劃布局不合理等問題亟待解決。

1.3 羅非魚養殖產業鏈

羅非魚既是我國的引進水產養殖魚類品種之一，也是全球的一種主要養殖貿易魚類。20世紀80年代以來，我國該品種養殖面積、養殖產量不斷增加。《中國漁業統計年鑒》表明（不包括我國的港、澳、臺地區），我國羅非魚養殖產量從2010年的133.19萬噸增加到了2020年的165.54萬噸。2020年除黑龍江、西藏、甘肅、青海外，其余省份均有養殖。養殖產量中，廣東最高，達74.01萬噸，其次是海南與廣西，分別為31.77萬噸及26萬噸。

從產業鏈看，該品種養殖目前已經形成比較完善的產業鏈。其組織結構包括羅非魚飼料加工、漁藥生產、科研支持、苗種繁育、成魚養殖、疫病防治檢疫、羅非魚加工及廢棄物的精深加工、成魚及產品的貯藏運輸、批發、零售等環節（圖4）。

圖4 羅非魚養殖產業鏈

目前羅非魚產業形成集群化發展，并呈現出產業空間分工和價值鏈空間分工的雛形，這種集群分布為產業化經營和產業鏈的縱向延伸提供了條件。羅非魚養殖及加工企業主要集中在廣東、廣西、海南、云南和福建。根據《2020中國漁業統計年鑒》統計，2019年5省份養殖量約占全國的97%，集中度較高。廣東羅非魚養殖主要集中在茂名和湛江，加工出口企業也集中在這兩個市。其中，茂名逐漸形成了集中、規模化、集約化、標準化的養殖加工基地。

羅非魚產業鏈主要存在如下問題：

第一，從縱向上看，羅非魚的產業鏈發展不平衡。整體架構呈現“橄欖型”，與石斑魚、草魚產業鏈發展狀況有所不同，羅非魚處在中間的加工環節相對完善，而在兩端的產品研發和品牌銷售相對薄弱，不利于整個產業鏈效益的提升。此外，盡管羅非魚的加工具有一定優勢，但其深加工水平有待于進一步優化。

第二，和其他養殖水產品類似，羅非魚的養殖組織化程度不高。羅非魚養殖以小規模養殖、分散經營為主，養殖總面積較小，沒有形成規模，產供銷和農工商不配套，綜合經營管理的抗風險能力脆弱。可喜的是，一段時間以來，一些地方（如廣西）已開始推動羅非魚的主要經營模式由分散小規模轉化為龍頭帶動型，主要采取“公司+農戶” “公司+基地+農戶” “公司+基地+合作社”的經營模式。在加工廠、飼料企業等龍頭企業帶動下，農戶與企業簽訂訂單，企業一方面為農戶提供技術、資金等方面的支持，一方面對羅非魚產品質量進行監督與控制，而養殖戶一方面通過企業獲得技術與資金支持，另一方面還可保障生產的羅非魚銷路順暢。通過提高羅非魚的產業組織化程度，合作雙方實現互利共贏。

第三，羅非魚產業鏈具有脆弱性，易受到國際市場的影響。廣東茂名的羅非魚產業就曾因品牌缺乏競爭力、匯率變動、貿易壁壘及東南亞國家羅非魚出口量等因素而發生波動。面對疫情沖擊和國際市場波動，需要將羅非魚產業鏈優化放在“雙循環”的發展格局內，以擴大國內市場為主，在滿足國內循環的同時維護羅非魚產業鏈在全球供應鏈中的安全穩定。

1.4 小龍蝦養殖產業鏈

作為我國較早引進的品種，小龍蝦在全球分布廣泛，現已成為甲殼類淡水養殖經濟動物之一。自20世紀末期以來，該品種養殖發展迅猛。 《中國漁業統計年》表明（不包我國的括港、澳、臺地區），其產量從2010年的56.33萬噸增加到了2020年的239.37萬噸。2020年除東北三省、內蒙、北京、天津、西藏、甘肅及青海外，其余省份均有養殖，而其中湖北最高，達98.20萬噸，其次是安徽與湖南，分別為40.92萬噸及35.95萬噸。從產業鏈演化情況看，我國小龍蝦產業已逐步形成了集“苗種繁育、健康養殖、加工出口、餐飲物流、節慶文化”于一體的產業鏈條[23]（圖5）。有別于之前研究的品種，節慶文化產業對小龍蝦的品牌塑造效應是非常明顯的。

圖5 小龍蝦養殖產業鏈構成

盡管產業鏈發展已相對健全，但總體看我國小龍蝦產業鏈仍存在下述問題：一是養殖戶多為小規模個體養殖，龍頭企業作用發揮仍然不夠充分[24]。二是小龍蝦養殖產業鏈面對國際市場波動，抗風險能力弱。我國小龍蝦出口市場主要集中在歐美，占出口市場90%以上的份額。2018年，受國際貿易形式及國內原料供應等影響，我國小龍蝦出口量較2017年下滑43.5%，出口額較2017年下滑12.7%。小龍蝦養殖產業鏈在國際市場需求中挑戰與機遇并存，但來自美國等原主要貿易伙伴的市場風險加大，使的產業鏈穩定性有待加強，需持續構建以國內循環為主、國際循環為輔的更為穩健的產業鏈。

1.5 河蟹養殖產業鏈

河蟹是我國傳統淡水品種，也是當前主養經濟品種之一。根據《中國漁業統計年鑒》統計（不包括我國的港、澳、臺地區），我國河蟹產量從2010年的59.33萬噸增加到了2020年的77.59萬噸。2020年養殖產量中，江蘇居首位，達35.91萬噸；湖北居第2，達15.09萬噸；安徽居第3，為9.98萬噸。

經過40多年的發展，河蟹養殖業已基本形成河蟹育苗（工廠化育苗和土池育苗）、幼蟹規模化培育、成蟹養殖（池塘生態養殖、輪牧式網圍養殖、大水體增養殖）、產品加工、出口創匯等相對完整的產業鏈（圖6）。

圖6 河蟹養殖產業鏈構成

河蟹產業鏈存在的主要問題如下。

第一，河蟹養殖產業鏈相對較短，產業鏈條縱向單一。具體表現為蟹苗培育、養殖、包裝、銷售這4個環節，河蟹加工仍處于初級階段，多以保鮮、保活等初級加工為主，加工層次低下，縱向的衍生品規模小，產品附加值不高，不能真正促進產業化升級。

第二，河蟹品牌方面，河蟹產業已經有陽澄湖大閘蟹等著名品牌，但與很多農產品品牌類似，容易形成“檸檬市場”，逆向選擇時有發生。

第三，河蟹產業鏈演化程度低，在銷售環節的主體創新能力低、銷售渠道單一。目前主要依靠中間商，這在一定程度上會造成產業鏈主體間利益分配不公平。王劍華等通過在江蘇調查研究指出近50%的養殖戶認為河蟹的銷售最具有增值空間，且銷售量占比四分之三的批發市場和商販掌握大量的關于大閘蟹價格、消費者偏好需求等市場信息[25]。如何加強新基礎設施的建設、提供更加便捷有效的網絡營銷平臺，從而優化河蟹產業鏈的問題，值得深入探索。

1.6 牡蠣養殖產業鏈

牡蠣屬貝類之一，是我國傳統養殖品種。總體看該產業發展迅速。根據《中國漁業統計年鑒》 （不包括我國的港、澳、臺地區），我國牡蠣產量從2010年的364.28萬噸增加到了2020年的542.46萬噸。2020年養殖產量中，福建居首位，達206.86萬噸；廣東居第2，達112.52萬噸；山東居第3，達97.15萬噸。

從產業鏈演化情況看，目前我國牡蠣養殖產業鏈雖然已大體形成了苗種孵化、養殖、加工、市場流通、消費于一體的產業鏈條（圖7），但也存在如下主要問題。

圖7 牡蠣養殖產業鏈構成

首先，產業鏈條限于養殖環節，精深加工量少，附加值低。牡蠣養殖價值鏈曲線類似于U形曲線，產業鏈中忽視了附加值較高的前端延伸和后端延伸產業。對于產業鏈后端延伸中的水產品加工與休閑漁業部分，其中部分原因是限于我國與裝備工具、工藝技術相關的相對落后的加工水平；在產業鏈前端延伸中，我國牡蠣整個產業鏈面臨苗種質量低、品種單一的問題[26]，并呈現“南苗北運”的格局，而這種長距離苗種運輸會直接導致苗種成活率低、品質下降；長期的人工育苗致使遺傳變異降低，呈現個體小型化、長成慢、出肉率低等現象。但要值得注意的是產業鏈的延伸伴隨著價值鏈的延伸和各環節利益主體的價值創造，因此在牡蠣養殖產業鏈延伸中了解苗種、加工等的價值產生，才能達到完善牡蠣養殖產業鏈和增強該產業競爭力的目的。

其次，牡蠣養殖產業鏈具有脆弱特質。牡蠣養殖產業組織化程度不高，產業鏈演化水平較低，大規模的產業化組織和管理模式仍處于起步階段，在面對海域環境污染導致養殖環境惡化、自然災害等的情況下，往往會使小規模、實力差的散養戶退出養殖業。

2 代表性產業鏈的共性問題及其成因分析

2.1 共性問題

通過對我國上述6種代表水產養殖產品產業鏈的發展現狀進行分析，結合對海水工廠化養殖特征突出的大菱鲆和淡水養殖屬于中高檔魚類的鱖魚產業鏈的考察，發現盡管不同水產養殖產品的產業鏈發展狀況不盡相同，但也呈現出以下幾點共性問題。

一是產業鏈相對較短。多數品種缺乏產品設計、品牌化銷售等環節，產品加工相對滯后甚至空白，資源利用率和產品附加值較低。

二是演化水平相對較低。這不僅表現在絕大多數產品的產業鏈尚處在資本及自然資源依賴的線性型產品鏈水平，有待向基于專業化分工、模塊化生產、集聚化系統集成的網狀產業鏈提升和轉化等方面。而且表現在仍然存在龍頭企業規模偏小、小規模養殖戶占比大、組織化程度尚待提升、產業關聯緊密度低等方面，同時還表現在養殖生產者為產業鏈的核心環節，龍頭企業、平臺的引領功能尚需強化等方面。

三是整合程度有待提高。無論是縱向一體化、橫向一體化或斜向一體化水平及基于專業化分工、模塊化生產、聚集化系統集成水平，代表性產品產業鏈都有待于提升。尚難以很好地適應隨著消費者生活水平提高而上升的對安全水產品、綠色水產品、定制水產品、創意水產品和半加工產品的個性化需求。

四是穩健程度有待加強。作為水產養殖上游產業，我國飼料產業所用原料魚粉、大豆等原料進口依存度高。在大國博弈背景下，來自產業鏈上游的風險較高。處于產業鏈中、下游的水產養殖業、水產品加工業、流通業應對重大沖擊的能力仍需加強。從產業鏈終端的產品消費市場看，國內市場需求隨著消費者收入水平的提高會逐步擴大，但出于產業鏈中的相關市場主體的顧客價值創造能力及市場拓展能力有待提升；國際市場需求挑戰與機遇并存，但來自美國等原主要貿易伙伴的市場風險加大。

五是水產養殖數字經濟迅速崛起，但總體質量與效能有待提升。在新冠肺炎疫情爆發之前就已經得以初步培育的數字經濟，在此次疫情的催動之下迅速崛起，成了水產養殖領域“抗疫”之戰的重要保障，一方面在水產品網絡營銷、消費者培育環節發揮了重要作用，另一方面對水產養殖生產環節提供了重要支撐。但總體而言，目前的漁業數字經濟還存在電商平臺發展盲目性、專業人才匱乏、產品質量良莠不齊、微觀主體缺乏中長期規劃等問題，總體看水產養殖產業數字經濟總體質量與效能有待提升。

2.2 問題原因分析

2.2.1 治理理念的有待完善

誠如開篇指出的那樣，水產養殖產業鏈是指與水產養殖產品生產具有產業關聯關系的產業網鏈結構。它不僅僅是一個產品鏈，同時也是一個信息鏈、功能鏈和價值鏈。水產養殖產業處于整個產業鏈中的核心環節，不僅有前向產業，也有后向產業。其運行過程中，與產業鏈各環節之間不僅存在物質與信息的正、負向反饋，而且還存在著價值的互動。產業鏈上哪個環節出現了堵點、痛點，都會影響產業鏈的穩健性與運行的整體效率。因此，對水產養殖企業而言，不僅需要考慮本產業的競爭與協同，而且需要從全產業鏈視角對產業發展進行預判和考量。然而，由于個體經濟理性動機趨勢、生產者教育水平相對較低、從業者老齡化加速、科技及經濟信息服務體系不健全等原因，全產業治理之理念有待進一步樹牢。由于缺乏全產業鏈治理理念，在實踐上往往表現為只顧自己“一畝三分田”而不注意與上、下游生產者的協同。這在很大程度上不僅限制了產業鏈的延展和專業化分工，而且導致了產業風險防范能力不夠強。以大菱鲆產業鏈為例，該產業鏈之所以嚴重缺失加工環節，并非水產品加工生產者不愿加工，而是養殖出來的產品難以達到加工要求規格與標準。

2.2.2 消費方式有待轉型

長期以來，我國的水產品消費一直是以鮮活消費為主。這種消費習慣在很大程度上限制了水產品流通半徑延展，進而不僅限制養殖產業自身的發展，也因需求拉動力不足而限制了水產品加工業的發展，同時還因產品質量安全監管難度較大、流通成本高等因素遏制了水產品網絡經濟的發展。此外，在這樣的消費格局中，因產業鏈較短、產業網鏈難以得到演化與完善，一旦消費端產生波動，直接反饋和沖擊到了養殖產業，因此產業鏈穩健性也難以得到保障。作為一種消費方式和文化形式，水產品鮮活消費的存在有其合理性，但從產業要素配置效率角度看，除了這種消費方式，顯然還應有加工消費等更多選擇，鮮活消費有待向更為綠色化、多樣化的方向轉型。事實上，面對居民收入持續提升、老齡化持續加速、城市化率在較高水平逐步放緩、生活節奏不斷加快、數字經濟異軍突起等社會經濟發展趨勢，水產品鮮活消費向更加多元化的消費方式轉型是必然趨勢。能否順勢而為、抓住機遇，關鍵在于水產養殖產業鏈各環節的市場參與者能否盡快提升其市場拓展能力。

2.2.3 產業組織質量有待提升

市場經濟體制改革推進多年以來，尤其是進入21世紀以來，我國水產養殖產業鏈上各產業組織得到了很大發展。但總體而言，從代表性產業的調研來看，水產養殖產業鏈的產業組織的質量仍亟待提升。漁民專業合作社中“合而不作”，合作社資金管理、生產管理、營銷管理等專業化人才匱乏等現象還廣泛存在。很大一部分水產養殖家庭農場、養殖企業、水產品經紀人、電商平臺的生產經營標準化程度不高，企業家才能匱乏，創新能力與管理能力不足。受此影響，水產養殖產業鏈的整合程度、資源配置效率以及水產品電商質量還存在較大的上升空間。

2.2.4 科技支撐能力不足

在水產養殖產業鏈構建與優化的過程中，每一個環節都有科學技術的有力支撐。然而縱觀我國水產養殖產業鏈各環節，在一些領域中科技支撐力量與產業發展需求存在著一定距離，在局部領域甚至差距巨大。從對產業的總體影響看，可能在優質種質資源、顆粒配方飼料、疫苗研發創制與推廣、綠色低碳養殖模式及關聯工藝與設備、低溫物流、產品品牌打造等方面還存在較大改善空間。受此影響，養殖環節風險較高，而養殖風險防范制度還難以有效運行；部分加工環節所需要的原料產品（養殖產品）難以達標；流通環節部分產品物流成本與電商運營成本高且質量難以得到有效保障；消費環節部分產品消費者滿意度難以提高。

2.2.5 規劃引領與政策支撐保障不足

至今為止，我國已經制定并運行了13個五年計劃，以產業規劃引領產業有效發展成績卓著，水產養殖行業尤其如此。自20世紀80年代“以養為主”的方針實施以來，我國已經一躍成為全球最大水產養殖大國。然而在目前產業管理的宏觀與中觀層面上發展規劃尚存在一定改進空間，在微觀層面的規劃引領能力就更顯不足。前者主要體現在一些現代漁業園區規劃制訂不夠合理等方面。后者主要體現在由于眾多養殖生產者因教育程度不高、年齡老化、信息獲取渠道與研判能力不足等眾多原因，總體上還缺乏中長期規劃制定與實施能力。

就財政與金融支撐保障體系而言，截至“十三五”末，我國已經建立了多項惠農惠漁政策，以支持符合國家發展需要的水產養殖產業。循環水養殖補貼、深水抗風浪網箱養殖補貼、海洋牧場建設補貼等眾多制度在水產養殖綠色發展中發揮了重要作用，水產養殖保險也得到了一定程度發展。然而目前的政策尚有很大調優空間。比如，水產養殖保險產品較少、覆蓋面較窄，而水產養殖再保險有待進一步開發與完善。再比如，與深水抗風浪網箱養殖相配套的融資擔保政策還不健全。受制度安排完善性影響，這些惠農惠漁政策在一定程度上還存在“最后一公里”的問題，養殖戶需要金融、保險支持而無法獲得的現象還在很大程度上存在。結果是，產業鏈延展、穩健性提升、專業化分工、要素配置效率提升等受到了一定限制。

3 國內外畜禽水產養殖產業鏈成功經驗借鑒

鑒于篇幅限制，僅將國內外水產養殖相關的產業鏈建設作簡單歸納如下。

美國肉雞產業鏈發展之所以成功，縱向一體化的推進、以屠宰加工環節為利潤中心的組織方式、集聚化發展的產業布局、以消費者差異化需求為突破點的眾多品牌開發是關鍵因素[27-29]。

挪威三文魚產業鏈發展經驗表明，養殖生產者的規模化組織經營、現代化生產方式的構建、產學研各方的深度融合、宏觀層面對產業規劃與品牌建設的重視、先進的加工產業建設等對于其全產業鏈的成功至關重要[30-31]。

我國肉羊產業鏈發展經驗表明，該產業鏈縱向協作中屠宰加工企業居于核心地位，相關各方及各環節協作趨向緊密化，肉羊養殖的產業集中度不斷提升，產業組織規模化程度不斷提高[32-34]。

我國禽類養殖業也形成了集種禽繁育、飼料生產、禽類飼養、屠宰加工、批發銷售于一體的相對完整的產業鏈，正在向養殖規模由小到大、養殖方式由傳統到現代、產品加工從粗加工到精細化，以及產品質量跟蹤數字化、產業鏈整體智能化的方向發展[35-36]。

4 優化我國水產品產業鏈的對策建議

4.1 指導思想

踐行新發展理念，堅持高質量發展，構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的穩健、高效的現代化水產養殖產業鏈，以促進水產養殖業綠色發展，推動我國由水產養殖業大國向水產養殖業強國轉變，從而最終滿足人民對優質水產品和優美水域生態環境的需求，提升社會經濟福利水平，實現鄉村振興戰略目標。

4.2 基本原則

4.2.1 共建共治共享原則

始終堅持以人民為中心，打造中國特色社會主義的水產養殖產業鏈，大幅提升食物安全保障能力，從而更好地應對重大沖擊、化解重大風險。發揮市場在水產養殖產業鏈資源配置中決定性作用的同時，從全產鏈視角高度關注產業鏈中準公共物品供給不足的問題，適度發揮政府產業調控職能，引領構建共建共治共享的水產養殖產業鏈。

4.2.2 穩健高效現代化原則

國人的飯碗必須端在我們自己手中。水產養殖產業鏈的構建既要為國家糧食安全做貢獻，又要保障消費者享用到安全的水產品；既要在養護中有效利用天然資源稟賦，又要以現代科技與制度作為支撐與保障；既要重點優化國內循環，又要兼顧國際資源與市場開發。

4.2.3 三種效益兼顧原則

要兼顧水產養殖產業鏈的經濟效益、社會效益與生態效益，提升全產業鏈的生態服務凈價值。

4.2.4 市場需求導向原則

水產品及其加工品、水產養殖產業鏈的文化與生態等服務的開發要實現以生產者為中心向以消費者為中心轉變。應針對國內國際尤其是國內水產品市場消費結構、漁業文化及水域生態系統服務等服務消費市場結構變化，調整優化水產養殖產業鏈。

4.2.5 科學規劃引領原則

不僅要優化空間布局，還要優化產業鏈內部的模塊化、專業化生產。不僅要促進水產養殖業綠色發展，還要促進水產養殖業與二、三產業融合。不僅要發展水產養殖業，還要兼顧養殖與捕撈業之間的耦合互動。

4.3 具體建議

一是以提升人民福祉為核心，構建共建共治共享產業鏈。中國特色社會主義水產養殖產業鏈應是以提升人民福祉為核心，兼顧水產私人物品生產與區域水產品品牌等公共物品提供，以市場機制為基礎，以產業協調與監管為引領的共建共治共享的產業鏈。要充分激發水產養殖產業全產業鏈構成主體各方的內在發展活力，構建基于水產養殖業及與其密切關聯的工業、服務業之間技術經濟聯系的共建共享共治共贏的利益鏈接機制。建議通過優化惠農惠漁資金使用方向，以政府引導資金撬動更多生產者資金投入，加大產業協會、產品品牌、養殖用水處理公共設施、傳統漁業基礎設施以及新基礎設施的建設，提供更多準公共產品，提升共建共治共享水平。

二是專業化分工、模塊化生產、集群化系統集成，提升產業鏈現代化水平。建議結合平臺經濟的發展，重點強化產業鏈的水產品加工環節并以其為核心，充分開發差異化產品與服務、設施設備、飼料、魚藥、養殖用水、苗種培育、半成魚養殖、成魚養殖、水產品加工、產品流通、終端銷售、漁文化創意、休閑旅游等模塊的功能，通過專業化分工、模塊化生產、集群化系統集成，提升產業鏈現代化水平。

穩健高效現代化的水產養殖產業鏈應是一個不斷發展、動態適應的產業鏈，是以價值鏈、信息鏈、產品鏈、功能鏈結合的有機整體，主要涉及水產養殖產品的研發、飼料及漁藥生產、養殖、加工、物流、倉儲、銷售、服務等環節，其具體的優化系統應當包括以下內部系統和外部系統（圖8）。內部系統包括：（1）上層標準化準則，它規定了水產養殖產品在產業鏈上的質量執行標準； （2）中層水產養殖產業鏈的產前、產中和產后部分，是水產養殖產品的傳遞過程，經上游的養殖環節、中游的加工流通、下游的營銷與服務形成水產養殖產業鏈，信息流表示信息傳遞方向和質量追溯方向，科技研發系統則為整條產業鏈各環節提供服務和技術支持； （3）下層是標準化實施的具體環境。外部系統包括技術和服務支持，技術支持含有大數據、物聯網、區塊鏈、電子結算系統、移動智能終端等現代信息技術，服務支持包括各類專業化、產業化、智能化的服務體系，外部系統為水產養殖產業鏈提供技術及平臺服務，促進信息在產業鏈上的傳遞和共享，提高運作效率，實現產業鏈增值。

圖8 水產養殖產業鏈優化系統構成

穩健高效現代化的水產養殖產業鏈不僅應包括傳統的上中下游的主體與環節，還應完善水產養殖產業組織，將現代智能化治理及新基礎設施嵌入到整個產業鏈中，同時以市場為導向，拓寬水產品的線上銷售渠道，在涉農（漁）服務平臺的幫助與支持下，通過加強產品創新、品牌維護等方式滿足消費者不同層次的需求，保證水產品質量，從而通過穩健高效現代化的水產養殖產業鏈的構建，促進水產養殖產業的綠色發展。

三是充分挖掘知識資本的作用，促進線性產業鏈向網狀產業鏈轉型升級。建議結合產業培訓與專業人才培養，加大水產養殖全產業鏈的知識資本投資，革新發展理念。重視知識經濟時代由于知識爆炸與信息不對稱帶來的顧客價值主動創造特性，重視大數據在顧客價值開發中的作用。強化產品設計、品牌開發環節，滿足消費者日益個性化的消費需求。補齊短板，更加重視水產品加工、養殖設施設備制造、養殖用水處理、水體生態環境修復與服務、漁文化創意、休閑漁業、水產養殖金融與保險、水產養殖關聯數據平臺經濟等產業發展，推進產業融合，從而在促進線性產業鏈向網狀產業鏈轉型升級的同時，提升產業“抗震”水平。

四是大數據挖掘、區塊鏈介入與智能化治理。全面梳理水產養殖全產業鏈，系統、實時、充分采集水產品及其加工品的生產、管理、流通銷售等方面產生的信息和數據，通過平臺構建，促進水產養殖全產業網鏈的產業數字化，并通過大數據挖掘利用與區塊鏈技術嵌入，提升產業網鏈的整體效能，增強產品質量、生態安全及國家戰略安全的保障能力。

五是平抑數字鴻溝，防止現代化貧困。由于養殖生產者教育水平相對較低、年齡相對偏大、農村公共產品尤其是新基礎設施供給相對不足等原因，現代化貧困的風險隨著數字經濟的異軍突起而迅速提升。建議加大農村新基礎設施供給水平，并開發針對性強、簡單易用的現代信息產品，加強水產養殖生產者培訓，以鞏固脫貧攻堅成果，防止現代化貧困。

六是提高品質、差異開發，強化雙循環格局。建議優化現代農業產業技術體系及水產技術推廣系統架構，加大對品牌設計、產品加工、市場拓展等領域支持，以內需為主、外貿為輔，結合國內居民收入提升而差異化市場凸顯、人口老齡化加速與出生率下降并進、近海資源養護力度提升但海水魚類產品占比下降等趨勢，優化水產養殖各品種比例結構，在保障糧食安全與產品質量的前提下，優先開發滿足國內差異化需求的水產品，尤其是綠色生態水產品。加強國際漁業合作，優化產品進出口結構，逐步提升水產養殖技術輸出水平。

七是重視規范有序的水產品和生產要素的市場秩序與市場體系建設。建議在市場秩序管理上，要規范市場主體間的競爭行為與交易行為，加大對假冒偽劣水產品、飼料及漁藥的查處力度；在市場體系建設上，要進一步完善市場環境，順應現代消費趨勢和市場需求，鼓勵電子商務的發展，將傳統生產與現代流通和消費模式有效結合起來。