血常規指標NLR、PLR、LMR聯合用于糖尿病腎病診斷及進展評估的臨床效果

劉秀琴，郭俊英，周旭升

福建醫科大學附屬腫瘤醫院（福建省腫瘤醫院），福建福州 350014

糖尿病腎病（diabetic kidney disease，DKD）是2型糖尿?。╰ype 2 diabetes mellitus，T2DM）患者常見的慢性并發癥之一，白蛋白尿為其主要特征[1-2]。根據我國糖尿病指南推薦，所有T2DM患者應每年評估尿白蛋白水平以早期診斷DKD、評估DKD病情進展的風險，進而指導制訂個體化治療方案并改善預后[3]。但尿白蛋白排泄率或尿微量白蛋白肌酐比（UACR）等白蛋白尿的評估手段無法在基層單位或體檢機構開展，因此需要尋找更經濟、簡便的常規實驗室指標進行DKD的早期篩查及診斷。DKD發病的機制復雜，其中炎癥反應的激活與腎小球內皮細胞損害、白蛋白漏出密切相關[4]。中性粒細胞/淋巴細胞比值（NLR）、血小板/淋巴細胞比值（PLR）、淋巴細胞/單核細胞比值（LMR）是根據血常規檢測結果計算得到的炎癥標志物，有研究報道DKD患者的3項比值發生顯著變化[5]，但3項指標用于DKD診斷及進展評估的價值尚缺乏報道。因此，本研究將以2018年1月—2021年6月福建醫科大學附屬腫瘤醫院尿微量白蛋白肌酐比（UACR）正常的87例患者納入T2DM組、UACR 30～300 mg/g的65例患者納入DKD組作為研究對象，分析血常規指標NLR、PLR、LMR用于DKD診斷及進展評估的價值?，F報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇在本院體檢的T2DM患者，將87例尿微量白蛋白肌酐比（UACR）正常的T2DM患者納入T2DM組、UACR 30～300 mg/g的65例T2DM患者納入DKD組。另取同期體檢的80名健康者作為對照組。3組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。經患者知情同意，并通過本單位醫學倫理委員會批準。

表1 3組患者一般資料比較

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合T2DM的診斷標準[3]；②至少連續2次在本中心進行體檢；③臨床資料完整。排除標準：①合并其他類型糖尿病或糖尿病急性并發癥者；②合并原發性腎臟疾病者；③使用過腎毒性藥物者；④有惡性腫瘤、自身免疫性疾病病史者。

1.3 方法

1.3.1 NLR、PLR、LMR的檢測方法 第1次體檢時留取空腹外周靜脈血，EDTA抗凝后采用全自動血常規儀檢測中性粒細胞（L）、淋巴細胞（L）、單核細胞（monocyte,M）、血小板（platelet,P）計數，計算中性粒細胞/淋巴細胞比值（neutrophil/lymphocyte ratio,NLR）、血小板/淋巴細胞比值（platelelet/lymphocyte ratio,PLR）、淋巴細胞/單核細胞比值（lymphocyte/monocyte ratio,LMR）。

1.3.2 尿白蛋白水平的檢測方法 第1次體檢和第2次體檢時均留取晨起的中段尿樣本，采用尿微量白蛋白肌酐比（urine albumin-to-creatinine ratio,UACR）快速檢測儀測定UACR水平。

1.3.3 白蛋白尿進展的評估方法 查閱DKD組患者第2次體檢的資料，UACR＞300 mg/g判斷為發生白蛋白尿進展，UACR＜300 mg/g判斷為未發生白蛋白尿進展。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0統計學軟件處理數據，符合正態分布的計量資料用(±s)表示，多組間比較采用方差分析，兩兩比較采用LSD-t法，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗；DKD的診斷及白蛋白尿進展的預測采用ROC曲線分析；聯合指標在Logistic回歸模型中生成。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組NLR、PLR、LMR水平比較

DKD組患者NLR、PLR水平高于T2DM組、對照組，LMR水平低于T2DM組、對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；T2DM組與對照組的NLR、PLR、LMR比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 3組NLR、PLR、LMR水平比較(±s)

表2 3組NLR、PLR、LMR水平比較(±s)

?

2.2 NLR、PLR、LMR診斷DKD的Logistic回歸聯合ROC曲線分析

NLR、PLR、LMR均對DKD具有診斷價值，在Logistic回歸模型中分析，NLR、PLR、LMR均是DKD的影響因素，三者聯合的方程為：-3.943+0.903×NLR+0.031×PLR-0.782×LMR，該方 程對DKD具有診斷價值。見表3。

表3 NLR、PLR、LMR診斷DKD的ROC曲線分析

2.3 DKD患者UACR水平與NLR、PLR、LMR水平的相關性

DKD患者UACR水平與NLR、PLR呈正相關（r=0.512、0.449，P＜0.05）；與LMR呈負相關（r=-0.418，P＜0.05）。

2.4 DKD組中白蛋白尿進展與未進展患者NLR、PLR、LMR水平比較

DKD組中白蛋白尿進展患者的NLR、PLR水平高于白蛋白尿未進展組，LMR水平低于白蛋白尿未進展，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 DKD組中白蛋白尿進展與未進展患者NLR、PLR、LMR比較(±s)

表4 DKD組中白蛋白尿進展與未進展患者NLR、PLR、LMR比較(±s)

?

2.5 NLR、PLR、LMR預測DKD患者白蛋白尿進展的Logistic回歸聯合ROC曲線分析

NLR、PLR、LMR均對DKD患者白蛋白尿進展具有預測價值，在Logistic回歸模型中分析，NLR、PLR、LMR均是DKD患者白蛋白尿進展的影響因素，三 者 聯 合 的 方 程：-4.849+0.873×NLR+0.042×PLR-0.484×LMR，該方程對DKD患者白蛋白尿進展具有預測價值。見表5。

表5 NLR、PLR、LMR預測DKD患者白蛋白尿進展ROC曲線分析

3 討論

隨著生物醫學的發展，越來越多的研究開始關注DKD的病理、生理機制，在DKD發病過程中腎小球內皮細胞的損害，腎小球濾過屏障的損害，白蛋白的漏出與炎癥反應的激活密切相關。多項動物實驗證實DKD動物的腎臟中炎癥基因核因子κB的表達及下游多種炎癥細胞因子的含量均明顯增加，使用具有抗炎活性的藥物或小分子化合物能減輕DKD動物的腎損害[6-10]。有學者提出使用炎癥標志物進行DKD的診斷及病情評估。NLR、PLR、LMR是根據血常規結果計算得到的炎癥標志物，已有國內外研究報道DKD患者的NLR、PLR水平增加，LMR水平降低[11-13]。

在炎癥反應激活的過程中，中性粒細胞及單核細胞具有促炎活性，淋巴細胞則可能氣道抑炎作用，持續激活的炎癥反應能引起血小板活化，造成血小板計數增加，上述變化在血常規檢測中表現為NLR、PLR水平增加，LMR水平降低。本研究將NLR、PLR、LMR 3項指標用于DKD的診斷，結果顯示單一指標對DKD具有診斷價值，但診斷效能較低，在Logistic回歸模型中得到3項指標的回歸方程，以回歸方程作為聯合指標對DKD具有診斷價值且診斷效能優越，較單一指標顯著提高。這一結果為今后使用NLR、PLR、LMR進行DKD的早期診斷提供了依據。同時，本研究還通過相關性分析證實DKD患者NLR、PLR、LMR水平與UACR水平具有相關性，由此證實NLR、PLR、LMR 3項指標的變化與白蛋白尿加重的程度有關。

在臨床實踐中，早期診斷DKD可以盡早進行干預、預防病情進展，改善疾病預后。白蛋白尿進展是目前研究DKD病情進展及預后的常用終點事件，不同研究中DKD患者白蛋白尿進展的發生率約25%[14-19]。本研究對65例DKD患者進行了預后的隨訪，16例發生白蛋白尿進展，發生率24.62%，與既往關于DKD患者白蛋白尿短期進展發生率的報道接近。NLR、PLR水平增加及LMR水平降低與白蛋白尿進展有關；經ROC曲線分析，NLR、PLR及LMR單一指標對DKD患者白蛋白尿進展具有預測價值，但預測效能較低，在Logistic回歸模型中得到3項指標的回歸方程，以回歸方程作為聯合指標對DKD患者白蛋白尿進展具有預測價值且預測效能優越，較單一指標顯著提高。

綜上所述，DKD患者血常規指標NLR、PLR的水平明顯增加，LMR的水平明顯降低，聯合使用3項指標能為DKD的診斷及進展的評估提供依據。