網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)暗刷流量亂象的治理路徑研究

岳 平,苗 越

(上海政法學(xué)院,上海 201701)

互聯(lián)網(wǎng)在方便群眾生活和推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),也給網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)的滋生蔓延提供了土壤。網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)是指借助互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)和網(wǎng)絡(luò),進(jìn)行有組織、有目的、有分工且規(guī)模化的違法犯罪活動(dòng)及其產(chǎn)業(yè),[1]涉及網(wǎng)絡(luò)空間的各個(gè)領(lǐng)域,不僅包括直接觸犯我國(guó)刑法的“黑產(chǎn)”行為,也包括具有爭(zhēng)議、游走在法律邊緣的“灰產(chǎn)”行為,業(yè)已形成一個(gè)巨大的網(wǎng)絡(luò)犯罪生態(tài)。一般來(lái)講,網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)有一條由上游、中游和下游三條線組成的分工明確的產(chǎn)業(yè)鏈,其中上游的活動(dòng)主要包括違法收集犯罪所需要的各類信息,不僅包括自然人姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱等傳統(tǒng)信息,還擴(kuò)展到人臉識(shí)別、行蹤信息等同步于科技正向發(fā)展所采集的內(nèi)容;中游的活動(dòng)則是為違法犯罪而制作,準(zhǔn)備用于黑灰產(chǎn)的工具,比如設(shè)計(jì)研發(fā)可用于破壞特定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的算法程序;下游的活動(dòng)往往是利用地下支付渠道將上游和中游的“成果”進(jìn)行交易變現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的完整運(yùn)作雖不可缺少任一環(huán)節(jié),但由于其內(nèi)部成員身份信息互不相通的特點(diǎn),往往難以打擊整個(gè)犯罪團(tuán)伙。暗刷流量作為網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)的代表,近年來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)秩序的沖擊日益嚴(yán)重。通過(guò)把握暗刷流量黑灰產(chǎn)的行為方式及其存在的法律和事實(shí)風(fēng)險(xiǎn),從法律規(guī)制和技術(shù)倫理兩個(gè)方面開(kāi)展綜合防治,將對(duì)暗刷流量行為的打擊納入常態(tài)化社會(huì)治理體系之中。

一、暗刷流量黑灰產(chǎn)的危害

“流量”是用來(lái)描述一個(gè)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的用戶訪問(wèn)數(shù)量,是記載網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品使用情況的數(shù)據(jù)集合,甚至被認(rèn)為是一種虛擬財(cái)產(chǎn)。[2]暗刷流量的本質(zhì)就在于數(shù)據(jù)造假,資本的關(guān)注點(diǎn)打造了一個(gè)“流量為王”的怪圈,使得暗刷流量逐漸形成了一條完整、有序運(yùn)作的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈——暗刷流量黑灰產(chǎn)。具體而言,暗刷流量黑灰產(chǎn)是指利用結(jié)合密鑰和特定算法等方式,為服務(wù)對(duì)象增加可用數(shù)據(jù)化呈現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品中虛假點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)等指標(biāo)的數(shù)量,以此牟取不正當(dāng)利益的網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)。這一互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的畸形產(chǎn)物,有著不容小覷的社會(huì)危害性。從整體來(lái)看,暗刷流量黑灰產(chǎn)反映了個(gè)人或其他主體“為獲得資源,需要數(shù)據(jù)——購(gòu)買暗刷流量服務(wù),得到數(shù)據(jù)——獲得資源”惡性循環(huán)的過(guò)程,這一態(tài)勢(shì)不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行要求,違反了產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律,侵害了多重法益。

(一)侵害多方主體合法利益

暗刷流量基本分為技術(shù)刷量和人工刷量?jī)煞N類型,技術(shù)刷量是指專業(yè)人員通過(guò)DNS劫持、SEO暗箱等技術(shù)手段，根據(jù)需求方的委托而偽造點(diǎn)擊量、瀏覽量等不實(shí)數(shù)據(jù)來(lái)增加流量;人工刷量既包括犯罪團(tuán)伙組織水軍利用其真實(shí)身份進(jìn)行“積極主動(dòng)”的刷量,也包括通過(guò)引誘大量網(wǎng)民無(wú)意點(diǎn)擊而被動(dòng)增加流量(見(jiàn)下圖)。盡管整個(gè)流程看似并無(wú)任何人直接受到利益損失,但實(shí)際上卻侵害了多方主體的合法利益。首先,暗刷流量行為侵害了廣告投放主體的利益。在數(shù)字媒體迅猛發(fā)展的今天,廣告投放主利用社交平臺(tái)宣傳引流的現(xiàn)象比比皆是,然而，若是數(shù)據(jù)流量皆通過(guò)刷量形成,那么就意味著廣告投放主所投入的資金無(wú)所回報(bào)。例如,2020年“深圳市粵蘇科技有限公司訴深圳市蜂群文化傳播有限公司”案,①被告在合同履行中存在制造虛假流量的行為,不僅沒(méi)有為廣告投放主體帶去實(shí)際銷量,涉案服務(wù)協(xié)議的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn),還使得社會(huì)大眾對(duì)原告產(chǎn)品產(chǎn)生負(fù)面印象。其次,暗刷流量行為侵害了因流量造假而購(gòu)買服務(wù)或商品者的利益。互聯(lián)網(wǎng)信息的快速傳播使我們每天都在被動(dòng)接收著各式各樣的商品或服務(wù),流量造假往往給人以錯(cuò)覺(jué)從而主動(dòng)或被動(dòng)做出錯(cuò)誤的消費(fèi)。最后,暗刷流量行為還會(huì)給數(shù)據(jù)承載平臺(tái)造成直接或間接的損失。當(dāng)流量造假被識(shí)破后,人們會(huì)對(duì)造假的客體所在平臺(tái)產(chǎn)生懷疑甚至否定的態(tài)度,認(rèn)為其監(jiān)管力度不強(qiáng),或認(rèn)為其與暗刷流量黑灰產(chǎn)同流合污。對(duì)于平臺(tái)而言,失去用戶無(wú)疑是一筆無(wú)法衡量的損失,因此,為了維護(hù)多個(gè)主體的合法權(quán)益,需要堅(jiān)決抵制暗刷流量行為,加強(qiáng)防控和治理。

暗刷流量黑灰產(chǎn)的運(yùn)作類型示意圖

(二)危害數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序

廣義上,凡是將數(shù)據(jù)(數(shù)字化的知識(shí)與信息)加以整合利用來(lái)推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形態(tài)均屬于數(shù)字經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)實(shí)生活中,流量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)遵循企業(yè)主體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)基于用戶真實(shí)的瀏覽、評(píng)論等自發(fā)行為產(chǎn)生的流量而獲得效益的規(guī)律,然而,暗刷流量黑灰產(chǎn)技術(shù)與形式的更迭卻在日益破壞數(shù)字經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)秩序。一方面,刷量作弊者為了博取目標(biāo)群體的關(guān)注,提升自己的人氣,會(huì)選擇雙刷的方式,既借刷量提高自己在各類平臺(tái)中的可視化排名,又選擇利用刷量去擴(kuò)散競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的負(fù)面輿論以降低其信譽(yù)度。此類行為會(huì)使本應(yīng)該靠實(shí)力居前的主體得不到應(yīng)有的關(guān)注度,這不僅打擊了誠(chéng)實(shí)主體的信心,也使市場(chǎng)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)遭受荼毒,與營(yíng)商環(huán)境的目標(biāo)背道而馳。另一方面,流量作假帶來(lái)了虛假繁榮,引發(fā)泡沫經(jīng)濟(jì)。數(shù)據(jù)造假、實(shí)業(yè)擱置,這對(duì)于投資者而言,他們會(huì)被虛假的數(shù)據(jù)干擾,從而錯(cuò)誤地判斷產(chǎn)品的價(jià)值及市場(chǎng)方向,輕則單項(xiàng)投資失敗,重則企業(yè)面臨破產(chǎn),甚至導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)經(jīng)濟(jì)蕭條;[3]對(duì)于用戶而言,互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代流量是吸引用戶關(guān)注的一個(gè)重要因素,區(qū)別于日積月累的真實(shí)數(shù)據(jù)增加,暗刷流量黑灰產(chǎn)可在短期迅速提高關(guān)注度,造成一時(shí)的虛假繁榮。因此,為了保護(hù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常秩序,須提高刷量行為的違法成本,堅(jiān)決打擊虛假流量。

二、暗刷流量黑灰產(chǎn)治理的現(xiàn)狀與不足

數(shù)據(jù)是信息的表現(xiàn)形式和載體,信息化、大數(shù)據(jù)時(shí)代,社會(huì)的可量化特征更加顯著。《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》第三條規(guī)定:“本法所稱數(shù)據(jù),是指任何以電子或者其他方式對(duì)信息的記錄?！辈糠秩死镁W(wǎng)絡(luò)技術(shù)或?qū)で缶W(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)去刷流量,通過(guò)購(gòu)買數(shù)據(jù)營(yíng)造流量假象，因此,對(duì)暗刷流量黑灰產(chǎn)進(jìn)行治理至關(guān)重要。盡管實(shí)踐當(dāng)中對(duì)此類違法犯罪行為已有一定的打擊,但我國(guó)在法律規(guī)制、社會(huì)綜合治理等方面尚存在不足。

(一)法律規(guī)制的現(xiàn)狀與不足

1.行政法規(guī)制方面。隨著互聯(lián)網(wǎng)、人工智能的進(jìn)步,行政法在社會(huì)治理中的地位愈發(fā)重要,兼?zhèn)渚S護(hù)社會(huì)秩序、監(jiān)督行政權(quán)力與保護(hù)民事主體合法權(quán)益的多層效用。暗刷流量行為的技術(shù)性特征為行政法的介入提供了合理契機(jī)并成為不可或缺的工具。2019年5月23日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了全國(guó)首例“暗刷流量”案②,被告許某為誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)游戲玩家而向原告常某購(gòu)買“刷流量”服務(wù),以此提高點(diǎn)擊量,僅15天就刷出了高達(dá)2700萬(wàn)的點(diǎn)擊量。北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定“暗刷流量”是一種數(shù)據(jù)造假行為,涉案合同損害社會(huì)公共利益、違背公序良俗,當(dāng)屬“絕對(duì)無(wú)效”。法院的判決表明國(guó)家對(duì)此類行為在行政法及私法層面上持嚴(yán)懲的態(tài)度。

從宏觀層面看,《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》(以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》)規(guī)定了任何個(gè)人和組織在使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守憲法法律,遵守公共秩序,尊重社會(huì)公德,不得危害網(wǎng)絡(luò)安全,不得利用網(wǎng)絡(luò)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序、侵害他人合法權(quán)益等。但從實(shí)踐中的具體案例看,由于暗刷流量黑灰產(chǎn)多是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開(kāi)展有序、大規(guī)模的違法犯罪行為,在具體的案件辦理過(guò)程中會(huì)遇到一些阻礙。一方面,在當(dāng)事人未起訴的情況下,行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在監(jiān)管查處時(shí),若沒(méi)有相關(guān)部門(mén)的技術(shù)支持和涉案企業(yè)、個(gè)人的配合,很難對(duì)這類違法行為進(jìn)行有效的追蹤溯源、證據(jù)收集,[4]比如難以查證當(dāng)事人以何種技術(shù)手段達(dá)到虛假點(diǎn)擊量的目的。另一方面,行政機(jī)關(guān)可依據(jù)的行政法律法規(guī)有限,大多數(shù)都是圍繞《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》《中華人民共和國(guó)廣告法》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》這幾部法律作出對(duì)應(yīng)的認(rèn)定。此類案件涉案金額一般都不小,動(dòng)輒百萬(wàn)元、千萬(wàn)元,而行政法律法規(guī)中對(duì)當(dāng)事人的罰金卻相對(duì)較少,對(duì)行為人作出的實(shí)際處罰結(jié)果不足以達(dá)到有效遏制違法行為的發(fā)生。

2.民法規(guī)制方面。民法在調(diào)整平等主體之間的人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系,以及規(guī)范社會(huì)生活方面起著不可或缺的作用,是調(diào)整社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律。當(dāng)下暗刷流量這類民事案件頻發(fā)的亂象,與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展背道而馳,亟需民法這一治理工具加以矯正。而此類案件多以合同當(dāng)事人違約、欺詐為訴由,[5]實(shí)踐中,法院常依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)中有關(guān)合同和侵權(quán)的條款進(jìn)行判決。例如,北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)暗刷流量第一案認(rèn)定為當(dāng)事人的涉案合同違背公序良俗,損害了社會(huì)公共利益,當(dāng)屬絕對(duì)無(wú)效。再如,“愛(ài)奇藝與飛流公司、七牛公司糾紛”案③中,法院根據(jù)《民法典》第一千一百九十四條④認(rèn)定被告的刷流量行為侵害了他人的民事權(quán)益。諸如此類暗刷流量案件在辦理過(guò)程中,由于我國(guó)民事法律法規(guī)并沒(méi)有專門(mén)的規(guī)定,法院對(duì)暗刷流量的行為更多的是基于案件造成的影響范圍去使用一些原則性或者概括性的法律規(guī)定,或者從社會(huì)公共利益、公序良俗的角度認(rèn)定合同是否有效,或者從被侵權(quán)者的利益損失角度看是否涉及侵權(quán)。除此之外,法院在審理案件時(shí),基于暗刷流量案件的復(fù)雜性和隱蔽性,還需要依據(jù)《信息安全技術(shù)云計(jì)算服務(wù)安全指南》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》等一些行政法律法規(guī)對(duì)暗刷流量的技術(shù)因素進(jìn)行認(rèn)定,整個(gè)訴訟程序完結(jié)一般需要較長(zhǎng)的時(shí)間,加之暗刷流量案件中取證難的問(wèn)題,使得民事訴訟“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的原則不利于一般原告,被侵權(quán)人很難證明其利益損失系由侵權(quán)方暗刷流量行為所致,且有關(guān)鑒定、調(diào)查等耗費(fèi)的訴訟成本也會(huì)較普通案件更高,容易使當(dāng)事人不愿意通過(guò)起訴獲得救濟(jì)。

3.刑法規(guī)制方面。當(dāng)前,網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)被過(guò)度收集并加以惡意采用的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,社會(huì)危害不斷擴(kuò)大,法益保護(hù)迫在眉睫。例如,2019年“知名藝人微博轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)億”案⑤中,被告人蔡某苗未獲得北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司授權(quán)而開(kāi)發(fā)“星援”APP,有償為他人提供不需要登錄新浪微博客戶端即可轉(zhuǎn)發(fā)微博博文及自動(dòng)批量轉(zhuǎn)發(fā)微博博文的服務(wù),最終,這種暗刷流量的行為在刑法層面被國(guó)家所否定,蔡某苗因其提供侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序罪一審獲刑五年。筆者在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上以“刷流量”為關(guān)鍵詞搜索到2014年至2020年期間的刑事判決書(shū)共96份(見(jiàn)下表)。通過(guò)分析這些判決書(shū)發(fā)現(xiàn),“暗刷流量”案件的罪名適用具有多樣性。一方面,此類刑事案件常以合同詐騙罪、詐騙罪定罪處罰為主。被告人往往抓住被害人需要宣傳推廣的心理而借機(jī)用刷流量手段騙取他人錢(qián)財(cái),比如杭州“徐某合同詐騙”案⑥中被告人就是采取幫助客戶刷流量的手段騙取錢(qián)財(cái)。另一方面,刷流量行為也會(huì)觸犯計(jì)算機(jī)犯罪,包括但不限于非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。司法實(shí)踐中,計(jì)算機(jī)犯罪在認(rèn)定的時(shí)候存在困難,既要明確計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的類別,也要對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩認(rèn),甚至需要掌握刷流量的具體操作細(xì)節(jié)。除了上述罪名,暗刷流量案件也可能會(huì)涉及非法經(jīng)營(yíng)罪、虛假?gòu)V告罪等。對(duì)于暗刷流量黑灰產(chǎn)犯罪,盡管可以從行為手段(方法)入手,結(jié)合侵害的法益性質(zhì)對(duì)行為人加以處罰,但是,隨著暗刷流量黑灰產(chǎn)犯罪技術(shù)手段的不斷演進(jìn),對(duì)此類犯罪的認(rèn)定愈發(fā)困難,罪名的分散適用也不能充分發(fā)揮刑法的機(jī)能。

2014-2020年“刷流量”刑事案件判決書(shū)統(tǒng)計(jì)表

(二)社會(huì)綜合治理的現(xiàn)狀與不足

暗刷流量黑灰產(chǎn)的社會(huì)綜合治理主要包括公司的自身治理、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的管理及行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管,盡管從多個(gè)層面和主體對(duì)該類違法犯罪行為加以治理,但暗刷流量的案件數(shù)量依舊只增不減。一方面,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有時(shí)候?yàn)橹\取部分流量及平臺(tái)的火爆假象而選擇對(duì)流量的造假行為采取睜一只眼閉一只眼的做法,往往置之不理,亦或即便加強(qiáng)監(jiān)管,疑似流量的真實(shí)性、IP來(lái)源等繁重的審查工作對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也極具壓力。另一方面,行政機(jī)關(guān)對(duì)暗刷流量行為的監(jiān)管相對(duì)被動(dòng),很多情況下只有基于網(wǎng)民的舉報(bào)或虛假流量達(dá)到一定數(shù)量且被廣泛傳播后才能采取調(diào)查、刪除等措施,暗刷流量行為監(jiān)管的滯后性也使得這類現(xiàn)象不減反增。此外,值得重視的是,技術(shù)層面對(duì)暗刷流量黑灰產(chǎn)的治理也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?，F(xiàn)階段,政府部門(mén)亦或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)暗刷流量黑灰產(chǎn)的打擊往往通過(guò)技術(shù)溯源至侵權(quán)者或者犯罪嫌疑人或者被告人,但隨著網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)的興起,暗刷流量的技術(shù)屏障更加牢固、隱蔽,因此,此類行為往往難以被精準(zhǔn)高效地查處,極易造成人力、財(cái)力等資源的浪費(fèi)。

三、暗刷流量黑灰產(chǎn)的治理路徑

(一)構(gòu)建法律規(guī)制體系

1.民事法律規(guī)制的適用。關(guān)于暗刷流量民事糾紛,實(shí)踐中主要圍繞是否違約或侵權(quán)、是否構(gòu)成欺詐展開(kāi)對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)。從實(shí)體法的角度看,暗刷流量民事案件大致可以分為違約和侵權(quán)兩種類型。在違約之訴中,法院的工作重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是審查需求方和刷量方之間的合同效力,《民法典》明確規(guī)定民事主體間的民事行為應(yīng)遵循誠(chéng)信、公平原則,不得違背公序良俗,而滿足這些原則性規(guī)定可以通過(guò)合同中約定的權(quán)利義務(wù)條款、語(yǔ)句使用、締約方式等內(nèi)容來(lái)判定簽訂合同的目的是進(jìn)行正常的交易,還是利用流量造假進(jìn)行不正當(dāng)?shù)倪`法行為,以此否定暗刷流量合同的效力。在侵權(quán)之訴或者欺詐中,《民法典》侵權(quán)編雖然沒(méi)有針對(duì)性的條款,但將暗刷流量定性為利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的違法侵權(quán)行為不存在異議,重點(diǎn)是圍繞賠償金額討論,可以從虛假流量數(shù)據(jù)入手,結(jié)合案例的影響范圍和流量對(duì)特定行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要性等因素確定賠償數(shù)額。從程序法的角度看,暗刷流量民事案件最核心的問(wèn)題便是舉證責(zé)任的分配。[6]如上文所述,暗刷流量民事案件中的舉證責(zé)任不應(yīng)一味地強(qiáng)加給被害人,技術(shù)的弱勢(shì)一方對(duì)流量數(shù)據(jù)的真?zhèn)蔚惹樾尉鶡o(wú)能力證明,法官應(yīng)綜合考慮整個(gè)案件,從高度蓋然性角度出發(fā)去判定案件,將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至提出抗辯的對(duì)方當(dāng)事人,這樣可以充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人在民事訴訟中的能動(dòng)性,同時(shí)亦能保障弱勢(shì)一方在民事訴訟中享有平等的機(jī)會(huì)。

2.行政法律規(guī)制的適用。《網(wǎng)絡(luò)安全法》第七十六條規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)安全,是指通過(guò)采取必要措施,防范對(duì)網(wǎng)絡(luò)的攻擊、侵入、干擾、破壞和非法使用以及意外事故,使網(wǎng)絡(luò)處于穩(wěn)定可靠運(yùn)行的狀態(tài),以及保障網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的完整性、保密性、可用性的能力。”暗刷流量的本質(zhì)是流量造假,因此,將虛假的流量數(shù)據(jù)解釋為不具有可用性并破壞了網(wǎng)絡(luò)空間的真實(shí)數(shù)據(jù)完整性的數(shù)據(jù)屬于應(yīng)有之義。無(wú)論是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,還是電子商務(wù)法,亦或是其他行政法律法規(guī),都應(yīng)從宏觀和微觀兩個(gè)層面加以完善。第一,從宏觀角度看,我國(guó)的行政法律體系應(yīng)該明晰暗刷流量的行政可處罰性,以此區(qū)別于民事、刑事違法行為;第二,從微觀角度看,應(yīng)該完善與刑法的銜接,防止以罰代刑或降格處理的現(xiàn)象發(fā)生,比如在一些法條中加入“情節(jié)嚴(yán)重的,依法追究刑事責(zé)任”等規(guī)定,明確暗刷流量行為可按照法定犯模式進(jìn)行打擊。[7]此外,《網(wǎng)絡(luò)安全法》還賦予了有關(guān)行業(yè)組織建立健全保護(hù)規(guī)范和協(xié)作機(jī)制的職責(zé),但是關(guān)于如何發(fā)揮協(xié)會(huì)的自律作用應(yīng)該具體明確,比如建立統(tǒng)一可行的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。因此,通過(guò)行政法律法規(guī)的嚴(yán)格設(shè)置,能夠有效發(fā)揮前置法的懲戒作用。

3.刑事法律規(guī)制的適用。刑法的謙抑性強(qiáng)調(diào)刑法的處罰范圍和程度應(yīng)得到限制,若能依據(jù)其他法律達(dá)到制止違法行為、保護(hù)合法權(quán)益時(shí),該行為不應(yīng)被刑法規(guī)定為犯罪行為;若能用程度較輕的刑罰達(dá)到制止犯罪行為、保護(hù)合法權(quán)益時(shí),不應(yīng)適用較重的刑罰。[8]在數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)智能化的技術(shù)浪潮背景下,不斷涌現(xiàn)新的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為,暗刷流量便是其中之一,這些新型犯罪必然沖擊現(xiàn)有的刑法體系。事實(shí)上,如今的網(wǎng)絡(luò)不只是少數(shù)人的網(wǎng)絡(luò),既然各行各業(yè)都在依賴網(wǎng)絡(luò)生存和發(fā)展,就需要重視其潛在的危害。當(dāng)前,我國(guó)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪立法,非犯罪化、非重刑化的持續(xù)推進(jìn)并不是刑法謙抑性理念的時(shí)代應(yīng)有之義,推進(jìn)犯罪化是剛性需求,應(yīng)大力推進(jìn)刑法處罰范圍和處罰程度的合理化。即使事實(shí)上只有部分人享有某種權(quán)益,但只要這種權(quán)益是刑法值得保護(hù)的,就沒(méi)有理由將侵害這種權(quán)益的行為排除在犯罪之外。[9]日本學(xué)者前田雅英指出:“之所以科處刑罰,是因?yàn)閷?duì)全體國(guó)民而言存在必要性。并非‘越是限定處罰就越增加國(guó)民的利益’,而是必須具體地、實(shí)質(zhì)地探求為保全國(guó)民利益所必需的必要最小限度的刑罰。在此意義上說(shuō),刑法學(xué)就是要對(duì)刑罰的效果與刑罰的弊害進(jìn)行衡量。”[10]層出不窮的暗刷流量事件已然嚴(yán)重威脅到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和市場(chǎng)秩序,必須合理審視刑法謙抑性,發(fā)揮刑法價(jià)值引領(lǐng)的導(dǎo)向作用。

對(duì)于有關(guān)暗刷流量的刑事案件應(yīng)作狹義理解,實(shí)踐中若行為人單是為了騙取需求方財(cái)產(chǎn)利益而虛訂合同等行為,應(yīng)該圍繞詐騙進(jìn)行定罪處罰。而暗刷流量的本質(zhì)在于流量數(shù)據(jù)造假、嚴(yán)重侵害網(wǎng)絡(luò)空間秩序,加之網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)實(shí)、公共的空間,故暗刷流量行為侵害的法益為社會(huì)公共秩序。美國(guó)、加拿大、日本等30個(gè)國(guó)家于2001年在布達(dá)佩斯共同簽署的國(guó)際公約《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》(Cyber-crime Convention)中第7條和第8條⑦明確將利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)輸入不真實(shí)數(shù)據(jù)和計(jì)算機(jī)相關(guān)的欺詐作為犯罪處理?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》也設(shè)立了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,其中第二款規(guī)定:“違反國(guó)家規(guī)定,對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作,后果嚴(yán)重的,依照前款的規(guī)定處罰。”對(duì)于條文中所表述的內(nèi)容,可以通過(guò)司法解釋進(jìn)一步完善,將虛假點(diǎn)擊、瀏覽、評(píng)論等暗刷流量行為方式都納入其中,并且在司法實(shí)踐中明確行為人實(shí)施此類行為具有營(yíng)利目的,此做法是為了防止粉絲打榜、親友投票等無(wú)明顯危害性的行為被錯(cuò)誤定性為違法犯罪,以便有效打擊源頭刷量者。

(二)構(gòu)建技術(shù)規(guī)則與行業(yè)防控體系

1.落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制,改進(jìn)流量計(jì)數(shù)規(guī)則。《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第二十四條規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)不得通過(guò)人工方式或者技術(shù)手段實(shí)施流量造假、流量劫持以及虛假注冊(cè)賬號(hào)、非法交易賬號(hào)、操縱用戶賬號(hào)等行為,破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序?！庇捎诎邓⒘髁糠绞街坏募夹g(shù)刷量中相當(dāng)一部分是通過(guò)利用非實(shí)名的電話卡、物聯(lián)網(wǎng)卡等進(jìn)行虛假注冊(cè)操作,任何使用網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)的組織或者個(gè)人都應(yīng)該注冊(cè)實(shí)名,完善真實(shí)身份信息。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在現(xiàn)實(shí)中存在不少爭(zhēng)議,部分網(wǎng)友認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性使其應(yīng)有別于現(xiàn)實(shí)空間,并且實(shí)名注冊(cè)會(huì)造成個(gè)人信息的泄露,但是,互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展所滋生的一系列黑灰產(chǎn)業(yè)如暗刷流量已嚴(yán)重威脅到網(wǎng)絡(luò)安全,落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制有利于正確反映服務(wù)提供者的部分流量來(lái)源。因此,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)在用戶注冊(cè)協(xié)議中明確約定實(shí)名制相關(guān)要求及責(zé)任,若用戶不遵守協(xié)議完成實(shí)名認(rèn)證,將無(wú)法正常登錄該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并使用服務(wù)。同時(shí),網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)建立并完善用戶身份定期監(jiān)測(cè)機(jī)制,對(duì)監(jiān)測(cè)異常的用戶采取限制功能、暫停服務(wù)等措施,并要求其重新完成身份認(rèn)證;倘若相應(yīng)賬號(hào)被認(rèn)定為異常,應(yīng)全面停止服務(wù),并對(duì)涉嫌人員及組織開(kāi)展溯源調(diào)查。此外,隨著算法的普及,流量數(shù)據(jù)計(jì)算更離不開(kāi)算法的應(yīng)用,在網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制落實(shí)的基礎(chǔ)上,需要一改往常的流量計(jì)數(shù)規(guī)則,不再一味地將所有賬號(hào)的點(diǎn)擊、瀏覽都視為流量,而是要從形式和實(shí)質(zhì)上抓取有效流量。一方面,利用算法技術(shù)篩除虛假注冊(cè)、非法注冊(cè)的賬號(hào),只將通過(guò)實(shí)名注冊(cè)的賬號(hào)的點(diǎn)擊、瀏覽量作為流量計(jì)算的基礎(chǔ);另一方面,對(duì)于有真實(shí)身份的水軍的惡意刷量,可以通過(guò)分析關(guān)鍵詞的轉(zhuǎn)化率、網(wǎng)站到達(dá)率、賬號(hào)消費(fèi)情況等,第一時(shí)間識(shí)別和人工復(fù)核疑似刷量行為。[11]因此,網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的落實(shí)、流量計(jì)算規(guī)則的改進(jìn)能夠有效抑制暗刷流量黑灰產(chǎn)中的技術(shù)刷量,將技術(shù)關(guān)進(jìn)規(guī)則和制度的籠子,減少網(wǎng)絡(luò)空間隱患。

2.加強(qiáng)平臺(tái)流量監(jiān)管,提升技術(shù)防御力?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第二十五條規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)制定網(wǎng)絡(luò)安全事件應(yīng)急預(yù)案,及時(shí)處置系統(tǒng)漏洞、計(jì)算機(jī)病毒、網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)侵入等安全風(fēng)險(xiǎn);在發(fā)生危害網(wǎng)絡(luò)安全的事件時(shí),立即啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案,采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施,并按照規(guī)定向有關(guān)主管部門(mén)報(bào)告?！睘榱朔乐沽髁吭旒佻F(xiàn)象泛濫,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)自身流量監(jiān)管,以技術(shù)治技術(shù)。第一,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需建立并完善流量異常預(yù)警機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)無(wú)論是自設(shè)技術(shù)部門(mén),還是將其技術(shù)內(nèi)容外包于專業(yè)的第三方團(tuán)隊(duì),都應(yīng)要求提升算法運(yùn)作能力,有效評(píng)估來(lái)自不同渠道的流量,及時(shí)預(yù)警疑似的惡意刷量,標(biāo)記出問(wèn)題IP,并將其數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析,便于自動(dòng)過(guò)濾無(wú)效點(diǎn)擊。第二,推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)HTTPS協(xié)議的應(yīng)用。[12]與HTTP明文傳輸協(xié)議不同,HTTPS協(xié)議是HTTP和TLS或SSL協(xié)議組成的一種可進(jìn)行加密傳輸、身份認(rèn)證的協(xié)議?；诖?一定程度上保證了傳輸過(guò)程的安全性,防止暗刷流量黑灰產(chǎn)通過(guò)技術(shù)去劫取流量。第三,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)推廣爬蟲(chóng)技術(shù)的應(yīng)用。[13]顧名思義,爬蟲(chóng)技術(shù)是一種能夠爬行到與既定目標(biāo)相關(guān)網(wǎng)頁(yè)的技術(shù)。通過(guò)爬蟲(chóng)技術(shù)能夠深入到數(shù)據(jù)的真實(shí)形態(tài),準(zhǔn)確地看到有效的瀏覽、點(diǎn)擊、視頻觀看等流量數(shù)據(jù)。因此,流量監(jiān)管技術(shù)的加強(qiáng),不僅保證用戶在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上使用體驗(yàn)的安全,也能大力打擊暗刷流量這種作弊行為,防范別有用心之人利用流量造假這種方式污化網(wǎng)絡(luò)空間。

3.促進(jìn)多方協(xié)同治理,合力防治黑灰產(chǎn)。單靠網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自身技術(shù)建設(shè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)有效打擊暗刷流量黑灰產(chǎn),需要所有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、政府部門(mén)多方合作,共同為治理暗刷流量行為發(fā)揮作用。一方面,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間在流量監(jiān)控方面應(yīng)做到監(jiān)控技術(shù)共享、違法信息互通?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第二十九條規(guī)定:“國(guó)家支持網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者之間在網(wǎng)絡(luò)安全信息收集、分析、通報(bào)和應(yīng)急處置等方面進(jìn)行合作,提高網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的安全保障能力?！泵鎸?duì)暗刷流量黑灰產(chǎn)的日益猖獗態(tài)勢(shì),各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以聯(lián)合開(kāi)發(fā)監(jiān)控技術(shù),為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全提供強(qiáng)大的技術(shù)支撐。此外,暗刷流量黑灰產(chǎn)無(wú)論是利用無(wú)效的賬號(hào)技術(shù)刷量,還是通過(guò)水軍等真實(shí)賬號(hào)操作,往往會(huì)在多個(gè)平臺(tái)上實(shí)施違法行為。涉事的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在監(jiān)控識(shí)別出疑似刷量的賬號(hào)時(shí),可以將其IP地址等相關(guān)數(shù)據(jù)傳送給其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),達(dá)到提醒其他平臺(tái)對(duì)此類賬號(hào)的防范。[14]另一方面,根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第八條的規(guī)定:“國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作。國(guó)務(wù)院電信主管部門(mén)、公安部門(mén)和其他有關(guān)機(jī)關(guān)依照本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定,在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)和監(jiān)督管理工作。”由于暗刷流量黑灰產(chǎn)業(yè)鏈涉及范圍廣、組織嚴(yán)密,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在治理過(guò)程中常常會(huì)遇到難以處理的問(wèn)題,國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域反制技術(shù)建設(shè)工作,聯(lián)合電信主管部門(mén)、公安部等推進(jìn)平臺(tái)用戶信息數(shù)據(jù)共享,加強(qiáng)涉嫌暗刷流量用戶信息的核驗(yàn),提高監(jiān)測(cè)識(shí)別能力,實(shí)現(xiàn)處置暗刷流量非法行為的動(dòng)態(tài)化。同時(shí),《網(wǎng)絡(luò)安全法》第二十八條規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)為公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)依法維護(hù)國(guó)家安全和偵查犯罪的活動(dòng)提供技術(shù)支持和協(xié)助?！本W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也應(yīng)為政府相關(guān)部門(mén)固定保存此類違法犯罪行為的涉案證據(jù)、[15]打擊暗刷流量行為提供技術(shù)支持與協(xié)助。

注釋:

①參見(jiàn)判決書(shū):廣東省深圳市南山區(qū)人民法院(2020)粵0305民初4350號(hào),網(wǎng)址為https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=5b57bf82a16640cdababad1800a6b805。

②參見(jiàn)判決書(shū):北京互聯(lián)網(wǎng)法院(2019)京0491民初2547號(hào),網(wǎng)址為https://sspt.bjinternetcourt.gov.cn/ecourt/home/wsgk/details/00000000000000000000100878071015。

③參見(jiàn)判決書(shū):江蘇省高級(jí)人民法院(2019)蘇民終778號(hào),網(wǎng)址為https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=8b7a0899574844dcbb06ac680104f8b4。

④《民法典》第一千一百九十四條規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定?！?/p>

⑤參見(jiàn)判決書(shū):北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院(2019)京0106刑初1813號(hào),網(wǎng)址為https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=91a82569ab7845c39481ace10008dd19。

⑥參見(jiàn)判決書(shū):浙江省高級(jí)人民法院(2018)浙刑終79號(hào),網(wǎng)址為https://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=a1897399ba914912adbea9c5003d6269。

⑦《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》(Cyber-crime Convention),又稱《布達(dá)佩斯網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》,是2001年11月由26個(gè)歐盟成員國(guó)以及美國(guó)、加拿大、日本和南非等國(guó)家的政府官員在布達(dá)佩斯共同簽署的國(guó)際公約,本質(zhì)上屬于區(qū)域性公約,存在諸多問(wèn)題,難以在短期內(nèi)發(fā)展為全球性公約,其英文版可查看網(wǎng)址https://wenku.baidu.com/view/692fbcc74b73f242326c5f44.html。