口腔住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)學(xué)員對(duì)修復(fù)科晨課模式的滿(mǎn)意度調(diào)查研究

楊梓藝，石洪黔，李佳芮，肖薇薇，孔俊俊，張 弢，黃 翠，梁珊珊

（武漢大學(xué)口腔醫(yī)院，湖北 武漢 430079）

住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)（簡(jiǎn)稱(chēng)住培）是培養(yǎng)合格臨床醫(yī)師的必經(jīng)途徑，是加強(qiáng)衛(wèi)生人才隊(duì)伍建設(shè)、提高醫(yī)療衛(wèi)生工作質(zhì)量和水平的治本之策，是深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革和醫(yī)學(xué)教育改革的重大舉措[1]。隨著我國(guó)住培制度的建立，對(duì)醫(yī)學(xué)教育也提出了新要求，但仍存在培訓(xùn)內(nèi)容不完善、培訓(xùn)模式單一等問(wèn)題[2-3]。為進(jìn)一步提升住培教學(xué)質(zhì)量并積極響應(yīng)武漢大學(xué)口腔醫(yī)院倡導(dǎo)的“每年300場(chǎng)臨床教學(xué)活動(dòng)”的住培新模式，修復(fù)科住培基地自2017年10月10日起持續(xù)開(kāi)展晨課模式教學(xué)活動(dòng)已多年。晨課模式是指在每個(gè)工作日的晨間選取30分鐘對(duì)修復(fù)科住培基地的在培學(xué)員授課，教師進(jìn)行輔助講解和點(diǎn)評(píng)答疑，旨在全方位提高住培學(xué)員的職業(yè)素養(yǎng)。本研究以武漢大學(xué)口腔醫(yī)院修復(fù)科住培基地為例，調(diào)查并研究住培學(xué)員對(duì)晨課模式的滿(mǎn)意度及其喜愛(ài)的晨課模式教學(xué)形式，以了解晨課模式在修復(fù)科住培中的教學(xué)效果，為優(yōu)化晨課模式及教學(xué)改革等提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

本研究選取2020年6月至10月于武漢大學(xué)口腔醫(yī)院修復(fù)科培訓(xùn)基地在培并參加修復(fù)科晨課學(xué)習(xí)的2017—2020級(jí)140名住培學(xué)員作為研究對(duì)象。所有研究對(duì)象對(duì)研究?jī)?nèi)容均知情同意。

1.2 方法

本研究采用問(wèn)卷調(diào)查法及橫斷面研究設(shè)計(jì)，通過(guò)問(wèn)卷星對(duì)140名住培學(xué)員進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷克朗巴赫系數(shù)為0.703，達(dá)到一般研究要求。根據(jù)對(duì)修復(fù)科晨課模式的課程安排、教學(xué)內(nèi)容、整體滿(mǎn)意度及相關(guān)教學(xué)形式等進(jìn)行問(wèn)卷設(shè)計(jì)，內(nèi)容包括研究對(duì)象一般資料（性別、年級(jí)、類(lèi)型、專(zhuān)業(yè)），對(duì)晨課模式的學(xué)時(shí)安排、場(chǎng)地安排、教學(xué)內(nèi)容覆蓋面、教學(xué)內(nèi)容臨床實(shí)用性和整體滿(mǎn)意度（選項(xiàng)分為是、否、不確定）及住培學(xué)員喜愛(ài)的晨課模式教學(xué)形式。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 26.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。將“不確定”選項(xiàng)作為缺失值處理，計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比表示。采用Fisher精確檢驗(yàn)分別比較不同性別、年級(jí)、類(lèi)型和專(zhuān)業(yè)住培學(xué)員對(duì)修復(fù)科晨課模式滿(mǎn)意度的差異。差異顯著性檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

本研究共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷140份，回收有效問(wèn)卷140份，有效回收率為100.0%。

2.1 住培學(xué)員基本特征

本研究共納入140名住培學(xué)員，其中，男39人（27.9%），女101人（72.1%）；2017級(jí)、2018級(jí)、2019級(jí)及 2020級(jí)學(xué)員分別為25人（17.9%）、37人（26.4%）、54人（38.6%）、24人（17.1%）；“四證合一”研究生104人（74.3%），行業(yè)內(nèi)社會(huì)人36人（25.7%）；口腔修復(fù)專(zhuān)業(yè)學(xué)員71人（50.7%），其他專(zhuān)業(yè)69人（49.3%）。

2.2 住培學(xué)員對(duì)修復(fù)科晨課模式的滿(mǎn)意度

2.2.1 住培學(xué)員對(duì)修復(fù)科晨課模式課程安排的滿(mǎn)意度 修復(fù)科晨課模式課程安排分為學(xué)時(shí)安排和場(chǎng)地安排，其中，住培學(xué)員對(duì)學(xué)時(shí)安排滿(mǎn)意度為95.0%，對(duì)場(chǎng)地安排滿(mǎn)意度為93.0%；其中，不同性別、年級(jí)、類(lèi)型和專(zhuān)業(yè)的住培學(xué)員對(duì)晨課模式學(xué)時(shí)安排和場(chǎng)地安排的滿(mǎn)意度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，見(jiàn)表1）。

表1 住培學(xué)員對(duì)修復(fù)科晨課模式的滿(mǎn)意度[n（%）]

2.2.2 住培學(xué)員對(duì)修復(fù)科晨課模式教學(xué)內(nèi)容的滿(mǎn)意度 修復(fù)科晨課模式教學(xué)內(nèi)容分為教學(xué)內(nèi)容覆蓋面和教學(xué)內(nèi)容臨床實(shí)用性，其中，住培學(xué)員對(duì)教學(xué)內(nèi)容覆蓋面的滿(mǎn)意度為85.0%，對(duì)教學(xué)內(nèi)容臨床實(shí)用性的滿(mǎn)意度為96.8%。其中，2017級(jí)至2020級(jí)住培學(xué)員對(duì)教學(xué)內(nèi)容覆蓋面的滿(mǎn)意度逐漸增高，且2020級(jí)住培學(xué)員的滿(mǎn)意度達(dá)100.0%（見(jiàn)表1）。

2.2.3 住培學(xué)員對(duì)修復(fù)科晨課模式的整體滿(mǎn)意度 研究結(jié)果表明，住培學(xué)員對(duì)修復(fù)科晨課模式的整體滿(mǎn)意度為96.2%；不同性別、年級(jí)、類(lèi)型和專(zhuān)業(yè)的住培學(xué)員晨課模式整體滿(mǎn)意度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，見(jiàn)表1）。

2.3 住培學(xué)員喜愛(ài)的晨課模式教學(xué)形式

30%～60%的住培學(xué)員選擇專(zhuān)題講座、文獻(xiàn)匯報(bào)、專(zhuān)家論壇及經(jīng)典專(zhuān)著讀書(shū)會(huì)作為其喜愛(ài)的教學(xué)形式，75%～80%的住培學(xué)員選擇病例報(bào)告、實(shí)操課程及疑難病例討論作為其喜愛(ài)的教學(xué)形式（見(jiàn)表2）。

表2 住培學(xué)員喜愛(ài)的晨課模式教學(xué)形式

3 討論

3.1 住培學(xué)員對(duì)修復(fù)科晨課模式課程安排的滿(mǎn)意度較高

研究結(jié)果顯示，住培學(xué)員對(duì)學(xué)時(shí)安排和場(chǎng)地安排的滿(mǎn)意度均高于90.0%，且不同性別、年級(jí)、類(lèi)型和專(zhuān)業(yè)的住培學(xué)員滿(mǎn)意度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明目前住培學(xué)員對(duì)修復(fù)科晨課模式課程安排的滿(mǎn)意度較高。修復(fù)科晨課主要安排在工作日的8：00～8：30（匯報(bào)時(shí)長(zhǎng) 20～25分鐘，提問(wèn)及答疑時(shí)長(zhǎng) 5～10分鐘），可充分利用臨床實(shí)習(xí)中的碎片化時(shí)間進(jìn)行教學(xué)，有助于協(xié)調(diào)帶教教師和住培學(xué)員的工作及學(xué)習(xí)時(shí)間，因而住培學(xué)員對(duì)目前修復(fù)科晨課模式的學(xué)時(shí)安排滿(mǎn)意度較高，這與以往的研究結(jié)果基本一致[4-6]。同時(shí)，晨課的主要教學(xué)場(chǎng)地為修復(fù)科研究生及住培學(xué)員臨床實(shí)習(xí)基地（可容納50～60人并配有可移動(dòng)式大屏幕液晶電視及便攜式活動(dòng)椅等），便于住培學(xué)員實(shí)踐操作和帶教教師示教。由此可見(jiàn)，修復(fù)科晨課模式的教學(xué)時(shí)間安排和診室內(nèi)教學(xué)場(chǎng)地的安排均有利于晨課教學(xué)活動(dòng)的順利開(kāi)展。

3.2 住培學(xué)員對(duì)修復(fù)科晨課模式教學(xué)內(nèi)容及整體滿(mǎn)意度較高

研究結(jié)果顯示，住培學(xué)員對(duì)修復(fù)科晨課模式教學(xué)內(nèi)容覆蓋面的滿(mǎn)意度為85.0%，對(duì)教學(xué)內(nèi)容臨床實(shí)用性的滿(mǎn)意度為96.8%，說(shuō)明目前修復(fù)科晨課教學(xué)內(nèi)容可滿(mǎn)足大多數(shù)住培學(xué)員的學(xué)習(xí)需求。自晨課開(kāi)辦至今，其教學(xué)內(nèi)容緊密?chē)@住培學(xué)員臨床診療能力、思維能力、溝通交流能力、職業(yè)精神素養(yǎng)和醫(yī)學(xué)科研能力等的培養(yǎng)[7]，并以口腔修復(fù)學(xué)臨床診療相關(guān)技能及理論知識(shí)學(xué)習(xí)為主導(dǎo)，能全方位滿(mǎn)足住培學(xué)員的學(xué)習(xí)需求。此外，晨課模式注重住培學(xué)員臨床技能及臨床思維的培養(yǎng)，采用的病例報(bào)告、疑難病例討論等實(shí)用性極強(qiáng)的教學(xué)形式，有助于提升住培學(xué)員的臨床診療能力。2017級(jí)至2020級(jí)住培學(xué)員對(duì)教學(xué)內(nèi)容覆蓋面的滿(mǎn)意度逐漸增高，其原因可能為隨著年級(jí)增長(zhǎng)，其臨床經(jīng)驗(yàn)逐漸豐富，對(duì)知識(shí)覆蓋面的要求也隨之增高。

3.3 通過(guò)優(yōu)化教學(xué)形式提高住培學(xué)員對(duì)修復(fù)科晨課模式的滿(mǎn)意度

研究結(jié)果顯示，住培學(xué)員喜愛(ài)的修復(fù)科晨課模式教學(xué)形式主要為病例報(bào)告、實(shí)操課程和疑難病例討論。其原因可能為住培學(xué)員更加關(guān)注臨床診療技術(shù)的學(xué)習(xí)及病例報(bào)告或分析討論，這與王若蛟等[5]的研究結(jié)果基本一致。晨課模式中病例報(bào)告和疑難病例討論充分借鑒以問(wèn)題為中心的PBL教學(xué)法及以案例為中心的CBL教學(xué)法的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)調(diào)動(dòng)住培學(xué)員的學(xué)習(xí)積極性，培養(yǎng)住培學(xué)員的自主學(xué)習(xí)能力、臨床病史采集和病例分析能力及臨床思維，從而有效提高住培學(xué)員對(duì)口腔修復(fù)臨床常見(jiàn)病及疑難病例的診斷與治療能力[8-10]。由此可見(jiàn)，進(jìn)一步優(yōu)化教學(xué)形式并適當(dāng)增加晨課次數(shù)是晨課教學(xué)改革的有效路徑及提高住培學(xué)員對(duì)修復(fù)科晨課模式滿(mǎn)意度的有效舉措。

此外，目前實(shí)操課程內(nèi)容主要為口腔修復(fù)的關(guān)鍵技術(shù)，如數(shù)字化美學(xué)分析與設(shè)計(jì)、口腔攝影、樹(shù)脂粘接、面弓及合架、口掃設(shè)備使用、曲斷和CT影像分析、瓷貼面牙體預(yù)備及吸附性義齒的印模制取等，今后可定期收集不同年級(jí)和不同階段住培學(xué)員的學(xué)習(xí)需求，結(jié)合口腔修復(fù)學(xué)科發(fā)展，進(jìn)一步完善晨課模式教學(xué)內(nèi)容及形式，適當(dāng)增加晨課次數(shù)，將住培學(xué)員感興趣的臨床技能及實(shí)用技術(shù)納入晨課教學(xué)內(nèi)容。

綜上所述，口腔住培學(xué)員對(duì)武漢大學(xué)口腔醫(yī)院修復(fù)科晨課模式的滿(mǎn)意度較高，晨課模式在住培中取得了一定成效，這為優(yōu)化住培模式和完善口腔住培體系提供了參考，本次研究納入的對(duì)象僅為2020年6月至2020年10月參加武漢大學(xué)口腔醫(yī)院修復(fù)科晨課模式學(xué)習(xí)的住培學(xué)員，與其他時(shí)間段或其他基地間可能存在一定差異，有待進(jìn)一步研究。