“美式虛偽”侵蝕民眾政治權利

何平 陳子帥 趙霜 王曉雄

9月23日，美國明尼阿波利斯市一名選民在中期選中提前投票。?　　（視覺中國）

編者的話：2022年有望見證美國有史以來最昂貴的中期選——據(jù)美國無黨派廣告追蹤機構Adlmpact估算，在11月8日選舉日來臨前，兩黨的整體競選廣告支出可能達到97億美元。選舉費用不斷創(chuàng)造新高，凸顯出美國“民主選舉”的虛偽。在這個“山巔之城”，政治只是富豪的游戲，普通民眾不過是其中的配角。其實從建國以來，金錢就是美國政治的代名詞：喬治?華盛頓曾把自己第一次政治競選時籌集的所有資金都用來買酒，以吸引口渴的選民；第七任總統(tǒng)安德魯?杰克遜在贏得大選后，將很多高級職位回饋給“金主”，還由此創(chuàng)造了“政黨分贓制”這一術語。2010年美國最高法院以“保護言論自由”這一“政治正確”理念而做出的裁決，更是讓“黑金”漫灌該國成治。在洶涌的金錢浪潮中，普通民眾的聲音早已被淹沒，“民選”“一人一票”已成水中泡影。

美國已變成被財閥統(tǒng)治的國家

被“政治正確”撕裂的美國2

富人的游戲

“在美國政界，有兩樣東西很重要，第一是金錢，第二我就不記得了。”一百多年前，美國聯(lián)邦參議員漢納道出該國政治的“真諦”。一百多年尾這一“真理”依舊不斷得到印證。Adlmpact的數(shù)據(jù)顯示，截至今年9月20日,也就是距離美國中期選舉還有50天左右的時候，各參選人花在廣告宣傳上的費用已達61.5億美元，超過2020年除總統(tǒng)選舉外所花的59.5億美元，以及2018年中期選舉時的39.6億美元。

“它（美國政治體制）對普通公民不利，對富人有利。”紐約州前聯(lián)邦眾議員唐尼在名為《參見金主》的紀錄片中說。美國政治和選舉已變成富人的游戲。首先，絕大部分參選人都是有錢人。2018年，威斯康星州鋼鐵廠工人布萊斯和紐約州餐廳服務員奧卡西奧-科特茲競選聯(lián)邦眾議員引發(fā)廣泛關注，其中一個重要原因是兩人的競選活動打破美國政治的“自然秩序”。

其次，對美國選舉結果起舉足輕重作用的是站在參選人身后的“金主”，而他們只占美國總人口的微小部分。非政府組織“公開的秘密”分析說，2020年美國的選舉費用達到144億美元，而2016年這一數(shù)字為65億美元。2016年年底，《紐約時報》的研究發(fā)現(xiàn)，158個富裕家庭為總統(tǒng)候選人提供了近50%的競選資金。億萬富翁湯姆?斯泰爾2014年為民主黨中期選舉投入7400萬美元，使他成為當時美國最慷慨的公開個人捐贈者巖這名清潔能源公司創(chuàng)始人表示，自己的捐款都是透明的，而真正影響政治的“黑金”則既無法知道是從哪里來的，也不知道到哪兒去了。導致美國政治“黑金”泛濫的原因，則是該國最高法院以“保護言論自由”為名作出的裁決。該裁決允許法人實體和工會花費無限制的資金來宣傳或攻擊某名候選人。

美式選舉選出的高官和議員大部分都是富人。“金主”助力政客上臺，自然不是為了做慈善。曾經(jīng)的電信巨頭施瓦茨是民主黨的鐵桿捐贈人，曾在2016年為希拉里籌款。他聲稱自己不會對政治決策過程施加任何影響，“我不要求政客們照我說的去做……當我遇到問題時，我希望他們能聽到我的聲音”。有研究發(fā)現(xiàn)，所謂“民選”的參議員，其立場反映的是“金主”的意愿6而不是選民。“美國不再是一個民治、民享的國家，而是由財閥統(tǒng)治的國家。”這是《野獸日報》等多家美媒的共同感慨！

要投票也不容易

因為難以籌集到巨額資金，普通民眾本已經(jīng)難以成為參選人，而要成為投票人，他們面臨的阻礙也越來越大。已經(jīng)“嚴控”投票權的。2021年再次修改法律，進一步收緊民眾這一重要的政治權利。比如得州法律要求選民將個人身份證件（包括駕照、護照等）號碼填到郵寄選票申請表中，這個號碼必須與選民登記記錄中的身份證件號碼完全匹配，否則其申請就會被駁回。佐治亞州2021年通過《選舉公平法》。根據(jù)這部長達98頁的法律，每10萬選民只能有一個投票箱，這意味著擁有50萬活躍選民的迪卡爾布縣今年只能設置6個投票箱，遠低于2020年的31個。此外，選民向選舉機構申請缺席投票并寄回選票的時間從176天降到59天。

近年來，不斷削弱公民投票權的不只上述兩個州。根據(jù)紐約大學布倫南司法研究中心的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2022年5月，18個州通過總計34項限制投票的法律，使得選民申請、接收或投出郵寄選票變得更加困難。研究顯示，低收入人群的投票可能性比高收入人群低得多，他們更經(jīng)常因交通、疾病或其他自己無法控制的問題而不能投票。

中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究'院研究員、美國研究中心副主任刁大明表示，美國1964年出臺《民權法案》，1965年出臺《投票權法案》，雖然在紙面和制度上給予少數(shù)族裔更多權利，但這些法律本身就具有局限性，少數(shù)族裔權利的兌現(xiàn)難以得到保障。他舉例稱，非裔、拉美裔選民在投票時仍然面臨阻礙，在教育、就業(yè)、醫(yī)療等諸多方面仍享受不了平等待遇。因此，美國“人人平等”“一人一票”等“政治正確”理念，首先在制度上就是虛偽的，它沒有辦法全面有效地解決少數(shù)族裔面對的問題，只能在口頭和形式上做足文章，而越是做文章，越讓少數(shù)族裔覺得自身并未獲益。

不公正劃分磐區(qū)，民意遭無視

保護少數(shù)族裔的投票等權利，是美國“政治正確”的要義所在，但自2013年以來，美國最高法院已經(jīng)兩次移除或者刪改《投票權法》的重要條款，而現(xiàn)在這部具有歷史意義的法律再次面臨被拆解的風險。這次讓最高法院的保守派以及自由派大法官吵得不可開交的是國會選區(qū)的劃分。

“如果你讓美國人描述政府與公眾脫節(jié)的原因，許多人會把國會選區(qū)的不公正劃分排在第一位。”《紐約時報》　寫遂。美國每十年進行一次人口普查，然后據(jù)此重新劃定國會和州議會選區(qū)，劃分選區(qū)的權力掌握在各州的執(zhí)政黨手中。因為人口的變化，身處更多人口選區(qū)選民的發(fā)言權就不如人口較少選區(qū)選民的發(fā)言權大，因此劃分選區(qū)要讓每一個選區(qū)的人只基本持平。不過在執(zhí)行層面，各州執(zhí)政黨通常會無所不用其極,使選區(qū)劃分盡量對本黨有利，比如盡量將另一政黨支持者劃分至多個選區(qū)，以達到稀釋對方選票的作用。美國聲稱是民眾選舉官員，而實際上在民眾選官員之前，已經(jīng)被兩黨提前“挑選”了。

因為不公正劃分選區(qū)，美國從國會到州議會等各級選舉，很多不能反映民意,進而導致一些政府頒布的政策以及立法機構制定的法律不能反映大部分民眾的意愿。非政府組織“美國進步中心”舉例說，在2018年中期選舉中，北卡羅來納、密歇根、賓夕法尼亞和威斯康星4個州，贏得州議會多數(shù)席位的政黨并未獲得多數(shù)選票。“

形式上的民主和投票權讓越來越多美國人對投票不再感興趣，很多選民對美國的政治制度感到失望。10月10日公布的民調(diào)顯示，大多數(shù)美國選民認為該國的政府運轉不靈。58%的受訪者表示，美國需要進行重大改革或徹底改革。

本系列下期主要內(nèi)容

美國精英階層認為，包括人權問題在內(nèi)，美國需要承擔很多國際義務，“這既是'政治正確'也是利益疥在”。然而，美國在諸多國際問題上采取“雙標”的做法，已經(jīng)制造了太多的戰(zhàn)爭和動蕩。事實證明，美國在外交上表現(xiàn)的“政治正確”給全世界人民留下了深刻的負面印象。