中國小麥國際競爭力分析

劉 銳，劉晶晶，鐘 鈺，黃家章，聶 瑩

(1.農(nóng)業(yè)農(nóng)村部食物與營養(yǎng)發(fā)展研究所，北京 100081；2.金沙河集團產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院/河北省谷物食品加工技術(shù)創(chuàng)新中心，河北邢臺 054100；3.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所，北京 100081)

小麥是全球廣泛種植的重要糧食作物之一，對于世界糧食安全具有重要的保障作用。中國小麥收獲面積占世界小麥收獲面積的11%左右，世界排名第4；產(chǎn)量占18%左右，僅次于歐盟。但在連續(xù)高產(chǎn)的同時，中國小麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨生產(chǎn)成本高、進口量大等問題，隨著居民生活水平的提高以及消費習(xí)慣、飲食習(xí)慣的改變，中國對小麥需求量日益增加，已經(jīng)成為小麥凈進口國。據(jù)海關(guān)統(tǒng)計(http:www.customs.gov.cn/)，2020年，中國小麥進口量高達838萬t，同比增長140.3%；2021年上半年，中國小麥進口量高達537萬t，同比增長60.1%。從小麥進口來源看，2020年，隨著中法合作協(xié)議的簽訂，法國成為中國小麥主要進口來源國，占比 27.4%；2021年上半年，加拿大、美國、澳大利亞、法國及哈薩克斯坦等是主要進口來源國。近年來，中國小麥生產(chǎn)成本持續(xù)增加，人工和土地成本占比較高，機械利用率較低，化肥、農(nóng)藥投入產(chǎn)出比遠低于俄羅斯、加拿大、澳大利亞等國家，嚴重影響了中國小麥產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。同時中國對小麥產(chǎn)業(yè)的政策支持強度較高，但價格政策對小麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響空間有限。中國小麥生產(chǎn)高投入、高產(chǎn)出、低收益特征明顯，且進口來源過于集中，導(dǎo)致貿(mào)易逆差較為突出，這是困擾中國小麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要問題。本文以美國、歐盟、加拿大等國家和國際組織作為對比研究對象，從小麥生產(chǎn)總成本、生產(chǎn)收益、歷年平均出售價格及市場價格、農(nóng)藥、化肥投入量等可持續(xù)發(fā)展因素以及政策支持強度等方面全面分析中國小麥產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，以期為中國小麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供參考。

1 成本競爭力比較

1.1 土地產(chǎn)出率比較

2000―2019年，中國小麥單位面積產(chǎn)量穩(wěn)步上升，從3 740 kg·hm增至5 670 kg·hm，增幅為51.6%，年均增長率為2.1%，20年復(fù)合增長率為4.2%。據(jù)美國農(nóng)業(yè)部(USDA)統(tǒng)計(https://apps.fas.usda.gov/psdonline/app/index.html#/app/advQuery)，2000-2019年中國小麥單產(chǎn)水平僅低于歐盟，而隨著中國小麥單產(chǎn)水平的不斷提高，2020年中國小麥單產(chǎn)水平為 5 670 kg·hm，已超過歐盟的單產(chǎn)水平(5 540 kg·hm)。2000年中國小麥單產(chǎn)水平為 3 740 kg·hm，均高于2020年全球平均單產(chǎn)水平(3 470 kg·hm)以及加拿大(3 540 kg·hm)、澳大利亞(2 190 kg·hm)、美國(3 340 kg·hm)、俄羅斯(2 920 kg·hm)等國家的單產(chǎn)水平(圖1)。總體而言，2000-2019年中國小麥單產(chǎn)水平在全球平均水平之上，高于美國、加拿大、俄羅斯、澳大利亞等小麥主產(chǎn)國，但低于歐盟小麥單產(chǎn)水平。

2000―2020年小麥單產(chǎn)數(shù)據(jù)來自美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

1.2 收益比較

中國、美國及歐盟小麥單位面積收益如圖2所示，可以看出，2005―2019年中國小麥單位面積凈利潤整體呈大幅下降趨勢。其中，2005―2012年中國小麥單位面積凈利潤呈先升后降的變化趨勢，在2008年達到最高值(2 467.65 元·hm)，之后緩慢下降，2011年之后大幅下降，2013年凈利潤開始出現(xiàn)負值，為-191.70 元·hm，之后小麥凈利潤呈波動下降趨勢，且波動幅度較大，2018年小麥凈利潤達到歷史最低值(-2 391.15 元·hm)，2019年凈利潤反彈至226.2元·hm。2005-2019年歐盟小麥單位面積凈利潤幾乎常年為負值，2014年凈利潤最高，為218.93 元·hm，2016年凈利潤最低，為-4 471.94 元·hm。2005-2019年美國小麥單位面積凈利潤整體呈波動下降趨勢，2008、2011和2012年，美國單位面積凈利潤為正值，其余年間均為負值。主要原因在于美國小麥種植面臨土壤結(jié)構(gòu)、水資源供應(yīng)以及小麥品種等方面的挑戰(zhàn)，盈利能力下降。總體而言，由于生產(chǎn)成本、小麥價格以及種植補貼等方面的原因，中國、美國及歐盟小麥凈利潤均不高，但中國小麥凈利潤始終高于歐盟，除2012和2018年之外，中國小麥凈利潤均高于美國，且只有2013、2016和2018年凈利潤為負值。

2005-2019年中國和美國凈利潤數(shù)據(jù)來自《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》；2012-2018年歐盟凈利潤數(shù)據(jù)根據(jù)歐盟小麥生產(chǎn)總成本及單產(chǎn)和價格水平計算得出。

1.3 總成本比較

中國小麥生產(chǎn)總成本核算指標比較全面，主要包括物質(zhì)與服務(wù)費用、人工成本及土地成本等。物質(zhì)與服務(wù)費用分為直接費用和間接費用兩部分，其中直接費用主要包括種子費、化肥費、農(nóng)家肥費、農(nóng)藥費、租賃作業(yè)費等；間接費用包括固定資產(chǎn)折舊、保險費等。從圖3A可以看出，中國小麥生產(chǎn)總成本在這三項成本指標中，人工成本占比最高，且2005-2019年整體呈波動上升趨勢，尤其是2009年之后，人工成本占總成本的比重大幅上升，2013年之后有所回落，但仍高于2005年的水平。

美國小麥生產(chǎn)總成本核算指標主要包括運營成本和間接費用兩部分，其中運營成本主要包括種子費、肥料費、農(nóng)藥費、機械作業(yè)費、燃料動力費、修理費等；間接費用主要包括雇工費用、家庭勞動機會成本、固定資產(chǎn)折舊、土地機會成本、稅金與保險費、管理費等。從圖3B可以看出，美國小麥生產(chǎn)成本中，固定資產(chǎn)折舊費占比最高，在2008年之后占比逐年上升。

數(shù)據(jù)來自《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》。圖4和圖5同。

據(jù)《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》統(tǒng)計，受人工成本和土地成本增加的影響，2009年之后，中國小麥生產(chǎn)總成本遠超美國。由圖4可以看出，2005-2019年中國小麥生產(chǎn)總成本大幅度上升，從2005年的5 844.15元·hm上升至2019年的15 433.65元·hm，漲幅高達 164.1%，年均增速7.3%；同期美國小麥生產(chǎn)總成本基本保持穩(wěn)中略增趨勢，2019年生產(chǎn)總成本為5 365.05 元·hm，較2005年增加1 166.55元·hm，漲幅27.8%。2008和2009年中國小麥生產(chǎn)總成本波動較為明顯，主要原因在于肥料費的增加。

圖4 2005-2019年中國和美國小麥生產(chǎn)總成本

小麥生產(chǎn)成本一方面主要與投入要素價格有關(guān)，另一方面與投入量有關(guān)。從中國、美國的小麥生產(chǎn)成本結(jié)構(gòu)看，中國的人工成本和土地成本占比明顯較高，而美國的固定資產(chǎn)折舊費用占比較高。原因在于中國的農(nóng)業(yè)機械化水平較低，導(dǎo)致人工成本占比明顯偏高，而美國大量采用機械化作業(yè)，其機械成本就體現(xiàn)到物耗費用中的燃料動力費、修理費以及間接費用中的固定資產(chǎn)折舊費等。以2019年為例，中國人工成本占比33.1%，土地成本占比21.2%，這兩項成本之和占比高達50%以上；其次為租賃作業(yè)費和化肥費，占比分別為17.0%和15.2%；固定資產(chǎn)折舊費占比最低，僅為0.3%，而美國的固定資產(chǎn)折舊費占比高達30.6%，居各項成本之首，雇工費用占比最低，僅為1.2%(圖5)。

圖5 2019年中國(A)和美國(B)小麥生產(chǎn)中各項成本的占比

2 價格競爭力比較

2.1 平均出售價格

2005-2008年以及2011年，歐盟小麥出售價格均高于中國和美國，其他年間出售價格均低于中國，但高于美國；除2008年之外，2005-2019年中國小麥出售價格均高于美國(圖6)。2005-2014年中國小麥出售價格呈直線上升趨勢，2005年為 1.38元·kg，2014年達到最高值，為 2.41 元·kg，之后波動下降。原因可能是2004年國家實施糧食流通體制改革，為了保障農(nóng)民種植收益，政府加強了政策支持力度，2005-2014年小麥出售價格每年均有不同程度地提高，2015年小麥出售價格略有下降。從長遠來看，政府政策支持減少了人為因素的影響，有利于小麥市場穩(wěn)定發(fā)展，實現(xiàn)小麥市場從“政策市”向“市場市”的過渡。2015-2019年中國小麥價格略有波動，但整體保持平穩(wěn)態(tài)勢。

2005-2019年美國小麥出售價格波動幅度較大，其中2005-2008年美國小麥出售價格呈直線上升，從2005年的0.95元·kg上升至2008年的2.01元·kg，此時高于中國小麥出售價格；2008-2019年美國小麥出售價格波動下降，2016年中國和美國小麥價差最大，為1.27 元·kg(圖6)。

2005-2019年歐盟小麥出售價格整體呈波動下降趨勢，其中2008年歐盟小麥出售價格最高，為2.51元·kg，此后波動下降至2016年的1.10元·kg，2018年價格回升至1.36 元·kg，此時和美國小麥出售價格相當，但遠低于中國小麥出售價格，2019年出售價格再次小幅下降至1.31元·kg(圖6)。

2005-2019年中國和美國小麥出售價格數(shù)據(jù)均來自《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》；歐盟小麥出售價格來自聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

2.2 市場價格

從圖7可以看出，2005-2014年中國小麥市場價格保持平穩(wěn)上升趨勢，2014-2020年價格有所波動，整體保持穩(wěn)定。2020年中國小麥市場價格為2.39元·kg，較2005年(1.51元·kg)提高58.3%，年均增幅為3.3%，2018年小麥市場價格達到最高值，為2.58 元·kg。除2007和2008年之外，中國小麥市場價格均高于美國，且價差較為明顯。原因可能是供需雙方多重因素共同影響中國小麥市場價格的上漲，供給方由于小麥生產(chǎn)成本的持續(xù)增加，而需求方則主要是由于人們飲食結(jié)構(gòu)的改變，最終導(dǎo)致人們對高品質(zhì)面粉需求量逐漸增加以及加工企業(yè)對優(yōu)質(zhì)專用小麥需求量上升。

2005-2018年中國小麥市場價格數(shù)據(jù)及2005-2019年美國小麥市場價格數(shù)據(jù)均來自《中國農(nóng)產(chǎn)品價格調(diào)查年鑒》；2019-2020年中國小麥市場價格數(shù)據(jù)、2020年美國小麥市場價格數(shù)據(jù)均來自中國農(nóng)產(chǎn)品供需分析系統(tǒng)。

3 可持續(xù)發(fā)展競爭力比較

3.1 單位面積化肥和農(nóng)藥投入量比較

中國小麥化肥和農(nóng)藥的投入量均遠高于美國、俄羅斯、澳大利亞、加拿大等國家。2000-2019年中國小麥單位面積化肥和農(nóng)藥投入量整體呈上升趨勢，2000-2014年中國小麥單位面積化肥、農(nóng)藥投入量波動上升，且投入量常年處于較高水平。為了推進化肥減量提效、農(nóng)藥減量控害，探索出高效、產(chǎn)品安全、資源節(jié)約、環(huán)境友好的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展之路，2015年2月農(nóng)業(yè)部制定了《到2020年化肥使用量零增長行動方案》和《到2020年農(nóng)藥使用量零增長行動方案》，2015-2018年中國小麥單位面積化肥、農(nóng)藥投入量持續(xù)下降，2019年略增，但與其他小麥主產(chǎn)國(組織)相比，中國小麥的化肥和農(nóng)藥投入量仍保持較高水平，俄羅斯投入量最低。2019年中國、歐盟、美國、澳大利亞、加拿大和俄羅斯小麥的化肥投入量分別為350.50、140.43、124.35、83.54、105.04和 22.26 kg·hm，其中，中國化肥投入量是俄羅斯的15.7倍；2019年中國、歐盟、美國、澳大利亞、加拿大和俄羅斯小麥的農(nóng)藥投入量分別為13.07、3.13、2.54、2.05、2.26和0.63 kg·hm，其中，中國農(nóng)藥投入量是俄羅斯的20.74倍(圖8)。

數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。圖9同。

3.2 化肥和農(nóng)藥投入產(chǎn)出比較

化肥(農(nóng)藥)投入產(chǎn)出水平反映施用單位化肥(農(nóng)藥)后的產(chǎn)出量，用來衡量投入產(chǎn)出水平的高低。通過對2000-2019年俄羅斯、加拿大、澳大利亞、美國、歐盟及中國小麥化肥投入產(chǎn)出比進行測算，結(jié)果(圖9A)發(fā)現(xiàn)，2000-2019年俄羅斯化肥投入產(chǎn)出水平遠高于其他國家(組織)，中國化肥投入產(chǎn)出水平最低，俄羅斯化肥投入產(chǎn)出比均值是同時期中國的11.1倍。中國的化肥投入量是俄羅斯的24倍多，但其單產(chǎn)水平僅比俄羅斯高出兩倍，因此中國與俄羅斯的化肥投入產(chǎn)出比差距較大。2000-2019年歐盟、加拿大、澳大利亞和美國的化肥投入產(chǎn)出比均值分別為39.44、34.68、21.69、24.72，均高于中國(13.50)。

除俄羅斯外，2000-2019年各個國家小麥的化肥投入產(chǎn)出比均比較穩(wěn)定，俄羅斯呈波動下降趨勢，但降幅較小。2019年俄羅斯的化肥投入產(chǎn)出比為121.29，較2000年下降15.8%；2019年歐盟、澳大利亞、加拿大、美國和中國的化肥投入產(chǎn)出比分別為42.23、7.84、32.18、27.99和 16.06，較2000年分別變化20.3%、-5.8%、-21.9%、6.3%和13.0%(圖9A)。

2000-2019年俄羅斯農(nóng)藥投入產(chǎn)出水平也遠高于其他國家(組織)，中國農(nóng)藥投入產(chǎn)出水平仍然最低，俄羅斯農(nóng)藥投入產(chǎn)出比均值是同時期中國的15.4倍。2000-2019年歐盟、加拿大、澳大利亞和美國農(nóng)藥投入產(chǎn)出比均值分別為 1 779.30、1 984.26、1 141.77、1 215.19，均高于中國(392.18)。俄羅斯、加拿大和澳大利亞的農(nóng)藥投入產(chǎn)出比波動下降，2019年分別為 4 285.71、1 495.58和726.83，較2000年分別下降36.5%、41.4%和43.7%；歐盟、美國和中國的農(nóng)藥投入產(chǎn)出比穩(wěn)中略漲，2019年分別為 1 894.57、1 370.08和 430.76，較2000年分別提高 11.3%、17.1%和13.3%(圖9B)。

圖9 2000-2019年各小麥主產(chǎn)國(組織)化肥和農(nóng)藥投入產(chǎn)出比

3.3 化肥和農(nóng)藥有效利用率

2015年以來，中國小麥農(nóng)藥和化肥投入量持續(xù)下降，利用率逐步上升。2019年中國小麥、玉米、水稻三大糧食作物的化肥和農(nóng)藥利用率分別為39.2%和39.8%，較2017年分別提高1.4%和1.0%；較2015年分別提高3.2%和4.0%。2020年中國小麥、玉米、水稻三大糧食作物的化肥利用率達40.2%，比2015年提高5.0%；農(nóng)藥利用率達40.6%，比2015年提高4.0%。

中國化肥和農(nóng)藥利用率的提升，是多項因素共同作用的結(jié)果。一是理念方面，各地大力推廣綠色發(fā)展，普遍認同減量增效理念；二是技術(shù)方面，中國大面積推廣和應(yīng)用節(jié)肥節(jié)藥技術(shù)，其中測土配方施肥技術(shù)應(yīng)用面積達13.87億hm、技術(shù)覆蓋率達89.3%，綠色防控面積達0.53億hm；三是產(chǎn)品方面，加快綠色高效產(chǎn)品的推廣應(yīng)用，如有機肥、緩釋肥、綠色病蟲害防控產(chǎn)品等的應(yīng)用。四是專業(yè)服務(wù)方面，化肥和農(nóng)藥實施的專業(yè)化服務(wù)組織快速發(fā)展，有效提高化肥和農(nóng)藥的利用率。

4 政策支持比較

當前，糧食產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展成為國家質(zhì)量興農(nóng)戰(zhàn)略的重要組成部分，沒有糧食產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，就不會有農(nóng)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。糧食產(chǎn)業(yè)支持政策與時俱進、適時調(diào)整，才能更好地助力其高質(zhì)量發(fā)展，更好地服務(wù)于農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從而提升糧食國際競爭力。

小麥政策支持強度為每產(chǎn)出1 t小麥所獲得的政策支持金額，中國、歐盟、美國和加拿大對小麥政策支持強度和發(fā)展趨勢有所不同(圖10)。中國和美國對小麥政策支持強度較高且波動較大，2014年之后，中國對小麥政策支持強度超過美國；歐盟和加拿大對小麥的政策支持強度較為穩(wěn)定，但歐盟支持強度較高，加拿大支持強度 較低。

政策支持強度數(shù)據(jù)來自世界貿(mào)易組織文件。

4.1 中國小麥政策支持強度趨于穩(wěn)定，價格支持政策調(diào)控空間變小

2004年中國首次提出“最低收購價”政策，并逐年提高，以提升中國糧食生產(chǎn)力，增加農(nóng)民種植收益。其中，2011年托市預(yù)案未啟動，2012年小麥最低收購價格再次提高，小麥政策支持強度也由2011年的42.56元·t大幅提升至2012年的106.01元·t(圖11A)。隨著中國一系列農(nóng)業(yè)政策的實施，問題也逐漸顯現(xiàn)，如國內(nèi)外價格倒掛、庫存高、市場機制弱化、財政負擔(dān)過重等。因此，2014年中國進行了農(nóng)業(yè)政策的改革，小麥政策支持強度漲至最高點173.77元·t(圖11A)。但在市場化改革為主的新常態(tài)下，通過價格支持政策來提高農(nóng)民種糧積極性的調(diào)控空間將會縮小。

4.2 美國小麥支持政策逐漸多元化，注重產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展

美國糧食支持政策會根據(jù)國內(nèi)外市場環(huán)境適時調(diào)整和轉(zhuǎn)型，表現(xiàn)為更加注重糧食產(chǎn)業(yè)的國際競爭力、支持政策的市場化導(dǎo)向以及糧食產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展等特征。

自1996年美國通過更自由和更市場化的農(nóng)業(yè)法以后，差額補貼等基于價格補貼的支持政策逐漸退出，政府開始實行對糧食市場運行干擾相對更少的直接支付項目，重點轉(zhuǎn)向支持農(nóng)民收入。該政策與糧食生產(chǎn)、價格脫鉤，補貼額度基于基期產(chǎn)量和面積，農(nóng)民種植自主性增強的同時道德風(fēng)險擴大，進而導(dǎo)致財政支付壓力增大，農(nóng)場撂荒現(xiàn)象增加。

2002年以后開始實施反周期支付項目，補貼額度為市場價格加上直接支付之后，與目標價格之間的差額。2002-2006年美國小麥政策支持強度穩(wěn)定在較低水平，其中，2002年為4.25 元·t，較2001年下降25.81元·t，較2000年下降111.40元·t(圖11B)。

2008年美國啟動平均作物收益選擇項目，獲得該項補貼條件是種植計劃項目內(nèi)農(nóng)作物所得產(chǎn)值低于過去幾年的平均數(shù)，同年美國小麥政策支持強度大幅上漲至95.39元·t，2009年升至172.75元·t，超過2000年的支持強度(圖11B)。

2014年之后，美國放棄對糧食生產(chǎn)和糧食產(chǎn)品市場的直接干預(yù)，強化農(nóng)業(yè)保險的作用，建立了價格損失覆蓋計劃、農(nóng)業(yè)風(fēng)險覆蓋計劃和補充保障選擇計劃，2014-2017年小麥政策支持強度穩(wěn)定在86.04～102.81元·t之間(圖11B)。

4.3 加拿大小麥支持強度常年維持在較低水平

加拿大小麥注重補貼資金的有效使用率，從而減輕政府財政負擔(dān)。自2003年以來，加拿大開始制定5年期的多重目標導(dǎo)向下的一攬子農(nóng)業(yè)支持政策框架體系，小麥政策支持強度大幅下降，2003年加拿大小麥政策支持強度大幅降至9.37元·t，較2002年(62.28元·t)下降了 52.91元·t，2008年降至最低，為0.83 元·t(圖11C)。

政策支持強度數(shù)據(jù)來自WTO文件；中國、美國、加拿大和歐盟小麥產(chǎn)量數(shù)據(jù)均來自美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

2009年為應(yīng)對全球金融危機，保障農(nóng)場主種植收益，加拿大對農(nóng)產(chǎn)品的政策支持強度適當增加，但仍維持在較低水平，同年加拿大小麥支持強度微漲至1.72元·t，較2008年增加0.90 元·t；2011-2015年，支持強度維持在0.12～0.97元·t之間，2016年上漲至3.35元·t(圖11C)。

4.4 歐盟小麥支持強度穩(wěn)定在較高水平

2000年之后，歐盟為了與國際市場接軌，進行了一系列農(nóng)業(yè)政策改革，增加了直接補貼，減少了價格支持，一方面可減輕政府財政負擔(dān)、保障政策實施的可持續(xù)性，另一方面降低財政支出的不確定性。2000年之后市場對糧食價格影響較大，歐盟農(nóng)業(yè)政策改革較為順利。

2000-2017年歐盟小麥政策支持強度整體呈小幅下降趨勢，但保持在較高水平。2000年歐盟小麥政策支持強度最高，為167.85元·t，2001年大幅下降至97.71元·t，2006-2017年穩(wěn)定在102.71～130.86元·t之間，其中2017年支持強度為112.25元·t，較2006年下降 18.60元·t，降幅為14.2%(圖11D)。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié) 論

中國小麥產(chǎn)業(yè)的國際競爭力是促進中國小麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。本文通過分析美國農(nóng)業(yè)部生產(chǎn)、貿(mào)易以及中國統(tǒng)計年鑒成本收益等數(shù)據(jù)，從成本、價格、可持續(xù)發(fā)展、支持政策4個方面比較分析了中國與其他小麥主產(chǎn)國的小麥競爭力狀況，主要結(jié)論為：

(1)2019-2020年中國小麥收獲面積占世界小麥收獲面積的11%左右，在世界排名第4；產(chǎn)量占18%左右，僅次于歐盟。在連續(xù)高產(chǎn)的同時，中國小麥面臨著品質(zhì)結(jié)構(gòu)供需失衡的問題，中國對國際優(yōu)質(zhì)小麥需求量日益增加，已經(jīng)成為小麥凈進口國。

(2)2000-2020年中國小麥單位面積產(chǎn)出穩(wěn)步上升，從3 740 kg·hm增至5 670 kg·hm，增幅為51.6%，年均增長率為2.1%，中國單產(chǎn)水平較高，在全球平均水平之上，高于美國、加拿大、俄羅斯、澳大利亞等小麥主產(chǎn)國，但低于歐盟。由于生產(chǎn)成本、小麥價格以及種植補貼等方面的原因，中國小麥單位面積均凈利潤整體呈大幅下降趨勢。

(3)2005-2014年中國小麥平均出售價格及小麥市場價格均保持平穩(wěn)上升趨勢，2015年之后價格波動變化。2005-2019年美國小麥出售價格波動幅度較大，2016年中國與美國小麥價差最大，為1.27元·kg。2005-2019年歐盟小麥出售價格整體呈波動下降趨勢，其中2008年出售價格最高，為2.51元·kg，但遠低于中國小麥出售價格。除2007、2008年之外，中國小麥市場價格均高于美國，且價差較為明顯。

(4)2015年以來，中國小麥化肥和農(nóng)藥的投入量持續(xù)下降，農(nóng)藥/化肥利用率不斷提高，但中國小麥化肥和農(nóng)藥投入產(chǎn)出比仍低于歐盟、加拿大、俄羅斯、澳大利亞等國家，俄羅斯的化肥和農(nóng)藥投入產(chǎn)出水平最高，2000-2019年俄羅斯化肥投入產(chǎn)出比均值是中國的11.1倍，農(nóng)藥投入產(chǎn)出比均值是中國的15.4倍。

(5)中國小麥政策支持強度相對較高，其中價格支持政策影響較大，但面臨市場化改革為主的新常態(tài)，現(xiàn)有小麥支持政策難以和其他小麥主產(chǎn)國支持政策競爭。

5.2 建 議

5.2.1 優(yōu)化小麥產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升中國小麥品質(zhì)

中國小麥從供給量上來說是基本平衡的，但是小麥生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不盡合理，品質(zhì)參差不齊。普通小麥供給大于需求，而優(yōu)質(zhì)小麥依賴進口。因此，應(yīng)加大科研投入，培育和推廣優(yōu)質(zhì)專用小麥品種，提升小麥品質(zhì)。同時調(diào)整不同品種或不同品質(zhì)小麥價格，拉開價格差距，消除農(nóng)戶種植優(yōu)質(zhì)小麥的心理風(fēng)險，引導(dǎo)農(nóng)戶種植優(yōu)質(zhì)小麥，滿足中國對優(yōu)質(zhì)小麥的市場需求，減少對進口小麥的依賴。

5.2.2 提升小麥生產(chǎn)規(guī)模化組織水平及農(nóng)業(yè)機械化水平，降低生產(chǎn)成本

與其他小麥主產(chǎn)國(組織)相比，中國小麥生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模小而分散，導(dǎo)致中國農(nóng)業(yè)機械化生產(chǎn)水平比其他國家低。一方面，中國要加大對小麥生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，提升生產(chǎn)條件水平；另一方面，增加人才培養(yǎng)投入，加速培養(yǎng)新型農(nóng)民，提升生產(chǎn)經(jīng)營者素質(zhì)水平，培養(yǎng)他們的生產(chǎn)規(guī)模化以及產(chǎn)業(yè)化的組織管理能力。

5.2.3 減少化肥和農(nóng)藥使用量，提升化肥和農(nóng)藥利用率

過度使用化肥和農(nóng)藥會直接增加小麥生產(chǎn)成本和污染環(huán)境，因此要提升化肥和農(nóng)藥利用率。化肥使用方面，首先，加大對化肥的科研創(chuàng)新力度，研發(fā)環(huán)保高效的新型綠色肥料，通過肥料增效達到減量的目的。其次，改進化肥使用方法，推廣測土配方等施肥技術(shù)。最后，積極調(diào)整化肥產(chǎn)品投入結(jié)構(gòu)，合理分配肥料，重點發(fā)展生物肥、生化有機肥和農(nóng)家肥，擴大綠肥種植面積和提高秸稈過腹還田比例。農(nóng)藥使用方面，一方面推行低量施藥技術(shù)，降低單位面積施藥液量，防止施藥液量過大，造成葉片上的小霧滴凝聚成大霧滴而滾落、流失，從而提高農(nóng)藥利用率。另一方面，廣泛開展施藥技術(shù)培訓(xùn)，讓農(nóng)民掌握科學(xué)施藥方法及正確農(nóng)藥用量，避免浪費。

5.2.4 完善政府支持政策

一方面完善小麥生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施，增加基礎(chǔ)水利、農(nóng)田以及生態(tài)環(huán)境保護等設(shè)施的投資；另一方面增強建設(shè)小麥市場的基礎(chǔ)設(shè)施，例如政府調(diào)控小麥市場所需要的基礎(chǔ)設(shè)備，大力發(fā)展城市和農(nóng)村的信息高速公路，持續(xù)推進糧食價補分離政策，構(gòu)建和完善村、鎮(zhèn)級土地流轉(zhuǎn)信息服務(wù)平臺，規(guī)范土地價格評估、合同簽訂等行為。