當文藝創(chuàng)作遇上人工智能

王東昌

寫詩、作畫、譜曲、跳舞、開演唱會、當主持人……近年來，人工智能（AI）持續(xù)介入文藝創(chuàng)作活動，在豐富文藝創(chuàng)作手段和文藝表現(xiàn)形式的同時，也對傳統(tǒng)的文藝觀念、藝術形態(tài)等產(chǎn)生巨大影響。人工智能文藝能否成為與人類文藝并駕齊驅的新的文藝類型？能否成為一種擺脫人類指令的主體性創(chuàng)造？從目前來看，人工智能雖然帶來了清新的文藝風景，但人工智能文藝的未來依然道阻且長。

人工智能依賴海量數(shù)據(jù)，基于特定算法，遵循一定的語法規(guī)則與程序進行創(chuàng)作。人工智能文藝本質上是一種“數(shù)據(jù)庫創(chuàng)作”，其對于人類文藝作品的模仿高度依賴數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫收集的樣本越是全面豐富，越有助于人工智能的學習、模仿和創(chuàng)作。

雖然人工智能已經(jīng)創(chuàng)作出詩歌、書法、油畫、音樂等不同類型的文藝作品，但跟人類作品相比，它們創(chuàng)作的所謂作品要稚嫩得多。以人工智能比較“擅長”的詩歌創(chuàng)作為例，如果我們對相關作品進行深入分析就會發(fā)現(xiàn)，朦朧模糊、似是而非、意指不明、所指不清、解釋多樣、歧義紛出、缺乏個性是這些作品的共同特點。它們跟人類創(chuàng)作的朦朧詩有著本質區(qū)別，后者是基于現(xiàn)實生活的一種情感抒發(fā)，而人工智能創(chuàng)作的詩歌作品，生成機制和程序則完全不同，它缺乏基于社會實踐的情感基礎，實質是圍繞關鍵詞并運用大數(shù)據(jù)技術所進行的字詞組合，這反映出人工智能文藝自身固有的局限。

人工智能在各文藝門類中的發(fā)展并不均衡，在某些模仿性和規(guī)律性較強的領域（如舞蹈藝術）獲得了較好的發(fā)展，但在更富獨創(chuàng)性、更復雜的文藝領域（如長篇小說），人工智能顯然還沒有值得稱道的優(yōu)秀作品。

與人工智能相比，人類在文藝創(chuàng)作方面具有全面優(yōu)勢，可以根據(jù)自己的意志獨立開展創(chuàng)作活動。可人工智能接收到人類指令才能進行創(chuàng)作，創(chuàng)作過程受到人類的操作和控制，創(chuàng)作出的作品也是為了符合人類的審美期待，所以人工智能更像是人類的創(chuàng)作工具，很難稱得上真正的文藝創(chuàng)作主體。

可是，人工智能又有一定的主體性。在人工智能創(chuàng)作過程中，人類發(fā)布指令，控制過程，收獲結果，但創(chuàng)作的“細枝末節(jié)”是由人工智能完成的。人類讓渡給人工智能的那部分工作，讓人工智能獲得了一種“存在感”，即虛弱的主體性。出于經(jīng)濟利益考慮，一些業(yè)界人士故意夸大人工智能的文藝創(chuàng)作能力，但不管如何夸大，都無法改變目前人工智能在文藝創(chuàng)作方面主體性仍然不足的現(xiàn)實。

如果有一天從事文學藝術創(chuàng)作時，人工智能具備了獨立意志和思考能力，能夠提出自己的美學思想和獨立的美學主張，而非只能被動接受人類的創(chuàng)作指令、追隨人類的美學標準，那樣人工智能才能成為真正的文藝創(chuàng)作主體。筆者認為，在可預見的未來，這一目標很難實現(xiàn)。

人工智能作為人類的造物，沒有自己的社會實踐，無法產(chǎn)生基于社會實踐的感受美的能力，自然也就無法形成對美的獨立判斷，形成關于美的獨特表達。作家南帆曾舉過這樣一個例子：人工智能具有極為強大的記憶功能，但是它不會回憶，不可能在哪一個愁緒襲人的下午，突然回憶起程序員如何寫下一條關鍵的指令，沒有哪一種動人的情景交融可以成為觸動創(chuàng)作的機緣。所以，人工智能進行文藝創(chuàng)作只是對人類創(chuàng)作行為的一種模仿，而非一種類似于人類創(chuàng)作的獨立的對美的創(chuàng)造。

我們無法判斷未來是否會出現(xiàn)類人的人工智能。筆者擔心的是，萬一哪一天人工智能真的產(chǎn)生了自我意識，它的情感就可能被喚醒，欲望也可能被激發(fā)，到那時，人工智能能否創(chuàng)作出偉大的文藝作品已經(jīng)無關緊要，最可怕的是人工智能可能脫離人類的控制，甚至反仆為主。當然，這種討論已經(jīng)脫離了文藝的范疇，但既然以人工智能為代表的科技能對文化藝術產(chǎn)生如此大的改變和沖擊，那文化藝術對科技可能帶來的“惡之果”提前進行預警又何嘗不可呢？