播期和密度對登海605玉米產量及相關農藝性狀的影響

賈喬華

（上蔡縣朱里鎮農業農村服務中心，河南 上蔡 463800）

1 研究背景

玉米是河南省上蔡縣主要的農作物之一，全縣境內氣候條件適宜，一年兩季以小麥玉米為主，常年玉米種植的面積約21 000 hm2，是河南省玉米優勢主產區之一[1]。雖然河南省上蔡縣玉米種植面積和種植水平均有大幅度提高，但是仍然存在玉米產量不穩定和單產增長趨勢乏力等問題[2]，因此結合當地玉米生產的實際開展配套關鍵技術的研究。對玉米產量影響明顯的因素包括播期、種植密度等[3]。播期適宜的情況下玉米植株可以充分利用光照、熱量等資源，為豐產穩產創造條件[4]。一般在合適的播期內，播種時間越早，越利于玉米籽粒積累干物質、增加產量；種植密度合理的情況下，田間群體結構合理、透風透氣性好，利于高產穩產[5]。

登海605由山東登海種業股份有限公司以DH351×DH382作為親本選育而來，2010年獲得國家審定（國審玉2010009），適合在河南省上蔡縣等地區推廣。該品種的綜合表現好，在全縣作為夏玉米種植的主要玉米品種之一。本試驗基于播期、密度2個方面對登海605開展研究，選擇主要農藝性狀、產量等指標，以篩選出適合登海605的播期與密度，進一步完善該品種在當地種植的配套技術。

2 材料與方法

2.1 試驗地情況

試驗安排在河南省上蔡縣朱里鎮雙廟村種植大戶朱宗仁大田地，地勢平坦、肥力水平中等。經過測定，0～20 cm土層內：有機質1.29%、速效氮115.2 mg/kg、速效磷76.12 mg/kg、速效鉀105.30 mg/kg。田間有著完善的排灌溝渠，周邊灌溉水源充足。前茬為小麥，秸稈切碎還田。

2.2 試驗材料

供試玉米品種選擇當地主推品種登海605，來源于當地種子公司；熟期中等偏晚，耐密植。試驗中所需要的肥料等均來源于當地農資市場。

2.3 試驗設計

2.3.1 不同播期處理的試驗

試驗結合當地玉米種植實際情況，選擇登海605進行了不同播期處理比較，設計了5個播期的處理，分別在2021年5月22日、6月1日、6月10日、6月20日、6月30日。除了播期有所差異外，其余的管理均保持一致[6]，1 hm2密度均為6×104株。各播期處理均安排重復3次，小區之間均有保護行，隨機排列[7]。小區的面積為66 m2（6 m×11 m）。

2.3.2 不同密度處理的試驗

試驗結合當地玉米種植的實際情況，選擇登海605進行了不同密度處理比較，設計了5個密度處理，分別為5.25×104株/hm2、6×104株/hm2、6.75×104株/hm2、7.5×104株/hm2、8.25×104株/hm2。除了密度外，其余管理均保持一致。播期均為6月1日。各密度處理均安排重復3次，小區之間均設保護行，隨機排列[2,7]。小區的面積為66 m2（6 m×11 m）。

2.4 試驗方法

登海605玉米的種植同當地常規，均采取全程機械化。播種前5 d整地，按照試驗設計的要求進行機械開溝直播。結合種子出苗情況進行補苗。玉米進入拔節期后施入碳銨300 kg/hm2左右，進入小喇叭口期后施入碳銨450 kg/hm2，進入大喇叭口期后施入尿素300 kg/hm2左右[5]。

2.5 調查內容及方法

各小區玉米成熟后分小區計產、機械脫粒，室內考種，對登海605在不同處理下收獲時的經濟性狀進行統計，并對株高、穗長、生育期等進行統計。各處理的重復小區的數據最后分析時取平均值[8]。

3 結果與分析

3.1 不同播期處理下登海605的種植表現比較

3.1.1 主要農藝性狀及生育期分析

密度為6×104株/hm2的處理下，隨著播期的延遲，登海605的生育期逐漸縮短，最早播種的處理與最晚播種的處理生育期縮短了13 d；隨著播期的延遲，登海605的株高先稍有增加，6月1日播種時株高最高，為259.2 cm，之后株高逐漸降低，6月3日播種時株高僅為224.1 cm；穗位高隨著播期的延遲而先增加再降低，以6月10日播種的處理為最高，達到103.5cm，6月30日播種的處理下株高僅為86.3 cm；穗長的變化趨勢同穗位高一致，均為隨著播期的延遲而先增加后降低，以6月10日播種時穗長最長，6月30播種時穗長最短；穗粗的變化趨勢也同于穗位高，最粗的處理為6月1日播種，6月30日播種的處理穗粗僅為4.3 cm，見表1。

表1 不同播期處理下登海605的主要農藝性狀及生育期分析Tab.1 The main agronomic characters and growth period of Denghai 605 under different sowing dates

3.1.2 產量結構及產量分析

隨著播期的推遲，穗行數、百粒質量均表現出逐漸降低的趨勢，以5月22日播種的處理穗行數最多、百粒質量最大，分別為18.1行、36.4 g；行粒數、出籽率、產量均隨著播期的推遲而先增加后降低，其中行粒數以6月1日播種的處理為最多，達到36.4粒；出籽率以6月1日播種的出籽率為最高，達到了88.9%，6月10日播種的處理出籽率平均88.1%，其余播期處理的出籽率均低于88%，其中6月30日播種的處理僅為52.1%，在所有播期處理下最低；產量超過10 000 kg/hm2的處理有2個，分別在6月1日、10日播種，分別為10 012.5 kg/hm2、10 218.0 kg/hm2，排在第3位的為播期5月22日的處理，之后依次為6月20日、30日播種的處理，見表2。

表2 不同播期處理下登海605的產量結構及產量分析Tab.2 The yield structure and yield analysis of Denghai 605 under dif‐ferent sowing dates

3.2 不同密度處理下登海605的種植表現比較

3.2.1 主要農藝性狀及生育期分析

在播種期相同的情況下，播種的密度對登海605的生育期沒有影響，所有播種密度處理的生育期均在106 d，沒有表現出差異；隨著播種密度的增加，株高表現出先增加后降低的趨勢，以6×104株/hm2的密度處理為最高，在259.2 cm左右，8.25×104株/hm2的密度處理為最低，株高僅為234.1 cm；穗位高、穗長、穗粗均隨著播種密度的增加而逐漸降低，排在第1位與最后一位的處理之間穗位高、穗長、穗粗分別相差了11.8 cm、2.5 cm、0.3 cm，見表3。

表3 不同密度處理下登海605的主要農藝性狀及生育期分析Tab.3 The main agronomic characters and growth period of Denghai 605 under different density treatments

3.2.2 產量結構及產量分析

在播期一致的情況下，隨著播種密度的增加，登海605收獲時的行粒數、穗行數、出籽率、產量均表現出先增加后降低的趨勢，百粒質量逐漸降低；6.75×104株/hm2的密度處理下行粒數最多，為36.8粒，其次是6.0×104株/hm2的密度處理，為36.4粒，其余密度處理的行粒數均小于36.0粒，8.25×104株/hm2的密度處理行粒數最少，僅為24.2粒；穗行數以6×104株/hm2的密度處理為最多，達到18.8行，與最低的8.25×104株/hm2的密度處理下差值達到5.5行；出籽率以7.50×104株/hm2的密度處理為最高，達到89.8%，其次為6.75×104株/hm2的密度處理，出籽率為89.5%，排在第3位的為密度6×104株/hm2的密度處理，為88.9%，最低的處理為8.25×104株/hm2，僅為86.0%；產量最高的處理為密度6.75×104株/hm2，達到10 078.0 kg/hm2，其次為6.00×104株/hm2的處理，排在第3位的密度處理為7.50×104株/hm2，其他依次為8.25×104株/hm2、5.25×104株/hm2，見表4。

表4 不同密度處理下登海605的產量結構及產量分析Tab.4 The yield structure and yield analysis of Denghai 605 under different density treatments

4 結論

為了探索出登海605在上蔡縣推廣適合的播期及密度等2個主要的栽培配套技術，特于2021年在該縣開展了播期、密度2個方面的研究，以主要農藝性狀、生育期、產量結構、產量作為指標分析，結果如下。

（1）在密度一致的情況下，隨著播期的延遲，該品種的生育期逐漸縮短，株高、穗位高、穗長、穗粗均表現出先增加后降低的趨勢，穗行數、百粒質量均表現出逐漸降低的趨勢，行粒數、出籽率、產量均先增加后降低，其中產量最高的播期在6月10日，其次在6月1日，均超過了10 000 kg/hm2。

（2）在播期一致的情況下，隨著播種密度的增加，該品種的生育期沒有影響，株高表現出先增加后降低的趨勢，穗位高、穗長、穗粗均逐漸降低，收獲時的行粒數、穗行數、出籽率、產量均表現出現先增加后降低的趨勢，百粒質量逐漸降低，其中產量最高的處理為6.75×104株/hm2密度下。由此可知，登海605在上蔡縣種植適合的播期在6月1日—10日，適合的密度在6.75×104株/hm2左右。

（3）本試驗中僅針對播期、密度2個因素分別開展了單因素的試驗，未來可開展播期、密度2個因子的正交試驗，以進一步完善登海605品種在上蔡縣推廣種植的栽培技術體系。